Uppenbarelseboken / Apokalypsen (samlingstråd)

Du vet inte vad du snackar om. Davids kungadöme har redan hittats för två år sedan och förstört Karen Armstrong, Francesca Stavrakopoulou o Jonas Gardells ideologier.

Enligt Josephus mötte Alexander den Store Judarna i Jerusalem. De enda arkeologiska fynd man hittar där är av Judisk betydelse, ex döda havs rullarna.

Man ska inte spekulera i exakt datum. Men säsongen vet vi, generationen vet vi. Att vi lever i sista generation är det mycket som talar för, Israels bildande och atom vapen m.m. Ränknar man biblisk kommer man till de här årtalen vi lever i.

Glömde nämna att Ariel Sharon ligger nära döden nu också mot April datumet. Rabbi Yitzhak Kaduri utombibliska profetia att när Ariel Sharon dör så är Jesus tillkommelse nära.

Ända sedan Jesu tid och fram till idag har vissa kristna menat att de lever i sista tiden. Det är tragiskt att människor lägger sådan energi på dylika spekulationer.

Min utgångspunkt är att Jesus var och är Guds son.
Och då tror inte Jesus på ett mänskligt sätt som vi, utan han har det
uppdrag att leva och vara bland människorna just då vid den tiden.

Enligt de tre första evangelierna handlade Jesu förkunnelse i huvudsak om Guds rike (ibland sägs bara ”riket”, t.ex. Matt 4:23, i Matteusevangeliet ofta ”himmelriket”). Uttrycket antyder att Gud, hela världens rättmätige härskare (Ps 24:1; 47:3), en dag skall återta sitt herravälde, som rubbats av ondskans makt (jfr Sak 14:9).

Guds rike är det tillstånd som då upprättas (Matt 6:10). Det sker vid Messias framträdande, som kunde tänkas på ett konkret jordiskt sätt (jfr Mark 11:10; Apg 1:6) men som i NT framför allt förbinds med orden om Människosonen i Dan 7:13 Till detta ställe anknyts tanken att riket redan finns i himlen och att Människosonen skall komma med det (Matt 16:28; Luk 23:42).

I urkyrkan talas det om Kristi rike (Ef 5:5); jfr 1 Kor 15:24, där det sägs att Kristus skall överlämna riket åt Gud. Uttrycket ”Guds rike” kan också användas om de ansatser till gudomligt herravälde som genom Jesus finns redan på jorden (Matt 12:28), som utbreds genom hans kyrka (Kol 1:13) och som råder inom de troende (Luk 17:21).

Liksom Gud enligt NT har sitt rike har också djävulen sitt. Även i detta fall är ordet flertydigt. Det kan syfta dels på djävulens herravälde och makt, dels på det område eller de människor som han härskar över (jfr Matt 12:26; Upp 16:10).

Och du tror på ett demonrike på jorden? Klassar du också då folk utefter om de tycks befinna sig i demonisk aura eller himmelsk aura.. och väljer att göra det utefter hur du känner dig? Eller utefter bibelorden eller rentav när du ställer koranen bredvid bibel för att få en liksom samfälld demonisk karta att kunna klassa - kom inte och säg att du inte klassar, behöver man en bibel för att förstå liv och vilken andlighet el. vi kan säga avsikt.. som försiggår i luften mellan individer, då är man ju något isf fjärmad pudelns kärna i alla de moment som kan vara avgörande. Trolla avsikter och du är dum du är ond osv..

Vad annars, använder ni bibeln till egentligen? Ärlig fråga eftersom jag inte har gudstro. Jag ser det inte hos andra heller kan jag säga, de säger det, men agerar .. tja, ot. (inkonsekvent) : men det kanske är påbudaktigt att just vara inkonsekvent? att det är det som är så kreativt och intelligent, ja.. andligt intelligent.

Du skapade ju tråden att vara andligt mogen. Men det behövs alltå kraftiga tilläggsmaterial för att nå mognaden?

Nej käre BlackJewel!

Jag klassar inte folk så som du beskriver det. Måste man klassa folk överhuvudtaget? Jag tycker sådant är jobbigt. Det ligger faktiskt inte för mig, folk måste få öppna munnarna och tala, då först kan jag ju föra ett samtal. Innan känner jag dem inte och kan alltså inte bedöma. Och defenitivt inte mot människor i gemen. (Jag orkar inte manipulera (som jag också blivit tillskrivet att göra), jag orkar inte tänka ut listiga grepp, jag har inga dolda agendor, helt enkelt för att sådant har aldrig legat för mig, det är för energikrävande att ens tänka ut något (kanske ett positivt drag hos folk med As, så jag försöker vara så ärlig jag kan. Det har kanske gjort att jag inte har gjort någon större karriär yrkesmässigt mer än att pluggat och arbetat lite efter examen, men inte just nu. ) Ursäkta detta lilla privata inlägg, men jag kände jag behövde nämna det.

Det sistnämnda som jag skrev i förra inlägget har ju att göra som jag förstår det, med de människor som har förhärdat sina hjärtan och inte längre är mottagliga för att göra gott längre för sina medmänniskor. Jag behöver inte nämna några namn bland diktatorer t ex. men de är bortom möjlighet att förändra sig. Sedan kan de ha folk med sig till en början, och om de är under diktatorns inflytande, vems inflytande mer tror du då att dom är?
Man kan inte slänga ur sig om djävulen hur som helst och tro att det sitter en djävul över varje medmänniska. Jag har mött sådana kristna som talar mer om djävulen än om Jesus. De har missuppfattat det hela. Man kanske ska prata mindre och kanske som du (tror jag) skrev, lägga bibeln ifrån sig och göra lite gott mot varandra i stället.

MEN...det fråntar inte mig rätten att när jag är på ett sådant här forum där vi faktiskt har diskussion om de här ämnena, att avhålla mig från att nämna det som är jobbigt att höra för andra. Sen om du övertolkar mig, och drar iväg, den risken får jag ta då. Det hade varit betydligt roligare att sitta med dig och diskutera över ett glas vin, (om du nu dricker det), så hade vi kanske inte kommit överens, men man hade lärt känna varandra som personer på ett större plan, än denna platta diskussionsform.

Jag kan inte hjälpa hur bibeln beskriver den andliga verkligheten runt om oss. Men bara för att jag vet att det finns en sådan innebär inte det att jag går omkring och klassar in och bedömer folk!
Mer om andlig mognad tar jag på min egen trådstart istället för här

Detta är kvalificerat struntprat! ”Tiden är inne, Guds rike är nära, omvänd er och tro på budskapet” Mark 1:14. Guds rike står i begrepp att upprättas där Gud för evigt är kung.

I den judiska traditionen är Herrens dag då Gud griper in och upprättar sitt kungavälde på jorden. När sedan delar av judendomen började omfatta tron på ett efterliv blir det mer komplicerat, eftersom man dels väntar sig Guds rike här och nu och dels väntar på ett himmelrike.

Tar man Markusevangeliet som är det äldsta kan man ana att det brådskar. Mark: 13:35-37. Att dagen för Jesus återkomst dröjer beror på att en del apokalyptiska påhitt först ska gå i uppfyllelse. Markus lovar också att några av dem som står här skall inte möta döden förrän de har sett Guds rike komma med makt. Att sedan senare evangelister fått trixa med att göra förskjutningar kring detta budskap är inget att förvånas över. Det verkar vara en tradition som överlevt snart två tusen år där man har använd sig av raffinerad teologi för att sammansmälta alla dessa motsägelsefulla uttryck som NT bjuder på.

Hur många gånger har inte det judiska folket haft fel på den Mashiach de väntar på då? Som jag då tror är densamme som Jesus. Yeshua haMashiach.
Om vi nu ska tala om apropå "förskjutningar"?

NT:s författare hade bara GT att relatera till samt sina vittnesbörd om Jesus. De var judar.
Det judiska folket har ju inte ens en entydig bild av vem/vad Mashiach är.

Visst brådskar det, men för Gud är en dag såsom tusen år och tusen år såsom en dag.
Det är inget trams alls i det som NT beskriver.

Jo, det är det! Det är precis sådana uttalanden som kom till för att "rädda" budskapet att det nära förestående Gudsriket dröjde.. Jag tror att det är ett av Petrusbrevet som är författat sent som kommer med det där uttalandet när några med all rätt undrade varför det inte skett.

Ha ha, budskapet behöver inte "räddas"!

Men jag kan tänka mig att många otåliga kristna i egen kraft, för att "hjälpa" Gud på traven, har
manifesterat sina egna datum. För att kanske gynna sig själv för något syfte, under den korta stund
denne hade på jorden. Inget ovanligt i sig.

Petrus 2:a brev 1:a kap 16-21 versen:

"Det var inte några utstuderade myter vi följde, när vi förkunnade för er vår Herre Jesu Kristi makt och hans ankomst, utan vi var ögonvittnen till Jesu majestät. Ty han blev av Gud, Fadern, ärad och förhärligad, när en röst kom till honom från den upphöjda Härligeheten. 'Denne är min Son, den Älskade. I honom har jag min glädje.' Den rösten hörde vi själva från himlen, när vi var med honom på det heliga berget.

Så mycket fastare står nu det profetiska ordet för oss, och ni gör rätt i att hålla er till det som till ett ljus som lyser på en mörk plats, tills dagen gryr och morgonstjärnan går upp i era hjärtan.

Framför allt skall ni veta att ingen profetia i Skriften har kommit till genom egen utläggning. Ty ingen profetia har burits fram genom någon människas vilja, utan ledda av den helige Ande har människor talat vad de fått från Gud"

Vidare tycker jag att alla ska läsa mer därifrån, för det står också att det kommer att komma falska lärare som ska träda fram och påstå annat som kliar i öronen på folk, allt för att föra bort människor från Gud.

"Herren dröjer inte med att uppfylla sitt löfte, så som en del menar. Nej, han har tålamod med er, eftersom han inte vill att någon skall gå förlorad utan att alla skall få tid att omvända sig."

Utforska och sök, ifrågasätt gärna Skriften. Den tål det.

[quote=Rodja|46974498]
Om man aldrig haft bibeln som underlag att ge sig på de vågligare tolkningarna, så vet jag inte..

Men visst har varje människa behov att fånga in igenkänningar på ett el. annat sätt.
Ok, jag är själv inte gudstroende, så jag förstår dig.. demonism är inget jag heller skulle föreslå att utgöra det bästa filtret i att försöka greppa.

Men jag bara frågade, för jag kan inte veta om du älskar att vada i fabulationseufori.. finns många som kör sina race och får det till andar. och om nu andar är ordet, isf.. varför ägna dem uppmärksamhet?


Skål, gott med vin ja.. , utan demoner i glaset!


Dock är fördomar vardagsmat, som jag ser det, både i den lilla och större kontexten. Missförstånd är också ngt mänskligt... olika medvetet förstås. Där många är helt omedvetna också, eller.. förnekande.

Att vurma bibeln, har sitt lilla pris, går aldrig att förneka.. det är en bok ur väldigt svunnen tid.
Och inte att man kan ta för givet att den sväljs utan ifrågasättanden, efterson individer tolkar och läser, ännu, är människa ingen gud och inte heller ande, jag vill ha den distinktionen, oc hoppas det inte stör dig - får jag det, så förstår jag säkert också dig bättre, att du förstår varför gränssättningar är viktigt.


när anspråken är att man ska förstå en PERSON utifrån att den läser en bok. den skulle aldrig krampa bibeln utan att ges vinst av det. behöver inte vara andeväsenden och häxor, kan ju vara att bara vara människa. (som är det troligaste, med de mentala viljorna påkopplade.. för så funkar grupptryck)




För mig är det nästintill underförstått hyfs att fatta det.

Så när man ska prata om respekt, ska man också förstå varifrån man hämtar sina moralpreferenser ifrån, till en början. Hur generaliserande vill man behandla folk då, eller bemöta. m.m





japp, det är så bibeln används och ges mening.

den andra sidan är att agera samarit och göra sig from, och försöka få andra bli lika fromma.. också ett underligt utslag av anfäktad upptagning av religiös urkund, kan vara sekter under religionen.. de är många. och så finns störda individer som oavsett bibel el. inte, har det lite svårt, men när de får bibeln i handen, kan det bli lite galet eller knäppt. ( + all andra häftiga religioner)


sett i världen. men lättare att hålla sig inhemskt, kanske. det kan ju bli överdrivet rörigt med associationerna.


Jag bara frågade hur du förhåller dig till demonism och demoner änglar andar och väsen, då jag vet att folk blir något förvrängda av det och kan börja uppfatta saker lite konstigt. Typ överkänsligt.

okej.. då förstår jag. du vet, att det ska anda till.


om jag räknar så har jag träffat ett par hundra som vet, visade sig vara knappast vetande, däremot fast i sina minst sagt osympatiska attityder, som den ene efter den andra kunnat härröra till antingen bibel el. koran.

Säger mig att bibelboken har sin aandar som är ngt att vörda? och konungen själv då.. har du nu sett den också? i form av.... ngt som är obeskrivligt?




men.. det var dom! bli inte ledsen nu.. nu håller vi isär kontexterna, jag kommer fortsatt inte kunna genomgå en personl.förändring för att andras överkänslighet och vilja att styra in på personlighet med snack om att man angriper utifrån att fråga.. att det är attack eller övertolkning, i diskussion måste man ju klargöra vissa saker, att demonism innefattar att leka med andar, vill DU att det inte bör kallas för lek, jag kallar det fortsatt en lek och ett äventryrande och i viss mån också omogenhet.
men men men.. är det i äventyrssyfte och att ha svårt att skratta, skulle ju demonism kunna lätta på trycken, helt klart, när det ger sig in i den seriösa agendan, där sätter jag ner foten och hämtar en kopp kaffe. för jag vill veta vad som får folk så rädda och skyggande för att våga t.ex tala - du nämner tiga mer eller tystna, inget jag skulle förespråka ärligt sagt, men förstod dig exakt, jag tror däremot inte på det (eller jag vet att det kan, ofta, förtäta och skapa en massa griller i huvudet, istället.. så.. inget jag bejakar spontant iaf)





skål, ja vin passar alltid i möten! roligt at du frågade... håller med.. först i möte känner man varandra. Därför behöver man inte tro att någon vill en ont, varför känner inte jag mig övertolkad då? kanske för att jag inte lägger min tillit till andar, däremot människa, ställer jag vissa krav på.

särskilt när de vill säga sig förstå något, att förstå är väl att ha mogenhet, att ha tagit in och visar att man är införstådd, det är ju du ...

på den andra sidan lägger du in en massa bibeltext och knske blandar in lite koran också.. det blir poesi av det hela, men jag ska inte fnysa åt dina ev. visioner, det gör jag inte!

jag bejakar däremot inte den skolan. så vet du också lite mer om vad jag inte ser som mognad. då jag är ytterst böjd åt så lite fabulering som möjligt. eftersom jag föredrar att inte leva i lögn.

annars förstår jag dig rätt bra, klart att den sista tiden har flera språkdimensioner, det är inte orden som avgör så mkt, utan annat.


i olika skeenden osv..

Okey, du vill inte bemöta mina argument, men då så, fortsätt du då att leva i dina apokalyptiska villfarelser.