Skvaller om Jan Guillou?

Från Hans twitter:

Jag ser ingenstans att han på twitter påstår att han blivit lurad av Guillou?

Det citeras i inlägg #1578 apropå betyget. I vilket fall blir de flesta spekulationer meningslösa när ingen har tillgång till boken. Finns det andra lögner nämnda i den som JG sopar undan genom att lyckas divertera till andra saker ( som Sahlin med Toblerone) eller är det bara en bok med undermålig research? Time will tell.

Här i tråden framgår ju bara de upfattningar som folk redan har om JG.

Varför göra en bok om just JG med dålig research när man vet att om det är någon som gärna försvarar sitt rykte i direktsändning så är det JG.

Det är inte som skandalboken om kungen som kungen vägrade kommentera

Det ligger kvar på SvD, som i morse la upp twitter. Antagligen raderade Frigyes tweeten.


http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/brannpunkt-direkt-guillou_8874806.svd

Frigyes förklarar sig lite utförligare, och SvD har iakttagit SVT's soffvärd Alexander Norén: http://www.svd.se/kultur/norstedts-i-krismote-om-guillous-bok_8872196.svd?sidan=3

Guillou gick tydligen latinlinje med modernspråkig inriktning, enligt Wikipedia. Den lär väl ha varit treårig eller någon som vet? Han ska ha tagit studenten 1964. 1960 är betyget från Solbacka ifrån ( http://www.ladda-upp.se/image.php?id=84395&size=full ).

Tidsmässigt kan han alltså ha gått fyraårigt gymnasium eller tagit realen på något sätt. Kan ju inte vara så svårt få reda på hur han gjort? Finns det några säkra bevis som motsäger att han tog realexamen på Solbacka, det finns bara vittnena alltså som hävdar att han stängdes av? Känns inte riktigt som något man vill bygga en bok på isåfall. Edit: Läste ovan om att ska finnas en matrikel också, vore väl bra om Frigyes plockade fram den isåfall.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Jan_Guillou#Uppv.C3.A4xt_och_utbildning

Det skickliga Guillou lyckades med var att få med en struntsak, i intervjun/konfrontationen som om det vore det saken handlar om i samlad bedömning av Guillous bravader.

Vad skulle relegering från Solbacka och betyget ha för relevans som skulle ge Guillou trovärdighet, och hur kan sanningen i detta fall hittas bland alla Guillous villospår, om sin bakgrund och skolgång?

Av bild, i det bildspel Aftonbladet visar, på betyget ser man bara översta raderna och ett fåtal ämnen i betyget, inte hela handlingen!

Det saknas skola, år och klass och termin. Ingen har väl påstått att Guillou var utan betyg, hela skoltiden?

I beaktande av vad Guillous egen mamma framfört blir detta ytterligare en sak som visar hur störd denne man är, och hur illa han gjort sin omgivning, utan urskiljning.

Notera bildspelet och hur arbetsgivaren Aftonbladet inte visar upp hela betygshandlingen!

Det är inte bara Guillous trovärdighet som granskas. Det är Aftonbladets trovärdighet som står på spel, då de som tidning gett utrymme åt allt det dravel som drabbat svenska folket, under täckmantel av sanningssägande. Och bildspelet visar på oärlighet genom att dölja större del av handlingen. Detta fula agerande, visar hur man med en handling utan relevans till sakfrågan, kan styrka random det man vill ha styrkt för stunden. Ohederlig journalistik!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18134594.ab

Det ser väl ut att stå "Snyggt Jan. Paul".
http://gfx2.aftonbladet-cdn.se/image/18134656/485/normal/20a613af6177d/guillou.jpg

Du har helt rätt och jag tycker också sändningen i SVT känns en aning regisserad där SVT tillsammans med JG i förväg gått igenom hur de ska sänka ska Frigyes. Zoomen när JG flashar betyget kommer inte direkt som någon överaskning för kameramannen.

Det var inte Guillou som valde ut just betygen att diskutera, det var Expressen som valde det + förfädernas bakgrund som de bästa nyheterna i boken. Och utan Norstedts hade inte avslöjandet kunnat göras.
Vad skulle SVT gjort? Vägrat visa betyget?

Guillou menar i DN att boken är "räddningslöst förlorad".

http://www.dn.se/dnbok/guillou-boken-ar-raddningslost-forlorad/

Intressant att han hävdar detta, då han tidigare hävdat att några sakfel inte behöver stjälpa en hel bok. Utdrag nedan ur krönika av Daniel Sandström på SvD.


http://www.svd.se/kultur/klart-guillou-mar-bra-av-att-ifragasattas_8873492.svd

1. Han har påstått att han var i absolut elitklass under tonåren i simning, dock finns det inga som helst noterade tider av JanG i några av förbundet publicerade listor vare sig lokalt eller i riket.
Att påstå att man nådde elittider vid tävling och bevisligen inte har det är? Lögn!

2. JanG har i media hävdat att han gjorde lumpen i ett specialförband vilket han bevisligen inte har han låg vid marinen och åkte ut efter ett par månader som du skriver, dvs en lögn!

3. Nu " uppmuntrar" man inte KGB agenter till att värva en själv, de är oerhört noggranna med vilka de bearbetar, det är du som blir utvald det är inte du som väljer och de man väljer har alla personlighetsdrag och en historia som passar till att bli landsförrädare, sen nappar långt ifrån alla.
Återigen en lögn av JanG, fast den kan jag delvis ursäkta då han säkerligen tror att han hade koll när han inte hade en susning.

4. Håkan Isacsson och Peter Bratt låg bakom, Isacsson var den besvikna källan och Bratt journalisten, JanG fångade upp storyn när han var på FIB och var med och publicerade säkerligen dubbad av sin sovjetiska kontaktman då det gällde att till varje pris kasta grus i det svenska totalförsvaret.
JanG's journalistiska gärning bestod i att vara med och ta åt sig äran för avslöjandet.
Sen tog han äran av Bratt genom att lögnaktigt påstå att han var en " goltupp" när det eg var JanG som var polisen behjälplig.
Om fängelsevistelsen på Långholmen har JanG fabulerat ihop trams om att han blev polare med fången som styrde fängelset och sånt larv, återigen fantasier från tv serier.

5. Gällande Cederholm så har det gjorts invändningar om JanG 's " friande omständigheter" för Cederholm eg borde ha haft någon betydelse för skuldfrågan.
Nu var tv mediets makt ännu större under Rekordmagasinet och Studio S dagar än nu så att Cederholm sedermera fick resning och friades var kanske inte så konstigt.
Även där så är kanske inte JanG lika klandervärd, journalister har fått mördare fria även senare genom att dupera via televisionen.

6.Gällande styvfadern så har JanG vidhållit att han spöade denne precis som i boken, problemet var att då hade redan styvfadern flyttat från familjen sedan flera år så det kan inte ha hänt.
Det var bla det som JanG 's mor vittnade om vilket fick JanG att bryta med henne.
Sen att JanG fick bälte eller nån örfil som liten är inte något udda på 40/50 tal dock har hm återigen ljugit om vad som skett när det bevisligen var omöjligt.
Sin far och farfar träffade han i princip inte som liten då fadern lämnade familjen och flyttade till Finland.
Fadern är för övrigt halvsvensk så JanG är kvartsfransos och hans franska influenser är något han inte fått via sin familj utan via eget initiativ.
Även där har JanG påstått att han fått " tyskhat" med uppväxten p.g.a sin påstådda franskhet.

Så nej JanG är både vårdslös med sanningen och direkt lögnaktig men ingen synar honom utan folk köper det han påstår.

Själv är jag gammal världmästare i tungvikt och tog 180 kilo i bänkpress i 6:e klass och gjorde 10 blankt på 100 M i nionde klass när jag redan hade läst in både en jur. kand, ekonomie magister och förberedde mig inför min första men inte enda månfärd.