Citat:
Ursprungligen postat av
Ceborgia
Detta är ju väldigt intressant.
Man kan ju fråga sig hur en journalist kan misslyckas så, trots sina fyra år av research. Hur kan det vara möjligt? Det måste vara något av ett rekord i att göra fiasko och trots detta sitter folk i tråden och enträget kämpar för Paul Frigyes upprättelse. Då har man våldsamt svårt för en människa som Guillou.
Varför finns ingen tråd om Paul Frigyes? Varför saknas intresse för landets mest misslyckade journalist?
Ett karriärssjälvmord av denna rang måste ju väcka ett större intresse än Guillou? Men det kanske är så att den gamla vanan, att dagligen få sprida sin avsky över Guillou väger tyngre. Lite som att inte få den där cigaretten till morgonkaffet?
En sak är säker Frigyes kände inte den personen han gjorde research på, och det är underligt efter 4 års arbete. Det han missat är Guillous besatthet av vissa frågor och hur Guillou går till attack när något ska framföras eller försvaras.
Det märkliga i denna affär är hur man fäster avseende på ett grundskolebetyg. Det Frigyes och de som diskuterar boken gör är att diskutera utifrån Guillous olika uppgifter om sin barndom och skoltid, där jag ser stora diskrepanser mellan sanningen och det Guillou förmedlat. Frigyes tacklar uppgiften utifrån att han är duperad och litar på Guillou av den enkla anledningen att det är ytterst ovanligt att folk ljuger om sin bakgrund, och särskilt om strunt, som adresser under bardomen. Frigyes jobbar på utan att ta fram de olika versionerna om Guillous bakgrund och särskilt skoltid, och påtala dessa. Det finns gott om folk på nätet som gjort denna research!
Min slutsats efter detta spektakel är att Frigyes har av någon anledning utgått ifrån att Guillou talar sanning, och inte insett att han har med en person att göra, som har en kaotisk själ, som inte längre kan hålla isär fantasier och det som verkligen inträffat.
För boken och filmen "ondskan" är fiktion som blivit verklighet, och trasslat in Guillou i lögner, där små lögner blev till stora livslögner. Det handlar som alltid om trovärdighet, och en trovärdighet som Guoillou har fått kämpa sig till på bekostnad av alla andras heder och trovärdighet. Det låter snurrigt, men så kan det bli, när man har politiska agendor som måste framföras, och betalningar från KGB som ska upphöjas till journalistisk dygd, av en stackare som alltid måste ha rätt och aldrig kan medge fel.
Tragiken i det hela är att Guillous egen dåliga självkänsla, skadar värden större än hans trasiga ego. Det blir fullständigt absurt att skolkamraters syn på skolan, eller Guillous familj inte räknas som trovärdiga källor.
Om man ser objektivt på
betyggate så var min första tanke att detta var lika stolligt som Guillous närvaro i debatten. Själv har jag inga betyg kvar från grundskolan eller fäster något avseende vid dem, och jag är mycket yngre än Guillou.
Det överraskande med Guillous betyg är att han hade A i uppförande, och i övrigt ganska mediokra betyg. Den uppfattning Guillou förmedlat tidigare, är att han var duktig intellektuellt, men en bråkstake, och betygen visar på det motsatta. Betygen visar i övrigt bara att de räckte för att komma in på gymnasiet.
Det är märkligt att en bråkstake och slagskämpe fick stora A i både uppförande och ordning, en omständighet som är bisarr med tanke på att Guillou hade enligt egen utsago, arreststraff varje helg. Det stämmer inte överens med vad betyget förmedlar, stora A i ordning och uppförande hela skoltiden!
Intervju med Guillou:
http://www.expressen.se/nyheter/bevi...tt-om-betyget/
– Min chans var att gå ut med ett bra betyg från 4-5:an för att då kunna söka till gymnasium i Stockholm och slippa hela det här helvetet. Och det underlättades av att jag var dömd till arreststraff varje helg under hela det läsåret, och i arresten fick man bara läsa skolböcker, säger han.
Det märkliga med Guillou är att hans anser att betygen har bevisvärde, men det har inte framkommit vad han vill bevisa. För av betygen framgår att han gick de sista tre terminerna av grundskolan på Solbacka, och att betygen inte var särskilt märkvärdiga. Det enda märkvärdiga är att han var allt annat än en bråkstake!
