Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Schnelles Gelt. syftar inte på förtjänst av snabba pengar alls utan förklaringen som både hans advokat och han har gett var att advokatens humor slog till och menade att de "snabba pengarna" gått åt i Quickröran.........

Jag är inte säker på att utredningen om fallet som Ask fått fram kommer ge alla svar, vi lever i Sverige som historiskt är kända för att skyffla obehagligheter under mattan. Se fallen om rättsrötan på 50-talet, Olle Möller fallet, dessa fall har inte officiellt granskats än i romanform även om det är två advokater som skrivit och de ligger sanningen nära så kommer inte staten göra något åt att officiellt förklara att även dessa är de största rättsfallen.

Grävarna på flashback skulle kunna göra en insats här. Det finns två saker som är möjliga att kolla upp. En tredje sak skulle man behöva gå igenom med GW Persson med.

1. Om man hittar det träd där Sture skulle gjort sitt märke på och hugger ner det och räknar hur gammalt trädet är så kan detta "bevis" falla om nu trädet är yngre än 1988. om trädet är från 1989-1991 faller hela beviskedjan angående Therese.

2. Leta efter Therese i Pakistan, med all sannolikhet så fördes hon bort av sin egen familj. Leta upp familjen i pakistan så hittar man troligtvis Therese, familjen kommer så här lång tid efter inte ställas till svars för detta så om man lugnar familjen om detta, samt förklarar vilka konsekvenser försvinnandet fick på 90-talet och att man kan bevisa att flickan levde efter 1988 så faller allt om Sture bergvall, för ljög han om henne så ljög han om resten med.

3. Göra ett allvarligt försök att hitta Johan Asplunds kvarlevor, om man letar utifrån de teorier en kriminolog kan ha vart en mördare gömde offret, eftersom det med all sannolikhet inte var ett planerat mord och letar efter offret i de miljöer mordet kan ha ägt rum, inte de miljöer som Sture pekade fram, utan i närheten av där han försvann så kanske det finns möjlighet att hitta kvarlevorna.

Om några av er som gräver på sajten verkligen vill göra ett scopp, samt för all framtid täppa till truten på alla de som tjatar om rimligheten att Sture ändå är skyldig så är det dessa tre saker som gör att de "50" bevisen mot Sture faller för all framtid.
För i annat fall kommer diskussionen om han var skyldig eller ej på gå i all framtid om inte kommissionen verkligen bevisar utom tvivel att fallet är en rättsskandal.

Tror Johan kremerades i sjukhusets förbränningsugn.

Samtliga "bevis" är redan pulvriserade. Men visst skulle det vara ett scoop om någon hittade Therese eller Johans kropp (som nämnts tidigare finns en del som tyder på att Johan brändes på sjukhuset).

Jo jag vet att bevisen inte håller i granskning, men eftersom samhällsdebatten ändå än i dag handlar om Stures oskuld/skuld fråga så kan man täppa till den möjligheten för all framtid så man inte har det fönstret öppet i framtiden ändå.

hittar man Therese och fäller trädet och räknar årsringarna så kommer det visa orimligheten i att Sture är mördare. För det är just på grund av Stures hitte på historia om platsen där han styckade Therese som gör att man i framtiden kan hävda att Sture kanske var skyldig ändå.

Det är därför folk än i dag säger att Olle Möller var skyldig eftersom ingen ordentlig granskning av fallet gjorts, det är för många tillfälligheter och för många felaktiga vittnesuppgifter som sabbar den diskussionen.

Och framtiden kan sabba diskussionen när Therese fallet inte är utrett i grunden för att påvisa att Sture inte var inblandad.

När det gäller Johan så finns det nog inget att göra om det är 100% att han kremerades av mördaren, den omständigheten kände jag inte till, men de andra två sakerna är möjliga att undersöka.

Man vet hur det ser ut i Dacosta fallet, Olle Möller, Rättsrötan på 50-talet, ingenting är utrett och därför kan självpåtagna experter komma med påståenden om skuldfrågan i det ena eller andra.

Men kan man verkligen täppa till ens möjligheten att komma med påståenden om Sture så är det mycket värt.

Frågan för några dagar sedan här i tråden var vad man ska ha denna tråd till för det är tjatigt att ständigt tjata om Stures oskuld/skuld, vi som följt fallet vet att Sture är oskyldig.

Då kunde väl olika krafter koncentrera sig på att bevisa slutligen att Sture hittade på .

I Dacosta fallet fanns chansen att DNA testa om det var den där styckaren som var skyldig när DNA hittades på säcken hon låg i, men de tog den inte och därmed för all framtid täppte till möjligheten att verkligen leda i bevis att läkarna var helt oskyldiga, detta hänger ihop med Quick eftersom det är samma strukturer i båda fallen och nu finns chansen att verkligen göra något och de journalistiska krafter som finns här kanske kan göra en stor insats som varken gammelmedia eller polis har resurser att göra, eller ens vilja

De kräver en plats i kommissionen. Ja men det är väl inte konstigt när den stolliga brorsan har sett syner om aborterade foster m.m. Men vem bryr sig egentligen? Jag tror svenska folket är så kräkströtta på hela denna historia så de tänker: släpp ut karln!! Det här är väl inget att utreda. Bergwall har en psykisk åkomma som öppenvården säkert kan komma tillrätta med. Sen glömmer vi alla allt. Det har inte hänt.

Uppenbarligen inte så trötta att en del både läser och skriver i tråden.

För övrigt. Det är mordoffrens anhöriga som avses. Idiot.

Quick lurade skjortan av alla. Skickligt manipulerande personer kan åstadkomma i stort sett vad som helst, från massutrotning av människor till felaktiga domar, omhändertaganden eller vad de nu har på hjärtat. Egentligen blir rättsskandal fel ord för vad TQ åstadkom, en kollektiv hjärntvätt vore bättre, där Borgström var för mänsklig och inkännande för att klara av sin klient.

Nivå på tråden håller på att sjunka som en sten.

Bifogar en läsvärd länk, som anknyter till trådens ursprungliga lydelse om Thomas Qvick var skyldig eller ej.

http://www.dagensjuridik.se/2013/12/oskuldspresumtionen-gor-det-ohemult

Att Lambertz försvarar sitt undermåliga arbete som JK när han hade att granska alla domarna mot SB i form av TQ, det har vi fått se många exempel på under senare tid.

Att Yrsa Stenius försvarar sin roll som f d PressOmbudsman blir ju då helt föjdriktigt.

Att DN fortsätter att som megafon för etablissemanget täcka upp för Kwast & Co blir också följdriktigt.

Därför får YS ännu en gång breda ut sin anklagelsematta där hon skuldbelägger SB.
Men samtidigt gärna skyddar sina Lambertzianska och andra korrupta vänner.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/sture-bergwall-var-en-skicklig-manipulator/

En vidrig kvinna.

Yrsa Stenius förtydligar idag sitt inlägg i DN 28/11. Det är balanserat och fördjupande. (Vad som saknas är ett tillägg om att det är pinsamt av Borgström att han svalde Quick's teater.)


Dan Josefsson har av någon anledning bråttom att gå i svaromål en gång till, svarar Stenius i samma DN:
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/dan-josefsson-sekten-slot-sig-mot-omvarlden/

Josefsson läser Stenius text som fan läser bibeln, väljer att missförstå. Josefsson verkar söka vulgodebatt om detta, inte nyanserade resonemang.

Har du missat att Josefsson svarar redan i dag? Den här konspirationsteorin om DN börjar bli rätt tröttsam. Man ger utrymme åt t.ex. Lambertz, ja, men det gör ju även andra. På ledarplats har man flera gånger dömt ut Quickutredarna. Jag länkade till några artiklar förra hösten när detta var uppe: (FB) Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-). Lodjuren fyllde på: (FB) Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-). Sedan dess har det naturligtvis kommit en massa mer.