Jag skrev fri bevisprövning, varpå du rättade mig och sa att det hette fri bevisföring. Ville därför bara tydliggöra att det är samma princip - två sidor på samma mynt.
Edit: men det centrala i principen är domstolens rätt att pröva alla bevis eftersom det är just detta som gör det möjligt för parterna att föra fram alla sorters bevis.
Jag minns också att numera Järnvägsgrillen kunde ha extra nattöppet just som du skriver och enligt mitt minne var det där bo handlade, LGWP säger väl aldrig rakt ut att det var hos Valhallagrillen?
Däremot pratar han om diverse element osv. Antar att det är platsen där knivslidan återfanns som gör V-grillen intressant tillika med placeringen utmed bos gångväg; nog kunde det förekomma ett och annat där men blev lite förvånad över det närmast kategoriska utpekandet som "elementtillhåll".
Håller om GW:s uttalande. Iofs var det rätt många är sen jag nattkäkade på Valhallagrillen, men jag såg då aldrig nåt annat än fylltrattar. Och ingen som jag känner i den yngre generationen har sett nåt på senare år.
Dock: Bland dem som väntar på nattbussarna norrut kunde det ibland finnas en och annan typ, eller grupp, som man inte skulle vilja stöta på i en mörk gränd.
För övrigt har både Nestors (numera "Järnvägsgrillen") och Valhallagrillen har varierande öppettider genom åren. Runt 1980 hände det ibland att jag och mina vänner tog en korv där vid 2-3-tiden.
Kuriosa som ändå är litet intressant i detta fall: vid en fest på KTH var det någon som stal min kompis nya, dyra märkesrock. När vi kommtill grillen stod tjuven där i kön med rocken på sig. Han var ingen trevlig typ, och dessutom litet hotfull. Men även om vi var trevliga och välkammade och icke slagmålskunniga så var vi många, så det blev aldrig nåt riktigt bråk.
Sens moral: har man otur kan småsaker ge stora konsekvenser.
Jag skrev fri bevisprövning, varpå du rättade mig och sa att det hette fri bevisföring. Ville därför bara tydliggöra att det är samma princip - två sidor på samma mynt.
Edit: men det centrala i principen är domstolens rätt att pröva alla bevis eftersom det är just detta som gör det möjligt för parterna att föra fram alla sorters bevis.
Fri bevisföring är parternas rätt att åberopa den bevisning de anser behövs, bevisprövningen sker efter domstolens godtycke, om man så vill. Så visst har du rätt, jag ville bara klargöra vad som var vad av sidorna på myntet.
Kan det vara så att per tog vägen över swartlings ridskola i syfte att se om gm följde efter. När gm gjorde det så räknade den vältränade och stora per med två öl innanför västen om ett tillrättavisade samtal utan inblandning från andra. Tyvärr slutade det hela med att gm stack kniven i per.
...Kuriosa som ändå är litet intressant i detta fall: vid en fest på KTH var det någon som stal min kompis nya, dyra märkesrock. När vi kommtill grillen stod tjuven där i kön med rocken på sig. Han var ingen trevlig typ, och dessutom litet hotfull. Men även om vi var trevliga och välkammade och icke slagmålskunniga så var vi många, så det blev aldrig nåt riktigt bråk...
HeHe. En tentapub är inte att leka med. Jag tog själv fel rock vid tillfälle och upptäckte det dan därpå. Hängde tillbaka den på Nymble men min egen rock kom aldrig till rätta.
Jag fäste mig vid nattbussen (fetad). Om vittnesuppgiften är rätt befann sig Per på södra sidan av Valhallavägen. Han hade ju inte så långt hem till Löjtnantsgatan (om det var där han bodde) och skulle bara tjäna ett par hållplatser. Min gissning är att hans väska var ganska tung (jag känner igen situationen, när jag gick på Teknis trodde inte morsan att det fanns mat i Stockholm och min väska blev också tung när jag varit hemma). Därför tror jag inte ett ögonblick på att Per blev jagad och smet in på Svartlings för att klättra över staketet som det har uppgivits. Jag tror i stället att Per med sin tunga väska vandrar hemåt och i höjd med Villagatan upptäcker ett pågående rånförsök (ev. i mittallén) och att det är den nu misstänkte GM som är rånoffret, rejält berusad och på väg hem. Rånaren är den man som senare ringer larmtjänst. Per avbryter rånförsöket och låt säga att rånaren då tar fram "tjuringen" för att hota och tappar slidan på marken. Per låter sig inte skrämmas och rånaren flyr bort längs Valhallavägen och in på Svartlings med Per efter sig (man kan föreställa sig att Svartlings är ett tillhåll som rånaren använt förut). Per som är förtrogen med området inser att rånaren är fast på området som är omgärdat av staket och avser att ta fast honom. Tumult uppstår och Per blir olyckligtvis knivhuggen.
Varför har då RO anhållits? Låt säga att han tog upp knivslidan och därmed kom hans fingeravtryck att hamna på den. Om RO var rejält berusad (det är han som är "Full som ett svin jag gick förbi och såg ett rån" i historien som ringaren/rånaren diktar ihop) kanske han olyckligtvis inte minns något av detta. Vid något senare förhör har rånaren kanske lyckats beskriva (fotokonfrontation?) RO som därför identifieras och anhålls (och häktas för utredning, har polisen egentigen något annat val).
Sammanfattningsvis är Per en hjälte och jag delar Leif GW uppfattning om vem som är mördaren.
Bra teori, det kan mycket väl vara så.
En detalj bara, han blev inte _olycklig knivhuggen_, han blev överröst med hugg, bl a i ansiktet. Kan knappast kallas olyckligt knivhuggen.
Vet någon här när ridskolefallet första gången var med i Efterlyst?
Edit: Undrar om någon vet vid vilka datum mellan mordet och år 2000 som ridskolefallet visats på TV/efterlyst? (Har betydelse för en grej som jag håller på att gräva i.)
I kvällens Efterlyst nämndes kort de gånger fallet hade tagits upp, tyvärr sa dom inga datum.
Det här är vad jag hann uppsnappa och anteckna: 1996, Brynolf Wendt uppmanar vittnen att höra av sig
1996, sändes några veckor efter det första programmet om fallet: polisen gick ut med SOS-samtalet i Efterlyst, uppmanar uppringaren höra av sig.
1997, sändes ett halvår senare: pappa SH berättar om sina tankar kring mordet, "Jag tror det är en relativt välanpassad person som begår ett förstagångsmord. Genom att han ringer och i princip anger sig själv.
2000: Leif GW "personligen tror jag att GM har jagat PH" (ungefär) "Här har vi ett ganska ... eller till och med mycket brutalt överfall med flertal knivhugg, ganska utdragen gärning som sen avslutas med att han, GM tar pengar från offret."
2001: om anhållandet av en misstänkt "Den misstänkte mördaren är redan häktad för ett annat brott men har alltså nu även delgivits misstanke om mordet på PH. Vad misstankarna består av har polisen ännu inte offentliggjort."
2013: (åklager Erik Wendeby om häktningen nov-13) "Och i samband med det här arbetet har det framkommit att det har funnits saker som behövts följas upp, vilket i sin tur har lett till vad man nästan kan beteckna som ett genombrott, under den senaste veckan i utredningen."
I dagens ihopklippta reportage sa speakern att trots att Efterlyst har spelat upp SOS-samtalet vid flera tillfällen och uppmanat uppringaren att höra av sig har inte mannen givit sig tillkänna.
Speakern sa även att angående motivbilden så hade man fått fram att PH, som studerade andra året på lantmäterlinjen, beskrevs som en snäll och vänlig person. Man visade ett studioinslag (från något av dom två avsnitten som sändes 1996) där en av PH:s vänner säger att "han var den mest ödmjuka snälla vänliga människa jag någonsin har känt". Hasse Aro frågar kriminalkommissarie Bo Wide om det verkar ha varit fullständigt oprovocerat. BW "Ja, det är det. Vi har gjort vissa undersökningar, så gott det går att göra undersökningar, och inte kommit fram till nånting annat än vad som har sagts."
Speakern "man vet att PH gått från en fest vid 04:30 mot Gärdet vid ..."
Speakern: "Under åren har utredarna gått igenom mängder med tips, hållt förhör, kartlagt PH:s liv för att försöka hitta GM. År 2001 verkade det äntligen som man hade kommit något på spåren."
Speakern (om den misstänkte 2001 och sen återupptagandet av fallet 2013) "Personen kunde aldrig bindas till mordet och nu stod man återigen på ruta 1. I april i år tog länskriminalpolisens Cold Case-grupp över utredningen, och den senaste månaden har den gamla mordutredningen gåtts igenom på nytt."
Missade några minuter i inledningen. Bodström spekulerade i vad den kunde vara som gjorde att polisen fått genombrottet mm, han pratade om bl a SOS-samtalet.
Edit: Nu ligger avsnittet på TV3Play så man kan lyssna mer noga. Edit: Efter filminslaget så frågar Aro i vad som ligger bakom genombrottet.
Bodström spekulerar och nämner DNA, "dvs "ett starkt bevis som är svårt att förklara bort, särskilt om det är personer som inte känner varandra. Så att det brukar just vara det som är genombrottet. Och dom är ju också ganska säkra här, och dom går och anhåller och nu har också fått den här personen häktad, så det är i vart fall sannolika skäl för att dom har fått rätt person,
då har man kommit ganska långt faktiskt.
Aro: "Då tror du att då pratar mer än om vittnen utan då måste det vara något mer tekniskt?"
TB: "Ja det tror jag, särskilt som är så lång tid. Jag tror att det är nåt som gick snett där, att det var ett rån och så gick det snett så att säga, det var inte vad som kanske var meningen från början och så får man den här ångern som vi talade om, och vill inte att det ska gå värre än att man har knivhuggit."
Aro: "Det intressanta är att tycker jag, säg nu att man har DNA som man har haft hela tiden, hur hittade man då den här 39-åringen, det är ju det intressanta?"
TB: "Det kan ju vara så att man har kommit längre via röstprov och därigenom, för att om det är en person som inte tidigare är dömd för brott så finns han ju inte, för då hade man hittat det för länge länge sen."
__________________
Senast redigerad av Brottsfall 2013-11-27 kl. 23:00.
Inte alls ointressant. Vet dock inte om det var just "kom igen" som han sa, svårt höra om det är t ex "kolla"? Det var inte den enda missen i utskriften från 2009, det hade också fallit bort ett "Sibylle..." vilket t ax Provokatören hade upptäckt. Skrev snabbt en ny utskrift i morse av SOS-samtalet (You Tube).
Kom igen säger han för att snabba på larmoperatören, han har lite tidigare klargjort att han vill avsluta samtalet.
Kolla skulle han sagt om han vill argumentera för något eller klargöra något.
Edit: För övrigt tror jag de många knivhuggen tyder på raseri. En vanlig rånare eller pundare hugger inte ner någon. Jag är helt övertygade om att det ligger ett personligt motiv bakom mordet. Även offret skulle göra motstånd så skulle det inte sluta i vild knivhuggning.
Offret hade retat upp, hånat eller förödmjukat mördaren. Förmodligen omedvetet. Det är vad mina pengar ligger på.
Är offret dessutom storväxt så är chansen ännu mindre att det rör sig om ett personrån.
__________________
Senast redigerad av Kaptenstjärt 2013-11-27 kl. 23:04.
Min gissning är att hans väska var ganska tung (jag känner igen situationen, när jag gick på Teknis trodde inte morsan att det fanns mat i Stockholm och min väska blev också tung när jag varit hemma)
Citat:
Ursprungligen postat av Orsa
Jag uppfattar att Per var en storvuxen och trygg norrlänning..
Skulle bara vilja klargöra en sak. PH bodde sen flera år på Ekerö utanför Stockholm med åtminstone en av sina föräldrar. Visst , han hade kommit från Norrland tidigare på dagen, men han var förankrad i Stockholm.
