25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Fri bevisprövning. Jo, det stämmer. Men, det är ju i domstol, och skulle någon anhållas tar man säkerligen ett nytt enligt gängse rutiner för att inte försvaret ska kunna hävda fel i provtagning el liknande. Att polisen i hemlighet skulle ta ett prov från en misstänkt är dessutom lagvidrigt. Tvångsmedel, provtagningar m.m. Måste regleras i lag och förordning. Skulle polis börja syssla med sånt och det accepterades, skulle vi nog få europadomstolen på oss.

Instämmer! Nu kanske det blir lite väl mycket CSI men tänk om Polisen lyckats spåra GM via kniven (inte genom DNA) i kombination med andra indicier, vittnesmål etc. Jag tänker att kniven kanske hade ett tillverkningsnummer och att man lyckats spåra källan till kniven? Eller att kniven haft något säreget som kan kopplas ihop med andra brott/personer? Något sällsynt ämne på kniven som kan kopplas till annan plats? Vet att sannolikheten är minimal, om man hittat sånt borde man också funnit GMs DNA, men jag leker bara med tanken som sagt. Borde ju finnas en herrans massa tänkbara sätt att spåra knivens ursprung och innehavare.

Det är väl fri bevisbörda, heter det så? Så borde väl teoretiskt fungera.

Fri bevisprövning. Jo, det stämmer. Men, det är ju i domstol, och skulle någon anhållas tar man säkerligen ett nytt enligt gängse rutiner för att inte försvaret ska kunna hävda fel i provtagning el liknande. Att polisen i hemlighet skulle ta ett prov från en misstänkt är dessutom lagvidrigt. Tvångsmedel, provtagningar m.m. Måste regleras i lag och förordning. Skulle polis börja syssla med sånt och det accepterades, skulle vi nog få europadomstolen på oss.

Utöver inspelningen har polisen inte mycket till spår att gå efter. På kniven som användes vid mordet och låg kvar på brottsplatsen har teknikerna inte funnit några fingeravtryck som avslöjar ifall rånmördaren är en tidigare noterad brottsling. Polisen fann inte heller några användbara fingeravtryck på telefonkiosker i och omkring korsningen, varifrån larmsamtalet ringdes.

Jag fäste mig vid nattbussen (fetad). Om vittnesuppgiften är rätt befann sig Per på södra sidan av Valhallavägen. Han hade ju inte så långt hem till Löjtnantsgatan (om det var där han bodde) och skulle bara tjäna ett par hållplatser. Min gissning är att hans väska var ganska tung (jag känner igen situationen, när jag gick på Teknis trodde inte morsan att det fanns mat i Stockholm och min väska blev också tung när jag varit hemma). Därför tror jag inte ett ögonblick på att Per blev jagad och smet in på Svartlings för att klättra över staketet som det har uppgivits. Jag tror i stället att Per med sin tunga väska vandrar hemåt och i höjd med Villagatan upptäcker ett pågående rånförsök (ev. i mittallén) och att det är den nu misstänkte GM som är rånoffret, rejält berusad och på väg hem. Rånaren är den man som senare ringer larmtjänst. Per avbryter rånförsöket och låt säga att rånaren då tar fram "tjuringen" för att hota och tappar slidan på marken. Per låter sig inte skrämmas och rånaren flyr bort längs Valhallavägen och in på Svartlings med Per efter sig (man kan föreställa sig att Svartlings är ett tillhåll som rånaren använt förut). Per som är förtrogen med området inser att rånaren är fast på området som är omgärdat av staket och avser att ta fast honom. Tumult uppstår och Per blir olyckligtvis knivhuggen.
Varför har då RO anhållits? Låt säga att han tog upp knivslidan och därmed kom hans fingeravtryck att hamna på den. Om RO var rejält berusad (det är han som är "Full som ett svin jag gick förbi och såg ett rån" i historien som ringaren/rånaren diktar ihop) kanske han olyckligtvis inte minns något av detta. Vid något senare förhör har rånaren kanske lyckats beskriva (fotokonfrontation?) RO som därför identifieras och anhålls (och häktas för utredning, har polisen egentigen något annat val).
Sammanfattningsvis är Per en hjälte och jag delar Leif GW uppfattning om vem som är mördaren.

Finns inga serienummer på Mora-knivar.

Fri bevisföring kallas det ni åsyftar, vilket innebär att man kan åberopa vad som helst som bevis så länge det har med saken att göra, enkelt uttryckt. Sen är det upp till domstolen att pröva värdet av den åberopade bevisningen i relation till åklagarens gärningsbeskrivning.

Det fanns inga spårbara fingeravtryck vare sig på kniven eller telefonkiosken.


Att pengar saknades hos offret behöver inte betyda att rån var syftet med överfallet. Det finns flera fall där en person mördat och sen passat på att ta lite pengar när han ändå höll på. Jag vill minnas att morden på Pernilla Hellgren och Nathalie Johansen t ex var mord med helt andra motiv än rån men likväl stal GM pengar/plånbok. Det kan finnas en personlig koppling mellan offret och gärningsmannen i detta fall.

Om den nu häktade är GM så kullkastas alla teorier som hittills varit aktuella. Det gäller att tänka helt nytt med motvibild och upprinnelse till brottet.

Per låter sig inte skrämmas och rånaren flyr bort längs Valhallavägen och in på Svartlings med Per efter sig (man kan föreställa sig att Svartlings är ett tillhåll som rånaren använt förut). Per som är förtrogen med området inser att rånaren är fast på området som är omgärdat av staket och avser att ta fast honom. Tumult uppstår och Per blir olyckligtvis knivhuggen

Det fanns inga spårbara fingeravtryck vare sig på kniven eller telefonkiosken.

Fri bevisföring kallas det ni åsyftar, vilket innebär att man kan åberopa vad som helst som bevis så länge det har med saken att göra, enkelt uttryckt. Sen är det upp till domstolen att pröva värdet av den åberopade bevisningen i relation till åklagarens gärningsbeskrivning.

Sant. Och alla som kollat på en amerikansk deckare/polisserie "vet" att man ska sno pengarna för att det ska se ut som ett rån och försvåra för polisen. Det sitter i bakhuvudet och kräver inte en alltför kall hjärna för att tänka ut även i stundens hetta.

Det enda rimliga motiv jag kan komma på om RO är GM är snetändning på alkohol eller droger.

Är tveksam till att man följer efter en knivman, i natten in på ett enskilt område med träd som döljer insyn.


39-åringens försvarare säger att det inte finns någon teknisk bevisning. Och rigbo har hittat en DN-artikel 1996-10-30 där det står att polisen inte har så mycket spår att gå på:

Men... Sedan är det en annan detalj som skaver, och det är att jag inte tror att Valhallagrillen hade öppet till klockan fem en måndagsmorgon. Vid den tiden var det vanligen stendött. Däremot hände det, precis som skrivits tidigare i tråden, att Nestors (numera Järnvägsgrillen) hade öppet sent när det var stora fester eller tentapubar på KTH. Då kom det en konstant ström av folk på väg till bussar och tunnelbana och stannade till och köpte en korv. Min misstanke är att det är Nestors som är "kiosken" som BO handlade i och att GW helt enkelt pekar ut fel ställe.