25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Det sägs om mannen, som förhördes och delgavs misstanke 2001, att han hade utfört ett liknande rån:

Allehanda 2005-11-12:
"Fem år efter mordet togs en misstänkt man in till förhör. Mannen hade utfört ett liknade rån i Täby. Han hade dessutom själv ringt till larmcentralen. Polisens misstankar mot mannen stärktes eftersom det visade sig att han hade kopplingar till Svartlings ridskola."

Det är väl inte otänkbart att det är den mannen som LGWP har pratat om i Veckans brott och i medierna. Men frågan är om det är han som mördade PH och om 2001-misstänkte mannen = den nu häktade 39-åringen. Känns ju fortfarande lite förbryllande. Undrar när rånet i Täby utfördes.

Jag minns också att numera Järnvägsgrillen kunde ha extra nattöppet just som du skriver och enligt mitt minne var det där bo handlade, LGWP säger väl aldrig rakt ut att det var hos Valhallagrillen?

Däremot pratar han om diverse element osv. Antar att det är platsen där knivslidan återfanns som gör V-grillen intressant tillika med placeringen utmed bos gångväg; nog kunde det förekomma ett och annat där men blev lite förvånad över det närmast kategoriska utpekandet som "elementtillhåll".

inlägg

Finns förhör med festdeltagarna att läsa någonstans..? (Jag tippar på att gm finns bland dem). Polisen lyckades väl inte få tag i alla som varit på festen?

Jag uppfattar att Per var en storvuxen och trygg norrlänning. En sketen pundare, ens med kniv, kanske inte skrämde honom. Eller också är det så att det var två rånare och kanske bara den utan kniv som smet in på Swartlings.
Beträffande teknisk bevisning. Polisen brukar inte lämna ut all information. Knivslidan borde ha fingeravtryck, åtminstone av någon.

Edit: Och den andre. med kniven, kom efter. Ev. för att frita sin kompis som Per kanske haffat.

Utredningen kring Per Häggströms fysiska kondition vid mordtillfället har
visat att han på sin höjd druckit två öl och kanske något lite annat
också.

- Vad vi kan se och förstå så har han inte varit berusad när det hände,
säger Bo Wide och avslöjar att man har en hel del fakta i fallet som man
inte vill ska bli kända.

- Vi måste ha kvar vissa bevis, dels för att kunna sålla bort folk som
erkänner och tror sig ha begått brottet, dels för att kunna snärja och
binda gärningsmannen när han grips, säger Bo Wide.

Ännu lite intressant info från artiklar veckorna efter mordet.

Har han bara två öl på hela kvällen var han inte berusad. Det skulle vara intressant att få reda på vad polisens ännu inte kända bevis är. Kan något av dessa hemliga bevis vara anledningen till att vi nu har en häktad?

Fotavtryck som visar att det var två gärningsmän?

Fri bevisföring är rätten för parterna att åberopa alla former av bevisning.

Fri bevisprövning innebär att domstolen inte behöver underkänna bevis pga hur bevisningen uppkommit. Även bevisning som polis har kommit åt genom en olaglig handling får domstolen pröva. Till skillnad från USA där bevisning som tagits fram olagligt måste underkännas av domstol.

Bara jag som lagt märke till att bilderna ur fupen* visar att det antagligen var lerigt på platsen?

* =

Per kan ha blivit tvingad att följa med rånaren/ rånarna in på Swartlings under knivhot. Där kan han rånas ostört. Tumult uppstår och Per blir mördad av en eller två GM.

Jag fäste mig vid nattbussen (fetad). Om vittnesuppgiften är rätt befann sig Per på södra sidan av Valhallavägen. Han hade ju inte så långt hem till Löjtnantsgatan (om det var där han bodde) och skulle bara tjäna ett par hållplatser. Min gissning är att hans väska var ganska tung (jag känner igen situationen, när jag gick på Teknis trodde inte morsan att det fanns mat i Stockholm och min väska blev också tung när jag varit hemma). Därför tror jag inte ett ögonblick på att Per blev jagad och smet in på Svartlings för att klättra över staketet som det har uppgivits. Jag tror i stället att Per med sin tunga väska vandrar hemåt och i höjd med Villagatan upptäcker ett pågående rånförsök (ev. i mittallén) och att det är den nu misstänkte GM som är rånoffret, rejält berusad och på väg hem. Rånaren är den man som senare ringer larmtjänst. Per avbryter rånförsöket och låt säga att rånaren då tar fram "tjuringen" för att hota och tappar slidan på marken. Per låter sig inte skrämmas och rånaren flyr bort längs Valhallavägen och in på Svartlings med Per efter sig (man kan föreställa sig att Svartlings är ett tillhåll som rånaren använt förut). Per som är förtrogen med området inser att rånaren är fast på området som är omgärdat av staket och avser att ta fast honom. Tumult uppstår och Per blir olyckligtvis knivhuggen.
Varför har då RO anhållits? Låt säga att han tog upp knivslidan och därmed kom hans fingeravtryck att hamna på den. Om RO var rejält berusad (det är han som är "Full som ett svin jag gick förbi och såg ett rån" i historien som ringaren/rånaren diktar ihop) kanske han olyckligtvis inte minns något av detta. Vid något senare förhör har rånaren kanske lyckats beskriva (fotokonfrontation?) RO som därför identifieras och anhålls (och häktas för utredning, har polisen egentigen något annat val).
Sammanfattningsvis är Per en hjälte och jag delar Leif GW uppfattning om vem som är mördaren.