Citat:
Ursprungligen postat av
bottenslam
Jag förstår att du har någon form av kritik mot resonemanget.
Det kan man lugnt säga. Men jag skulle knappast kalla det "resonemang" eftersom det var rent nonsens från start till mål.
Citat:
Försök sluta se diskussionen som en tävling där du ska vinna.
Försök sluta se forumet som en plats där du kan vräka ur dig nonsens utan att bli ifrågasatt.
Citat:
Måste jag påpeka än en gång att jag inte försöker tala om för någon hur det ligger till.
Då borde du sluta skriva ogrundade påståenden som om de vore det.
Citat:
Inte heller argumenterar jag för att övertyga någon om att Gud eller en själ är orsaken till livets uppkomst. Jag försöker förstå hur den vetenskapliga modellen förklarar liv.
Då har du en lång väg kvar att vandra.
Citat:
Är det ett felaktigt resonemang att livsformer är energi?
Ja.
Citat:
Stämmer det att energi alltid tar minsta motståndets väg?
Beror på vad du menar.
Citat:
Isåfall måste väl biologiskt liv vara definitionen av minsta motståndets väg för energi på vår planet?
Nej.
Citat:
Annars borde planeten vara en långsamt svalnande stenbumling utan biologiskt liv.
Nej.
Citat:
Jag har fastnat vid tanken på att liv inte verkar vara en energieffektiv väg att gå.
Lägg ner den tanken, du har uppfunnit ett eget nonsens-koncept som du väderkvarns-fäktar emot.
Citat:
Eftersom biologiskt liv är energi
Det är det inte.
Citat:
så drar jag slutsatsen att när det kommer till biologiskt liv så tar energi inte minsta motståndets väg. Kan du förklara hur det hänger ihop?
Nej, det är DITT nonsens-koncept.