[quote=bottenslam|46192990]
Citat:
På vilket sätt är det långsökt att ställa biologiskt liv i relation till avsaknaden av detsamma när det är biologiskt liv som är det som avviker från normen i universum?
Jag ser ett feltänk i din frågeställning - du vet för det första inte universums fulla potential och innehåll, enbart vad du med dina ynka år har tillskansat dig, så min motråga blir, varför du konstaterar biologiskt liv som avvikande livsform.. det måste vara utmed vad du vet, inte vd som är reellt faktum. Du kommer med vagt antagande och tydlig
värdering/personlig värdering.
Citat:
Jag pratar inte om livsformer som inte är biologiska, utan avsaknad av livsformer. Tellus befann sig i ett tillstånd av avsaknad av biologiskt liv i första läget. Att biologiskt liv uppstår med sina tillhörande egenskaper som bromsar energins flöde och blir en omfattande företeelse på planeten är ett brott mot naturlagarna i mina ögon. Naturlagarna gäller undantagslöst så länge inte biologiska livsformer är med på spelplanen vilket ifrågasätter naturlagarna som förklaring när det gäller livets uppkomst och upprätthållande.
Min motfråga är varför du tror att biologiskt liv utgör ett naturlagbrott - jag ser vår organiska livsform som dels symbiotik och direkt similar med naturlag dvs vi är naturlagens komponenter, sedan förstår jag det som att vi också kan utgöra en förutsättning för den omgivande lagfrörelsens fortsatta kontellationsfköde.. det kan vara tack vare vår existens, dvs vi är aktiv part men vet inte riktigt exakt hur vår roll interagerar. Det är skillnad att inte ha full kontroll men att ändå vara aktivt flöde. Du drar in eneergiflödet och energiflödet står i direktförbindelse med dig - vi har alltså en veritabel kosmos-osmos.
Citat:
Här kräver både skeptiker och andra tyckare kompletterande förklaringar. Detta skulle då kunna vara en själ. Det som har presenterats av skeptiker här är ökande komplexitet. Ingen av förklaringarna är särskilt tydlig.
Bara vaga beskrivningar om att möjligheten finns. Kan någon visa på en situation där naturlagar inte gäller utan att biologiska livsformer är inblandade?
Precis, det är överbyggnader i den psykologisering människan ägnar sig åt, reflekterar, eftersom man dessutom påstår själen fortlever : man har inget mål med själsförklaringen mer än att bekräfta sig själv (egot). Helt analogt med överlevnadsmekanismen och funkar enbart som el illustrativ mindmap för hopp och förtröstan i relation, till vad vi kan
konstatera. Medan själ är mer uttryck för människans dödsångest.
Citat:
Nej ingen datorsimulans, det kan jag inget om. Tillstånd där energi flödar utan biologiskt liv behöver vi inte titta längre än till månen för att hitta. Eller ett vulkanutbrott. Jag utgår inte från oss som centralpunkt. Vi är överflödigt skräp som inte borde existera. Eftersom vi inte gynnar den process som startades i big bang, utan istället snyltar på den.
Äntligen fick jag svar på det centrala i din framföring. Jag delar dock inte din uppfattning alls vad detta gäller.
Ett icke-biologiskt flöde är inte ett vulkanutbrott, aska återfinns i en massa delar som vi direkt intar, att vi dessutom är positionerade RAKT PÅ en vulkan betyder inte att vi parasiterar, anser att din logik brister.
Det går inte att vare sig minimera vår betydelse eller förstora oss som att vi är härskare för att vi är biologiskt fungerande, även ett vulkanutbrott parasiterar isf, att placera sig direkt intill hav.. det är helt olika energiflöden olika energi element. Men biologiska - JA! Geologisk-organiska! Sten finns i porös form, liksom kompakt väldigt metallisk fosforhaltig och sand blir glas.
Citat:
Det här är väl ändå inte en beskrivning som du tillskriver mig hoppas jag. Jag har aldrig hävdat det som en jämförelseparameter.
Jo det är vad du gjort från steg 1.
Citat:
Och min poäng är just att vi inte har receptet på biologiskt liv. Vi har inte identfierat alla faktorer som gör det möjligt för livet att uppstå, för då hade vi kunnat reproducera hela processen. Och här finns utrymme för allsköns metafysiska förklaringar som skeptiker anser vara orimliga utan att kunna leverera ett komplett alternativ som visar på orimligheten. Så länge vetenskapens alternativ inte är komplett så bygger även det på förutfattade meningar även om man kan tycka att det grundar sig på en kunskapsbas av högre kvalitet.
Det är en kunskapsbas av betydl. högre kvalitet och trovärdighet än vad kvalificerade gissningar är inom trosideologins religionspaket.
Dock är mycket framsimulerad via strikt teoretisk matte + fysik, simulerade konklusioner har alltid diskrepans med faktisk realitet... vi bevinner ju oss i ständig forksning och förstår att vi är evolutionerade.
Att öht noggrant inberäkna förfluten tid med nuet och forska om vad som står framför oss i bl.a rörelseenergiernas olika natur/tillstånd : är inte fy skam..
Bättre än fix idé : där hittar du trospaketens olika evangelium och profetianden som maler i tomgångsritulisering.
Citat:
Nej då. Men det är inget jag tar till mig som en sanningsenlig beskrivning av själens natur. Min ståndpunkt är endast att själen i egenskap av att vara en aspekt av vår livsform som vi inte kan uppfatta med våra sinnen eller beskriva med de modeller som erbjuds, inte är en befängd orimlighet. Och den skulle kunna leverera det incitament som, i mitt tycke, biologiskt liv kräver.
Mycket frispelande och vag ansats till ngt som inte har någon bäring, eftersom psykologi och neurologi är steget före vad gäller människans biologiska innanmäte - konstaterandet av ett känsloliv och drömmar om framtidsutsiketer, har eg. noll koppling till själ : då själ säges vara en kropps-komponent som är i princip autonom : som sådan fullständigt overifierad.
Man ska kanske försöka sätta sig in i vad "de religiösa" säger när de omtalar "själen" ... läs mer ska du få se att själen omtalas som levande redan i livet.. och enl. mig identisk! med kropp/människa (det inre livet) med det.. helt överflödigt teologiskt grepp.
Omöjligt, nä så klart inte, men då ska du också bocka av DFSM som lika trolig eller möjlig, ståendes i samma bekräftelseposition som gudstesen med själsbegreppet.
Citat:
Nej, jag menar att en eventuell själ inte skulle strida mot några naturlagar genom att fortsätta existera i en eller annan form under en oändlig tidsrymd. Eftersom den omvärld som vi kan beskriva med naturlagar inte innehåller något som upphör att existera. Det byter endast form.
Ja men själ är enbart en icke-form.. själ är ju komprimerad omskriven maktretorik.
Människan drömmer då neuronerna tar okontrollerade obevakade banor under vår vila(sömn, att du minns bild-fragment.. betyder inte att det ÄR form, det rör sig i det inre.. men har ingen egen bäring men kan hinta känslolivet. Om något är parasiterande, så är det de religiösa villfarelserna - vilka tar anspråk på straffrättslighet både abstrakt o konkret.
Citat:
Jag menar att energi inte följer ett optimalt flöde i biologiska livsformer till skillnad från alla övriga förlopp i universum som inte påverkas av livsformers manipulation.
Det är en klar värdering om inte fördom.
Har ingen faktisk sanningshalt, att vi inte kan se annan form som är likadan eller liknande vår.. betyder inte att inte är optimala - har du funderat på att vi kan vara navigatörer ... om man ger tilltro till de evolutionära upptäckterna om hur vi muterat och biologiskt liv beter sig.. då måste du ju konstatera att det är ett ordentligt kliv från stenålder till rymdålder.. att vi har simulerande datorer att tjäna oss, framställt av oss själv.. jag ser inte att vi på ngt sä'tt parasiterar, isf mer troligt att vi kommer från annat solsystem men bara börjar om ett arbete här...
Och att vi har stationer i universum.. detta då det ju gått fruktansvärt fort under kort tid.. men vi kan inte överblicka livscykler.
Jag tror på grundläggande omstarter och förbränning av energi. Då uppstår helt ny livsform och vi är en sådan.. väldigt betydelsefull vad jag tycker, eftersom vi formligen älskar detaljer.. nano.. vi är också systematiska.. och envisa,... sett till vilka kolosser och klumpar av energuiflöden som passerar och vi sitter med det mikrodetaljerade, det säger något. Du kan inte veta resp. icke-biologiska energiflödes explosionskraft el. mottaglighet för samspel, men du pratar om det som om de skulle vara optimalt perfekta. Var får du det ifrån?
Citat:
Jo det har jag. Helt enkelt ett tillstånd som saknar biologiska livsformer, inte organiska föreningar. Det är väl inte ens ovanligt i universum?
Men du kan ju omöjligtvis ha varit där.. det är väl reserverad mark.. att säga att det inte främjar biologiskt liv, anser jag vara brådmoget - men förstår annars vad du säger.
Nej, du kan inte värdera det ena som riktigare än det andra. Det kan finnas typ 30 000 000 kolonier till, av biologiskt liv/energi, i universum, enbart utom vårt blickfång. Vi kan också vara unika, i den meningen kan vi benämna oss som varandes gud och gudavärlden. Det är förstås en starkt undermålig emborynal kvartsfigurtes.
Citat:
Jag vill inte heller tillskriva drogerna den utvecklingen. Jag påstår bara att deras roll var betydande för att gamla förställningar kunde avfärdas i sån omfattning och hastighet som skedde. Och därmed skapa utrymme för nya koncept hos den stora massan, i västvärlden i synnerhet. En katalysator som gynnade vår evolution.
Det har med facit i hand gynnat, så ser jag det.. sedan har mkt svinn följt meed på vägen - kan ha med den biologiska variationen att göra, samt vila/ovilja.. männskan är också irrationell, logiken har också en sträcka och tid, inte bara att ngt ÄR logiskt.
