Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Du slirar. Judarna hade inga vigselringar. Jv har accepterat Newmans förklaring, dock utan att inse konsekvenserna. När man insåg dessa måste man relativisera Newmans vittnesbörd. För att vara konsekvent i sin hållning till ting som kommit från hedendomen vill man inte vara.

Jag uppfattar er JW:s som allt annat än ödmjuka.

[quote=Ekasnah|46038569]

Men Gud hade ju inte alls uppenbarat det man sagt att han uppenbarat, inte angående överheten, inte angående att det var fel att gifta sig osv, osv. Det var bara ledningens egna sekteriska uppfattningar, inte alls något som kommit från Gud. Ändå fortsätter man samma halsbrytande resnomang. Det är hädelse.

[quote] Han försöker inte bevisa något för sig själv han vet svaret.
Däremot när Guds suveränitet blev ifrågasatt (dvs hans sätt och rätt att styra) så såg alla andesönerna vad som skedde. Att döda Satan och Adam & Eva hade bara förstärkt om det låg något i ifrågasättandet. Därför krävdes det att människan och satan fick testa att styra utan Gud för att på det sättet avgöra om intelligenta skapelser kan styra utan Gud.

Ja men det är nog inte troligt att så många kommer på att göra uppror vi kommer ju att ha ett svar på hur det gick förra gången.
Dessutom ju längre man lever under guds styre desto starkare kommer kärleken till det och sin skapare att bli. Det var det som fattades hos Adam & Eva, stark kärlek till sin skapare.

Nja, knappast, jag använder i princip uteslutande hen när jag talar om en monoteistisk gudom. Och har du inte bott under en sten det senaste året eller så så lär du ju veta vad hen betyder utan problem.

Edit: Nu fattade jag att du även svarat inom citatet, ska läsa det nu.

Jag tror du är skyldig att förklara hur något som för oss är moraliskt förkastligt kan vara moraliskt gott för en gudom. Detta är något som jag blankt kommer vägra att godta i blind tro. Andra som inte gör det är imo naiva stackare.

Det om Eva och ormens natur ansåg tydligen Jahve att gemene man också fattade tills dess att han ändrade sig ett drygt millennium senare?

Det där pladdret om Satan förklarar inte varför Jahve kan påverka en faraos fria vilja(så han kan få gå lös och mörda oskyldiga egyptier för övrigt) men inte Satans. Inte heller förklarar det varför Jahve inte direkt tog tillbaka Satan efter att ha rett ut saker och ting med honom. Jag menar, hen är ju allsmäktig. Allsmäktig! Eller..?

Den dagen han gjorde uppror? Nähe, är du riktigt säker? Jag menade ju naturligtvis när i förhållande till annat det skedde, inte vad som utlöste det.

Ber lite om ursäkt för den korta tonen, hungrig och borde ätit för ett tag sedan men sen tycker jag vissa saker här var lite smått korkade.

Det vore synd om det var så, hö hö hö.

Jag har också tänkt i de banorna. Att fira något är inte förbjudet. Det jag kan komma på som mina släktingar "firat" där man ger presenter, har varit deras barns skolavslutningar. De är reko personer, men jag kan fortfarande inte förstå hur de kan svälja allt. Man är även rädd att diskutera med dom, eftersom vissa frågor tycks uppröra och bli rejält känsliga.

Såsom uteslutningar, blodsfrågan osv. Eftersom de själva säkert måste tvivlat på en del av detta. Jag har ett religiöst intresse, därför vill jag vrida på frågorna, och försöka förstå. Men som sagt, vissa saker kommer jag nog aldrig kunna acceptera för denna organisations gillande.

Vem har sagt att alla ska dö och förbli döda? (förutom Adam & Eva)?

Du kommer att bli det som bibeln kallar fullkomlig till både kropp och sinne.
Men även nu kan de flesta känna lycka i livet men detta kommer att bli än bättre enligt bibeln.
Matt 5:3 säger en sak som redan nu är viktig "lycklig är den som är medveten om sitt andliga behov". Med andra ord har vi ett andligt behov som vi alla måste fylla för att vara lyckliga och det gäller både nu som i framtiden.
Vi är helt enkelt skapade på det sättet att vi behöver ha en andlig kontakt med vår skapare för att uppnå verklig lycka i livet.

Jag ser din poäng. Men jag ser även barn och lättledda vuxna.

”Ursprungligen ... var ringen en boja, som användes för att binda den fångna bruden.” (For Richer, for Poorer) ”Ringen, är en relativt sentida ersättning för ett guldmynt eller någon annan värdesak varmed en man bokstavligen köpte sin hustru av hennes far.” (The Jewish Wedding Book) ”Vigselringen förmodas vara av romerskt ursprung och tros härstamma från den forntida sedvänjan att använda ringar för att ingå överenskommelser.” (American Cyclopaedia) ”Olika förklaringar har getts till att ringen blivit förbunden med äktenskapet. Det förefaller som om vigselringar bars av judarna före den kristna tiden.” — The International Cyclopaedia.

De brukar vara säker på sin sak

Det finns ödmjuka, men å ack för många tokstollar, paragrafryttare och dylikt, som tar allt på största blodiga allvar. Det är en amerikansk rörelse, som påminner mycket om mormonerna organisationsmässigt. Man har äldstebröder, predikandet m.m

Är som sagt ganska van med JV`s via släkten, så jag har haft en viss inblick. Är väl därför jag ställer mig försvarande rätt ofta, då mina släktingar är bra folk trots allt. Därför jag är lite partisk ibland.

Onda var i detta fall långt ifrån synonymt med alla.

Vad innebär detta andliga behov? Det låter väldigt mycket som en permanent drog som vi ska få så att vi är nöjda och glada med Jahves regim och utan någon egentlig fri vilja.