Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Personen blir återupptagen om han vill det, lever efter bibelns normer och inte minst om han önskar vara ett JV.

Alla som blir ett JV erkänner vid sitt dop att leva efter bibelns normer och där den kristna kärleken och enheten är en viktig del i det internationella brödraskap som JV har.
Det är helt ok att ha invändningar emot något man anser vara fel, det som inte ses som ok i längden är om man hotar den enhet som finns genom att man är påstridig i sina idéer om man inte får gehör för dessa. Att visa ödmjukhet är en viktig del och ett sätt att efterlika Jesus.

Det är dessutom precis likadant i t ex en förening eller ett politiskt parti, om du kritiserar för mycket och är starkt kritisk mot hur saker sköts så blir du troligtvis med tiden utesluten.

Så i detta är det inte bara det man anser vara fel utan lika mycket den attityd som man visar.

Ev. hedniskt ursprung är i verkligheten inte avgörande för Jv .Det visas av att man inte har några problem med vigselringar, som uteslutande har hedniskst ursprung. Så det borde i verkligheten handla om något i dag prisar eller erkänner hedniska gudar och deras inflytande. När så inte sker är det inkonsekvent av Jv att tabubelägga ting som har haft hedniskt ursprung.

[quote] Jehovas moraliska plikt är att se till att den här frågeställningen avgörs.
Det handlar om perspektiv och vilket som är bäst i längden för människan.
Egentligen är det intressant att vi människor ifrågasätter Guds handlande. Inte så att vi inte får ifrågasätta men om vi nu upplever det som orättvist med vår begränsade förmåga borde vi ju söka svaret på varför Gud kan handla som han gör.


Nu har du nog inte läst på historien.
Det faktum att Satan lurade människan i Eden gjorde att alla människor blev ofullkomliga och dör med andra ord har Satan alla människor som dött på sitt samvete.



Satan har en fri vilja han måste alltså ha rätten och förmågan att uttrycka detta.




Detta gäller inte bara människan utan alla förnuftsbegåvade varelser alltså alla miljoner andesöner som finns. Det hade varit frid i årmiljarder innan och även under den tid Adam & Eva lydde Gud levde de i fred och harmoni.
Gud som skapare av allt har rätten att kräva vissa saker av sin skapelse.
Det är faktiskt inte så konstigt, ett samhälle fungerar inte heller med mindre än att det finns ett visst regelsystem.
Tror det flesta skulle svara ja på ett Guds styre kontra ett människostyre för det innebär t ex inga sjukdomar inget lidande lycka osv.

Ibland har ledningen haft käpprätt fel, och det måste ha varit helt korrekt för medvetna att protestera. Enheten är inte viktigare än renheten, precis som Jak. 3:17 säger. Man måste ställa högre krav på en religiös sammanslutning som säger sig ha den unika sanningenn än på politiska partier som är fulla av korruption. Så jämförelsen med politiska partier är lindrigt sagt malplacerad. Att Jv genom dop erkänner att de inte har någon verklig bedömanderätt är en hädisk lära. Och den är inte så gammal. Det är inte så många decennier sedan som dopet enbart gällde Gud och Kristus och inte innebar att man försvor sig organisationens alla synsätt. Ödmjukhet är något som i särskilt stor utsträckning borde gälla ledningen. Men hos denna finns ingen ödmjukhet. Man har inte så få gånger förkastat sannaningen till förmån för en sekterisk, falsk uppfattning, och när man till sist korrigerat sitt avfall har man inte ens bett om ursäkt. Det är själva motsatsen till ödmjukhet.

Frågan är om vigselringen användes som en del av falska religiösa sedvänjor och fortfarande äger sådan religiös betydelse?

Om inte frågan om vem som har rätten att bestämma vad som är gott och ont, rätt och fel besvaras, om Gud bara tar bort dom ifrågasätter Gud, så skulle Gud få skapa nya varelser i all evighet som i sin tur börjar ifrågasätta om det Gud gör är rätt och gott att bara ta bort dom onda så fort dom avfaller. Guds skapelse skulle i all evighet ifrågasätta Gud och fundera om dom onda kanske har en poäng i det dom säger, och ondskan skulle sprida sig och regera över hela skapelsen.

Gud vet att det är rätt att ta bort dom onda som förstör, men det vet inte hans skapelse om han inte tillåter det onda regera tills det är bortom all tvivel att det finns bara ett styre som gäller, och det är skaparens kärleksfulla styre.

Om Gud tillåter ondskan, så kommer i alla fall en liten del av hans skapelse att förstå vem som har rätt och fel, vem som har rätten att avgöra vad som är gott och ont.


Operationen var en liknelse på något som för tillfället gör ont, men som i slutändan för något gott med sig. Du vet väl att det finns många operationer som inte tar bort det onda trots att man har smärtstillande? T.ex. behandling mot cancer med strålning gör mycket ont för stunden, man tappar hår och lider, men i slutändan kan cancern botas.

Cancern med ondskan i Guds skapelse gör även den ont, men det är tillfälligt, tills det är fullständigt bevisat för Guds hela skapelse att Guds styre över jorden är något gott, till skillnad på det jordiska styre som nu existerar.

Ondskan på jorden som är som en cancer går att bota, men det krävs en behandling som gör ont. Alla onda människor kommer att anklaga Gud för denna smärta, denna ondska, men dom som förstår och är ödmjuka, förstår att det onda kommer från det andra lägret som vill ha oändlig frihet utan att NÅGON bestämmer för dom vad som är gott och ont.

"Den femte tömde sin skål över odjurets tron. Och dess rike lades i mörker, och människorna bet sönder tungan av smärta och hädade himlens Gud för sina smärtor och sina bölder och vände inte om från sina gärningar"(Upp 16:10-11 Bibel2000)

Jvs skäggfobi är fullständigt oursäktlig. Den emanerade från högsta ort och var ingenting som uppfanns på lokalplanet. Jesus hade skägg och därmed är saken klar. Att ledningen totalt struntat i detta är ett klart belägg för sekterism. Det duger inte att hänvisa till något rebelliskt. Jesus var ingen rebell och Charles Taze Russell var ingen rebell. Enbart skäggfobin räcker till att sortera bort Jv som en rörelse exklusivt använd av Gud. Och fastän saken har mjukats upp, finns en kvardröjande fobi, som ledningen ensamt är ansvarig för.

Kan du inte förstå att det handlar om rättvisa? Självklart hade Gud kunna täppa till munnen på Satan, Gud hade kunnat ta bort honom helt och hållet. Men då hade Satans ord ekat i resten av skapelsen, och skapelsen hade undrat varför Satan inte får komma till tals. Och börjat undra om inte Satan hade rätt ändå och Gud fel.

Men nu tillåter Gud Satan att säga vad han vill, en viss tid (för lång tid enligt vissa) och en del av Guds skapelser går på hans lögner, men många kommer att förstå att Satan har inget att komma med, Gud har rätt och Satan har fel.

Det är dom ödmjuka och med tankeförmåga som kommer att förstå detta:

"Saliga de ödmjuka, de skall ärva landet (jorden)."(Matteus 5:5 Bibel2000)

Logiken är som vanligt på topp hos JV-lägret. Bibeln säger "ät inte blod"...vilket såklart innebär att man får äta hur mycket blodigt kött man vill, så länge man symboliskt tappat ut en del...men gud förbjude att man försöker rädda livet på sig själv eller nån man älskar genom en blodtransfusion...nej helga livet genom att låta en svårt skadad treåring dö, så blir den übergalaktiska rymddespoten varm i byxan av er hängivenhet.

Som blodgivare blir jag nästan glad över att jag inte riskerar rädda livet på er.


Ja gud förbjude att man kan ha trevligt bara för sakens skull. Måste såklart vara en gudssanktionerad fest om man önskar uppleva jorden 2.0...

Ett par miljoner? Satan har dödat miljarder med människor i krig, men även i "naturlig" död:

"Ni har djävulen till fader, och ni vill göra vad er fader önskar. Han har varit en mördare från första början, och han står utanför sanningen därför att någon sanning inte finns i honom. När han ljuger talar han med egna ord, ty han är en lögnare och lögnens fader."(Joh 8:44 Bibel2000)

Vi protesterar inte utan förlitar oss på att det så småningom rättas till om det visar sig att en lära är felaktig.
Om något nu varit käpprätt fel som du skriver och någon protesterat mot detta kan man istället inte tänka så här?
Om man tror att Jesus leder församlingen så kan de ju visat vilka kristuslika personer det är genom att ödmjukt invänta den nya förståelsen.
Tänk på att det finns ett antal som högljutt förfäktat en annan syn (lära) som faktiskt visat sig vara felaktig.
Det skapar splittring om många kommer med sina egna uttolkningar och uppfattningar, vi tror att Jesus leder den här organisationen.
Det står andra fritt att ha en annan åsikt.
Vår enhet och frid som kännetecknar sanna kristna är oerhört viktigt för oss.

Borde inte skapelsen mer fråga sig varför gud släpper lös en den ondast tänkbara demonen för att göra livet surt för oss? Är det MER rättvist?


Man undrar nog mer om det inte är så att satan är ett offer för omständigheterna, att han inte kan hjälpa att han är ond...medans gud bara är ett jävla asshole som vägrar hjälpa till.



Och efter en vis tid så kommer han inte tillåta det längre? Om gud fortfarande är rättvis efter det så skulle han vara rättvis om han stoppade satan nu. Alltså säger du återigen emot dig själv. Men jag börjar bli van.


Cirkelargument.