Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Hur svårt kan det vara egentligen?

0,04 % av 100 liter = 0,04 liter

0,04 % av 100 milliliter = 0,04 milliliter


Skulle Du kunna vara så vänlig och förklara vad Du menar med "dåliga kunskaper" och specificera vilka svagheter vi inte ser... Eller glöm det förresten. Din trovärdighet är, liksom värdet av din argumentation, ganska exakt lika med noll. Det är också väldigt enkel matematik.

När du presenterat formeln för det understrukna påståendet så ska jag tro att du vet något om enkel matematik.

Självklart! Och...?

Vad du vill säga med dina uträkningar, är mindre självklart.

Vad är i grunden förklaringen till varför det finns 500 gånger högre halt syrgas än koldioxid i atmosfären? Växtlighetens biomassa måste ju vara överväldigande jämfört med animaliskt liv.

Att du har fel naturligtvis.

Jasså!
Ja då får jag väl räkna om, och se om jag kan få ett bättre resultat denna gången.

(Jag trodde att det var Du som räknat fel...)

Växtligheten växer tills koldioxiden "tar slut", dvs kommer ner till så låg nivå att det blir för jobbigt för växterna att fånga in den.

Nu har jag räknat om. Jag hade fel!

Det handlar mycket riktigt om dricksglas, och inte stora akvarium...

I min biologibok står det att det beror på att växterna i havet producerade syre i årmiljoner innan djurlivet på land tog fart. Men experterna här i tråden verkar ha koll på läget.

Visst är naturen fantastisk! Men att tro att den fixar alla problem som vi människor ställer till med är ju lite väl naivt och ansvarslöst.
Men som du säger, experterna här i tråden har ju koll. De har förstås helt rätt, vi behöver inte bekymra oss.

I begynnelsen var koldioxid

Fotosyntes har under lång tid frigjort syret samtidigt som organiska material har skapats. Vanligen bryts dessa ner, men en del av dem har blivit bl a fossila bränslen. Huvuddelen av koldioxiden har dock försvunnit från atmosfären genom att den tagits upp av vittrande berg.

För att skapa den mängd fritt syre vi har idag skulle det ta dagens växtlighet ca 2000 år. Att återskapa koldoxidhalterna under kambrium genom att förbränna fossila bränslen är omöjligt.

Det tror jag knappast, men bra att veta är att rapporten säger att:
-CAGW är helt osannolikt, tippingpoints finns inte.
-Man är nu 95% säker på att människan ligger bakom merparten av den globala uppvärmningen efter 1950. (De har höjt från 90%, men har kortat perioden till från 1950. En meningslös lek med siffror som inte betyder någonting, men som Karin Bojs tyckte var väldigt viktigt.)
-Klimatkänsligheten ligger sannolikt mellan 1,5-4,5°c. (Nedre gränsen är sänkt från 2°c till 1,5°c från förra rapporten AR4, vilket gör att man är tillbaka i samma spann som i de tidigare rapporterna innan AR4, alltså man har inte kommit någonstans här.)