Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nu får du väl skärpa dig!! Vad säger du egentligen?

Först: Och man kan studera historien, den förra värmeperioden för 130 000 år sedan höjde havsnivån med 8 meter, efter att Grönlandsisen smält med 25 %.

Sedan: Grönlandsisen smältning höjde havsnivån med 2 meter.

Hasplar du bara ur dig saker för att du räknar med att någon annan ska rätta dig eller hoppas du på fullt allvar att dina felaktigheter skall passera obemärkta?

Kolla igen vad jag skrev så förstår du bättre. Jag påstod inte att havsnivån höjdes med 8 m pga Grönlandsisen smältning med 25 %. Frågan som ställdes i programmet var följaktligen varifrån resterande vatten, som höjde nivån till 8 m, kom. Det var detta man syftade på med tal om "mysterium".
Titta på programmet!

IPCC har varit försiktiga därför att man saknar kunskap, tolkar jag det som.
Vi har redan nu tätare översvämningar i landet, även i Göteborg. Folk tycker inte att det är kul när deras källare vattenfylls ideligen. Men det kanske du tycker?
Och du har förstås inte sett husen utmed Göta Älv som är relativt nybyggda?

Det är nog bara du som vill tillbaka till vikingatiden.

Och andra, inklusive du själv har då mer kunskap? IPCC har aldrig tvekat att ta med tänkbara katastrofscenarion, menar du att det har ändrats? Kom gärna med belägg för denna "kunskap"


vad menar du med tätare översvämningar? Menar du ändrade hydrologiska förhållanden, eller menar du antropogena faktorer som obsolet dränering och byggnation på flodslätter?


Om du menar i klimathänseende är även grönländska bönder och bönder på en rad andra ställen mycket intresserade av det.

Tänker du bemöta de synpunkter du får eller skall vi bara komma med nya belägg för din inkompetens som svar på dina inlägg hela tiden?

Forskarna i programmet som du inte vill se.


Du är antagligen den knäppaste jag diskuterat med i fb.
Vi har fått kraftigare oväder, varenda människa vet att regnet oftare kommer som skyfall. Och med högre havsnivåer blir detta förstås ett stort problem. Byggnationen är självklart anpassad till det klimat vi är vana vid och detta tar tyvärr tid att ändra på.
Du påstår att du gör egna beräkningar på IPCCs uppgifter, men jag tvivlar på att du är tillräckligt klyftig för det.

Grönländarna har redan fått ändra sin livsstil och de verkar inte särskilt glada över det.
Men du vet ju förstås bättre.

Bara de som "vet" bara det som skola och nyhetsmedia ljuger om, "vet" det. Det är en politisk sanning.

I verkligheten är orkansäsongen på Atlanten lugnare än någonsin enlgit den statistik som salmlats sedan 1800:talet. Åtminstone det stämmer med den spekulativa hypotesen att högre temperatur skulle orsaka mer oväder, för temperaturen har ju inte stigit alls de senaste 16 åren. Alla eventuella klimatförändringar är alltså oberoende av temperaturen och mänskliga CO2-utsläpp.

Nä du!! Jag ser ingen anledning att titta på tv för att kunna förstå inläggen här i tråden. De ska definitivt kunna stå på egna ben och faktum kvarstår att du först skrev åtta meter sedan ändrade till två meter. Läs igen själv istället, jag behöver inte friska upp minnet i det här avseendet.

Om du inte kan skriva begripligt eller hålla isär begreppen bör du fundera på din roll i sammanhanget.

När argumenten tryter; höj rösten!

Klimatflyktings invändning är högst relevant. Ingen forskning tyder på att ovädren är häftigare idag än tidigare. Göteborg har inte fått någon högre havsvattennivå. Vad beror då översvämningarna på? Jag vet dessvärre vilket ditt svar är

Detta skrev jag i inlägg 8879:
" Och man kan studera historien, den förra värmeperioden för 130 000 år sedan höjde havsnivån med 8 meter, efter att Grönlandsisen smält med 25 %. Hur mycket Antarktis smälte vet man visst inte än."
Jag kunde förstås ha formulerat det bättre, mer entydigt. Men du väljer att tolka det illvilligt.

Det är inte ett belägg. Ett belägg ser ut så här:

X hävdar Y ( länk till studien X et al. eller referat av den med länk till studien)




Du har ännu inte slaget rekordet. Den knäppaste jag diskuterat med här släppte ingen diskussion om sina villfarelser som du för det mesta gör utan fortsatte argumentera för dem trots att de blivit grundligt motbevisade. Argumentationen fördes med länkar till dokument som handlade om helt andra saker.

Om varenda människa vet att regnet oftare kommer som skyfall måste det väl finnas statistik som stöder detta? Fram med den i så fall, jag vet nämligen inte detta, inte heller har jag hört talas om att stormar skulle ha blivit vanligare, tvärtom.




Ja om vattnet höjs 30cm på hundra år hinner vi säkert med det.


Jag vet inte var du har fått detta ifrån, jag har inte skrivit det i alla fall. IPCC-rapporterna innehåller inga dataserier så jag vet inte vad jag skulle beräkna. Högskolematte och statistik brukar dock räcka långt om de hade innehållit data som behöver analyseras. Mestadels förlitar jag mig dock på experter när det gäller komplicerade beräkningar.

Tänker du bemöta kritiken som riktats mot dina tidigare inlägg, eller har du insett att du har fel?



Det var roligt att höra. Alkoholism, könssjukdomar och självmord grasserar ju på Grönland. Det är på tiden att de ändrar sin livsstil, även om det kan svida.

Allvarlgt talat, vem får inte ändra sin livsstil beroende på helt naturliga förändringar. Har du några belägg för att detta är ett verkligt och allvarligt problem som orsakas av högre temperatur?

Senast en större livsstilsförändring skedde på grönland var när de nordiska bosättarna fick ge upp jordbruket pga kylan.

Nu har Greenpeace börjat ljuga riktigt ordentligt. Man kan nästan tro att det är där humanlife jobbar.
http://www.greenpeace.org/sweden/se/forandra_varlden/?gclid=CPuovNubjLoCFXJ6cAodv3oA3g

Havshöjning med 2.5cm per år. Tyvärr finns det idioter som går på detta, det är väl därför de kör sådana kampanjer.

Lite mer ord från vesslans mun:
"Trenden har länge varit att istäcket minskar i en katastrofal takt."

I Arktis, men inte i Antarktis och i Arktis är trenden platt sedan 2007. I år var isen 60% större än förra året.

Det krävs en obotlig optimist, lögnare, idiot eller förnekare för att få till den trenden.

Trenden här på Östermalm är mörker sedan tidig kväll. Att döma av mina observationer kan jag fastslå att solen aldrig mer går upp.