Varför tror du på förintelsen?

Ja, det kanske det gör.
Men det är mest skickliga på att dupera och snacka skit.
Ett flertal blir grundlurade vilket skulle styrka din tes.

/VV

Tycker att de psykologiska mekanismerna bakom förintelseförnekare är intressanta. Låt oss för en stund anta att dom har rätt, förintelsen har inte ägt rum.

Gör det Hitler till en "ok" kille bara för att han inte mördade ett par miljoner judar?

Var nazisternas förehavande mer "ok" bara för att de allierade stundtals gjorde fula saker?

Hur resonerar du t.ex kring dödstalen i Auschwitz som gick från 4 miljoner, till, 2.5 miljoner, till 1.5 miljoner, till 1.1 miljoner, [...]

Är du också en av alla som tror att siffran 6 miljoner måste "revideras" ner till åtminstone ca 3 till 3 1/2 miljoner bara för att Auschwitz i början sades ha mördat runt 4 miljoner?

Förutom att den självklara (men helt felaktiga) frågan uppenbarar sig om du i så fall inte tycker att 3 till 3 1/2 miljoner är tillräckligt så kan jag upplysa dig om att Auschwitz ligger i nuvarande Polen. Polen befriades (nåja) av Röda armén. Stalin styrde och ställde på den händelsehorisonten och han (och andra kommunister) ville blåsa upp dödstalen i slutet av 40-talet och åtminstone fram till den store sovjetiske landsfadern gick ur tiden.

I väst räknade man aldrig (!) med kommunistpropagandans uppgifter!
Seriösa (västliga) uppskattningar landade redan från början på mellan ca 1 till 1 1/2 miljon dödsoffer (i Auschwitz alltså) och denna siffra utgjorde och utgör grunden för uppskattningen att ca 6 miljoner judar strök med under Hitlerismen.

Tro och tro, jag tycker alla förtjänar att dra sina egna slutsatser.

Det fanns inget nazistiskt program att just utrota judarna, isåfall kom med bevis,( att de var ogillade, separerade,anklagade, och så småning om hamnade i läger, visst så var det med många andra också.även japaner blev instängda i läger,

Det som utsträckande diskuteras är ju gaskammarna och om just 6 miljoner dog, då är min fråga varför har historien om hur och på vilket sätt och historien om gaskammarna användning skiftat genom åren?.

varför finns det inga öppna debatter i media?

Tro och tro, jag tycker alla förtjänar att dra sina egna slutsatser.

Det fanns inget nazistiskt program att just utrota judarna, isåfall kom med bevis,( att de var ogillade, separerade,anklagade, och så småning om hamnade i läger, visst så var det med många andra också.även japaner blev instängda i läger,

Det som utsträckande diskuteras är ju gaskammarna och om just 6 miljoner dog, då är min fråga varför har historien om hur och på vilket sätt och historien om gaskammarna användning skiftat genom åren?.

varför finns det inga öppna debatter i media?

Du efterlyste ju mer belägg för hur man fick fram bekännelser av SS-män och andra, så här kommer berättelser från några av de ansvariga, främst Benjamin Ference som var chefsåklagare efter WWII. Hot om tortyr och våld är ofta minst lika effektivt som faktisk tortyr, dessutom är chansen då förstås mycket större att ingen ifrågasätter "bekännelserna".

"Ferencz -- who went on to a distinguished legal career, became a founder of the International Criminal Court and is today probably the leading authority on military jurisprudence of the era -- cannot specifically address Weiss's actions. But he says it's important to recall that military legal norms at the time permitted a host of flexibilities that wouldn't fly today. "You know how I got witness statements?" he says. "I'd go into a village where, say, an American pilot had parachuted and been beaten to death and line everyone one up against the wall. Then I'd say, 'Anyone who lies will be shot on the spot.' It never occurred to me that statements taken under duress would be invalid."

"Ferencz, who today is 85 and lives in New York, cautions against making sweeping armchair moral judgments. "Someone who was not there could never really grasp how unreal the situation was," he says. "I once saw DPs beat an SS man and then strap him to the steel gurney of a crematorium. They slid him in the oven, turned on the heat and took him back out. Beat him again, and put him back in until he was burnt alive. I did nothing to stop it. I suppose I could have brandished my weapon or shot in the air, but I was not inclined to do so. Does that make me an accomplice to murder?"

"Weiss says that his unit had its own system of ethics when it came to handing former death camp guards over to the DPs. "You couldn't do that by yourself," he says. "You consulted with the other CIC agents, and usually there was a duty officer. We would have never done this," he adds, "without at least some nod from a superior."



http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/07/21/AR2005072101680_5.html

För att det är omöjligt att genom någon underground-auktoritet massivt organisera fram såpass många vittnesmål och organisera fram försvinnande av så många personer. För att vittnena går i graven med sina vittnesmål. Det finns få/inga fångar som på dödsbädden, eller i livets slutskede "lättat på hjärtat". Varför? För att historierna är övervägande sanna. För att inga grupper (judar, homosexuella, romer etc) är så homogena gällande intresse att de kollektivt skakar hand på att ljuga om detta och ta med sig lögnen i graven.

Framförallt tror jag på förintelsen för att de flesta som inte tror på förintelsen är antisemiter, det verkar som att det är en del av den antisemitiska "ideologin" och för att "revisionism" mest används för att motivera nationalsocialism och liknande nationalistiska ideologier. Om bara en politisk sida håller en åsikt så luktar det dogmatisk cherry picking.

Jag tror på förintelsen för att jag träffat ett vittne och en dotter till ett vittne. För att man ser när någon ljuger. Dessa vittnen ljuger inte. Jag vet att nämnda vittnen inte är Oscarvinnare utan mediokra skådespelare med vanliga jobb.

För att samma "akademiska auktoriteter" återanvänds allt för frekvent som källor för stöd för "revisionism". Ett argumentationsfel jag tidigare nämnt - "cherry picking".

För att revisionister ofta är korkade som tror att judar fungerar som en kollektiv organism med samma intressen och att judar massorganiserat i synkroniserad koreografi jobbar för att fabricera bevis för en förintelse.

För att revisionister ofta lider av paranoida drag, är antisemiter (och motiverar sin åsikt med antisemitism, ogiltigförklarar vittnesmål för att vittnet är av en viss etnicitet) och har en stark vi-mot-dom vanföreställning som syns på att revisionister använder uttryck som "äcklig jude", "girig jude" och kläcker ur sig psuedo-vetenskapliga "det ligger i den judiska naturen att (...)" alá wannabe-vetenskapliga teorier som frenologi.


Jag är extremt skeptisk av mig och väldigt alienerad resten av samhället så jag är inte särskilt "mainstream" i mina åsikter. Försök inte använda "hjärntvättad" stämpeln på mig. Jag tror på legalisering av droger, österrikisk nationalekonomi, ställer mig skeptiskt till teorin om "den globala uppvärmningen" och tror nog på en del "false flag konspirationsteorier" men ändå är "förintelseförnekelse" den dummaste jävla teori jag kommit över på hela internet tangerat med "kreationism".

Det här tycker jag var bra skrivit. Särskilt det första stycken som tar upp det omöjliga att organisera en bluff av gigantiska mått som "the hoax of 20th century" och att få den så vattentät.
Förintelseförnekare pratar väldigt sällan om detta. Hur det egentligen gick till när bluffen konstruerades (tänk på all kommunikation och pappersarbete som krävdes), vilka som låg bakom, när det skedde och var beslutet togs.
När förintelseförnekare ska försöka förklara detta så blir det plötsligt väldigt luddigt. Någon säger att beslutet togs på ett sionistiskt möte (i Basel tror jag det var) andra säger att det var en amerikansk underrättelsetjänst som låg bakom det i början av 40 talet.

Här är en bra artikel som behandlar det absurda i att alltihopa bara var en enda stor bluff.
http://www.holocaust-history.org/~jamie/the-hoax.shtml

Seriösa (västliga) uppskattningar landade redan från början på mellan ca 1 till 1 1/2 miljon dödsoffer (i Auschwitz alltså) och denna siffra utgjorde och utgör grunden för uppskattningen att ca 6 miljoner judar strök med under Hitlerismen.

Debatter har funnits och finns då och då i media. Men, då förintelsen sedan länge ansetts vara bevisad bortom allt rimligt tvivel (i rättegångar m.m.) av den samlade seriösa vetenskapen etc, så är det inte tillåtet att förneka förintelsen offentligt.

Men, det har hela tiden från krigsslut fram till nu bedrivits omfattande seriös forskning om och kring förintelsen och ja hela kriget, och det kommer fram nya intressanta saker hela tiden i princip.

Är man som jag ofta nere i Tyskland så kan man nästan dagligen se olika dokumentärer eller samhällsprogram som behandlar och diskuterar kriget och förintelsen på olika sätt.

Hur resonerar du t.ex kring dödstalen i Auschwitz som gick från 4 miljoner, till, 2.5 miljoner, till 1.5 miljoner, till 1.1 miljoner,