Varför tror du på förintelsen?

I denna tråd får de förintelsetroende lägga fram sina argument till hur de övertygats att en förintelse av judar skett under WW2. Det handlar INTE om vad som redan diskuteras/diskuterats i forumets befintliga trådar utan om vad övertygelsen bottnar i. I en rättsstat har de som anklagar bevisbördan, det gäller även när domen överklagas. Med revisionismen överklagas härmed förintelsen och du som är förintelsetroende är den som anklagar, så lägg fram din bevisning och styrk din anklagelse på ett övertygande sätt. Nürnbergrättegångarna äger ingen giltighet i tråden.

För att hålla nivån över ankelhöjd ska du som är troende kunna visa på något som kan verifieras vetenskapligt och om vittnen åberopas så skall dessa ha korsförhörts med understödjande av teknisk bevisning.

-------------------
Begreppet "förintelsen" är här definierat efter Wikipedia:

Förtydligandet tillagt av moderator på begäran av TS //mod

Har aldrig tvivlat på "förintelsens". Varför skulle det vara påhittat? Och vad har det egentligen för betydelse om den nu skulle vara påhittad? Jag tycker personligen att det bara är bra att man läser om "förintelsen" i skolan osv, den kan förhoppningsvis förebygga att något sådant inte upprepas(även fast jag är ganska säker på att det kommer upprepas).

Anyway, eftersom jag aldrig haft en tanke på att tvivla på förintelsen så kan jag därför inte säga när jag blev "övertygad". Men om jag hade tvivlat på den så hade jag antagligen blivit övertygad när jag var ca 14-15 år och gick i skolan. Vi var på ett studiebesök i någon lokal där det var en ?föreläsare? (En gubbjude som hade varit med och upplevt förintelsen och hade även varit på ett koncentrationsläger), han berättade hela hans livshistoria och visade även upp en tatuering på handleden där det stod ett nummer som hade varit hans namn under sin tid på koncentrationslägret(om jag minns rätt). Han berättade om hur han skildes från sin mor och sin syster i koncentrationslägret som han sen aldrig mer fick se. Det var länge sen men han övertygade oss alla definitivt!

Mvh en lurvig katt.

Varför skulle det inte vara sant? ryssarna & amerikanarna hade ju "interneringsläger" de också. Det låg helt enkelt i tiden att göra så med meningsmotståndare och obekväma folkgrupper med alternativa religioner.

Några jäkla bevis tänker jag inte komma med då du ställer orimliga krav och verkar ha förnekelseglasögonen fastlimmade på skallen oavsett.

TS behöver nog definiera vad som menas med "förintelsen" om man ser svaren ovan. Det är inte interneringslägren eller att tyskarna var allmänt taskiga emot judar som folk är tveksamma till utan mer själva detaljerna (var det skedde, fördelningen mellan skjutna på östfronten och läger, fanns gaskammare i Auschwitz, kronologin, antal, uppsåt etc).

Det låter som om du fått lyssna på juden Mietek Grocher när du gick i skolan. Grocher är en professionell lögnare (https://www.flashback.org/t614768), som livnär sig på att lura skolbarn till att tro att han har "överlevt" förintelsen.

Lite märkligt hur tänkande personer kan duperas att tro på ett industriellt massmord utan någon som helst bevisning. Bara att vifta med en tatuering och snyfta fram bisarra lögner så hatar vi de elaka nazisterna.
Orsaken till att förintelsen är påhittad och anledningen till att hitta på den heter Israel. Ingen förintelse, inget Israel.

Ditt argument till att tro på förintelsen är alltså att det skulle kunna förhindra att det sker igen?

Ryssar och amerikanare bedrev inget industriellt massmord med gas, som är det fundament "förintelsen" vilar på.

Vad består de orimliga kraven av?

säger inte att de gjorde rätt eller fel, men hur kan folk förneka detta, vad skulle anläggningarna annars vara till för? och all dokumentation, bilder och filmer osv, fejkade? skulle inte tro det va.

Så ditt argument till att tro på förintelsen är: Anläggningar, dokumentation, bilder och filmer. Kan du konkretisera något av dessa som uppfyller kriterierna som satts i ämnet? För att förtydliga så handlar det inte om religion eller om vad du tror. Övertyga mig om att förintelsen har hänt och använd bevis som kan verifieras.

de bevisen som finns borde väl räcka, vad fattas? något som är otydligt?

Falska vittnesmål, rena lögner, påhittade historier, filmer och bilder på döda kroppar som inte säger något om dödsorsaken. Allt du lärt dig i skolan har sågats, motbevisats, genomskådats och bevisar inte någonting.

Jag har en gång varit som dig, förintelsetroende. Men det finns alltid två sidor av varje mynt. I skolan lärde du dig enbart ena sidan, nu är det din uppgift att söka fakta från andra hållet. Sedan väger du dessa mot varandra och förhoppningsvis får du ett uppvaknande, precis som mig.

Börja med att se filmen "Judea declares war on Germany". Sedan kan du gå vidare med att läsa trådar här på forumet. När du insett att judenheten vill förgöra oss vita européer, så faller alla bitar på plats. Alltifrån medias vurmande för blattar, rasblandningspropagandan i reklamfilmer och filmer. Bögprogram för att feminisera oss män. Listan på giftet som genomsyrar vårat samhälle kan göras lång. Och när du ser vilka som ligger bakom det, då blir allting helt plötsligt så självklart.

Jag är kritisk till allt, analyserar verkligen allt. Jag är inte lättlurad eller naiv. Jag är bitter och realist. Jag köper inte vadsomhelst, därför köper jag heller inte förintelsepropagandan. Jag har vägt fakta mot fakta, sett sambanden. Det var värt det, så ta du ett par månader och läs på, läs allt du kan komma över. Kom sen tillbaka som en ny människa.

Jag är ganska skeptisk till "Förintelsen".

I de skolböcker som jag läste i yngre år så skilde sig siffrorna beträffande dödstalen åt ganska rejält. I vissa böcker så stod döds siffran 200.000 Judar, 2 miljoner och i andra 6 eller 8 miljoner. Om det hade funnits någon förintelse, så borde de ha någorlunda exakta dödstal att leverera tycker man. Hur ska man kunna lita på böcker där man gissar sig till att det nog kanske dog några miljoner mer eller mindre? Presenterar de gissningar som fakta?

Det kan ha funnits någon slags arbetsläger/fängelse, för Judar, Zigenare, kriminella, psykiskt sjuka, inavlade och idioter. Folk som inte klarade av att leva i samhället. Inget snack om den saken. Vem skulle ha klagat? Man var inte så blödig på den tiden.

Det är inte helt orimligt att anta att Nazi Tyskland fick skulden för allt ont som hände under kriget. Det vill säga att om Amerikanerna bestämde sig för att mörda en hel by, eller att Ryssarna "råkade" bomba några sjukhus, så blev det automatiskt Tyskarnas fel. Själva begreppet "förintelsen" skulle kunna vara en med tiden framväxt konstruktion som egentligen inte har någonting med verkligheten att göra. Skulle det vara så konstigt?

Dessa "anläggningar" eller förintelseläger, jämför dem med Svenska eller Amerikanska fängelser på TV. Ser du någon skillnad?

Vinnaren i ett krig skriver historieböckerna. Mytbildning har en ideologiskt och didaktisk funktion. Den som förlorar i ett krig är alltid den onde och ansvarig för all oreda.

Jag vet inte om jag är berättigad att besvara frågeställaren, men en gång i tiden var jag övertygad om att nazisterna begick ett industrialiserat massmord på företrädesvis judar som satt internerade i koncentrationsläger i Tyskland. Eftersom antalet mördade var så pass högt måste det krävas någon form av massavrättning.

Grunden till mitt dåvarande ställningstagande var de fotografier som visades i skolböckerna på 1980-talets mitt, med bl.a. utmärglade nakna kroppar som kastades i massgravar. Frågan om gaskamrar var som jag minns svävande, och man nöjde sig nog med att räkna upp ett antal koncentrationsläger och nämna att gaskamrarna var en av flera avlivningsmetoder för att hinna med att döda så många judar som möjligt. För en 13-15-åring finns det ju ingen anledning att ifrågasätta vad som står i skolböckerna, med undantag för geografiundervisningen.

Till saken hör att jag ändå var väldigt intresserad av 2:a Världskriget eftersom jag var en Biggles-fantast, och även intresserad av sjöstrid. Därför slukade jag en hel del krigslitteratur. Mitt intryck från den tiden är att Förintelsen hade en mycket periferi betydelse i den litteratur jag tog del av (företrädesvis i skolan). Det fanns något skamligt och perverst över hela ämnet; skamligt för att brottet (Förintelsen) kunnat äga rum; skamligt för att vi inte gjorde något för att stoppa nazisternas brott. Fast vårt samvete lättades lite på den punkten när Röda korset kom förbi skolan med en av de Vita bussarna, med vilken Folke Bernadotte räddade livet på så många judar som fick plats i bussarna, utöver de nordiska krigsfångarna. Detta beskrevs som ett mirakel, och något unikt för detta fasansfulla krig.

Jag minns att man avhöll sig från följdfrågor om Förintelsen eftersom ämnet var så laddat med ondska, och blotta tanken på att fråga mer om varför fångarna var nakna och döda talade för att man säkert var lika pervers som nazisterna.

Det fanns också ytterligare ett skäl till att anse Förintelsen i form av industriellt massmord som en absolut sanning som inte krävde vidare diskussion, och det var förekomsten av nynazister som försöker rentvå den mörka ideologin genom att förneka morden på judarna. Det faktum att en nynazist (vilket i allas ögon är en mindrevärd människa) påstår att Hitler och nazisterna inte var skyldiga till judarnas död var ju ett kvitto på att det verkligen hänt. Inte sant?!!

Och denna bild skulle jag nog ha fått behålla om det inte varit för att jag av ren nyfikenhet tog dessa "förskräckliga nynazister" under förstoringsglaset, bara för att finna att en revisionist långt ifrån är samma sak som en nynazist. Om man ser ovanför den polemik som existerar i detta forum så finner jag snarare ett djupt intresse för historia och en iver att klarlägga detaljer mer än en önskan att göra Adolf Hitler rumsren. Fast det kanske inte skulle skada att studera honom lite djupare; i mina ögon framstår han faktiskt som en bisarr socialdemokrat mer än någonting annat som är jämförbar på den politiska skalan här i Sverige. En iakttagelse som jag uttalar inte för att skönmåla Hitler, utan snarare för att varna er för socialdemokrater... ;-)

Jag tror att utbildningsväsendet har det största ansvaret för att man "övertygas" om industriellt massmord av judar. Det finns i undervisningen (på högstadiet) inga krav på akademisk sanning, och lika lite som det finns utrymme för att fördjupa sig i huruvida Gustav Eriksson Vasa gick eller åkte skidor till/från Mora, lika lite lär skolbarnen reflektera över de argument som revisionister framför. Och skulle någon student mot all förmodan begå den gärningen vet vi att det kommer ske en omedelbar tillrättavisning. Skälet till nazisternas förföljelse av judarna sammanfattades verbalt med meningen att nazisterna valde att skylla allt som var dåligt på judarna. Komplexiteten med judisk dominans inom vissa branscher togs aldrig upp, däremot såg man nationalismen som en del av förklaringen till vad som skedde.

Jag hoppas att mina hågkomster som ung "förintelsetroende" är av intresse för frågeställaren. Jag bör väl tillägga att jag under större delen av min barndom och ungdom levde utan TV, så den influerade inte min syn på Förintelsen, även om jag är säker på att den kunnat påverka mig.

Tack för ordet!