Varför tror du på förintelsen?

2013-10-04, 22:08 #**3337**

Medlem

Reg: Jul 2003

Inlägg: 45 973

Citat:

Ursprungligen postat av Zigga

Jag vill föra en seriös diskussion inte en där man tar enstaka ord ur kontext, enbart för att bladdra på med sitt eviga argument.
Sanningen är att jag är inte överbevisad om vad ni påstår, jag tror inte på det, innehållet i texterna är dubiösa ,länkar likaså. Att godkänna överlevande från koncentrationsläger och samtidigt förneka deras berättelser om att det var industriellt massmord är ju bara löjligt.

Välkommen till förintelseförnekarnas förenklade värld, där man bara kan förneka det man inte gillar så finns det inte, har aldrig hänt etc, oavsett hur tung och stark bevisning som än finns.....

2013-10-04, 22:16 #**3338**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 10 632

Problemet är väl snarare att bevisen inte finns för det du påstår ?

2013-10-04, 22:22 #**3339**

Medlem

Reg: Jan 2006

Inlägg: 7 712

Citat:

Ursprungligen postat av Dr Tinnitus

Välkommen till förintelseförnekarnas förenklade värld, där man bara kan förneka det man inte gillar så finns det inte, har aldrig hänt etc, oavsett hur tung och stark bevisning som än finns.....

Jag tror inte att de ("revisionisterna" och deras svans) är så ignorant kategoriska. Edit: Fast somliga är det så klart. /edit
Jag tror snarare att det är så att man helt enkelt inte räknar med, bortser ifrån eller gör allt man kan för att bortförklara bevisning och argument som talar emot det man själv själv gillar och står för. Istället letar man konsekvent upp minsta inkonsekvens, kryphål och motsägelse för att så att säga försöka "bevisa", eller åtminstone argumentera för, sin ståndpunkt, vilken i grund och botten är att; Nazisterna kan (väl?) inte ha utrotat judar - alltså har det (nog?) inte hänt. Och alla och envar som hävdar motsatsen är någon form av judisk lakej eller så hatar man bara sin "ras".

__________________
Senast redigerad av d00rkey 2013-10-04 kl. 22:28.

2013-10-04, 22:25 #**3340**

Medlem

Reg: Jan 2006

Inlägg: 7 712

Citat:

Ursprungligen postat av Zigga

Problemet är väl snarare att bevisen inte finns för det du påstår ?

Om man letar efter ett enda enstaka tungt bevis för Förintelsen så missar man att det inte behövs eftersom den totala mängden bevis som finns talar i en riktning snarare än en annan. Och det är just denna överväldigande bevisning, snarare än ett enda smoking gun-bevis, som gör att åtminstone jag tror att det som hände verkligen hände.

2013-10-04, 22:51 #**3341**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 10 632

Citat:

Ursprungligen postat av d00rkey

Jag tror inte att de ("revisionisterna" och deras svans) är så ignorant kategoriska. Edit: Fast somliga är det så klart. /edit
Jag tror snarare att det är så att man helt enkelt inte räknar med, bortser ifrån eller gör allt man kan för att bortförklara bevisning och argument som talar emot det man själv själv gillar och står för. Istället letar man konsekvent upp minsta inkonsekvens, kryphål och motsägelse för att så att säga försöka "bevisa", eller åtminstone argumentera för, sin ståndpunkt, vilken i grund och botten är att; Nazisterna kan (väl?) inte ha utrotat judar - alltså har det (nog?) inte hänt. Och alla och envar som hävdar motsatsen är någon form av judisk lakej eller så hatar man bara sin "ras".

Ja du har rätt i bägge poster. Tack.

2013-10-04, 23:21 #**3342**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 2 753

Citat:

Ursprungligen postat av Zigga

Jag vill föra en seriös diskussion inte en där man tar enstaka ord ur kontext, enbart för att bladdra på med sitt eviga argument.
Sanningen är att jag är inte överbevisad om vad ni påstår, jag tror inte på det, innehållet i texterna är dubiösa ,länkar likaså.[...]

Man tycker sig höra att eko av förre revisionism-postaren Vresrosen och hens reaktion när hens öppna debatt dränktes i svammel....

Citat:

Ursprungligen postat av Vresrosen
[...]
Erleb

Jag förstod inte ett skit av ditt inlägg då det saknade helt relevans till vad jag skrev i mitt inlägg. Läs en gång till innan du tar dig rätt att få in sista ordet genom att tysta mig. Det du skriver dränker all öppen debatt i svammel.
__________________
Senast redigerad av Vresrosen 2013-03-12 kl. 12:47.

https://www.flashback.org/sp42424335

...fast din diskussion verkar hotas av motsatsen till en dränkning, dvs...

Citat:

[...]en där man tar enstaka ord ur kontext[...]

...även om det där som du beskriver som att bladdra med eviga argument kan ju tyda på vissa likheter i upplevelsen, om man säjer....

Citat:

Att godkänna överlevande från koncentrationsläger och samtidigt förneka deras berättelser om att det var industriellt massmord är ju bara löjligt.

Finns det en kontext här, som skulle går överstyr, eller bladdras bort, om man tar ett eller annat på orden?

Godkänna överlevande - vad innebär det? Att deras överlevande från koncentrationsläger inte ifrågasätts?

"Godkänner" man att de suttit i koncentrationsläger, så vore det "löjligt" att inte godkänna även deras eventuella berättelser om att det var industriellt massmord i lägret de suttit i?

Varför inte tvärtom? Man kan godkänna det ena (att de överlevt koncentrationsläger) men inte det andra (att de överlevt industriellt massmord) ? Det finns berättelser från överlevande om industriellt massmord i läger där det "godkänts" av eftervärlden (från kontexten!) att sånt inte förkommit.

...............

På tal om att citera "ur kontext", vad säger du om följande citat från en post av förre (?) Revispostaren Månsan? :

Citat:

Ursprungligen postat av Månsan

Citat:

Ursprungligen postat av Erleb
https://www.flashback.org/sp13223987

[...]
Visar inte ovanstående på ett närmast övertydligt sätt vilken osannolik mosaik av absurda dellögner som krävs om "förintelsebluffen" stämmer?

https://www.flashback.org/sp13233246

Om du gav tusan i att klicka på länkarna ovan skulle du kanske förledas tro att sagde Månsan var ett tvättäkta "förnekare"....

Det enda som skulle kunna tyda på motsatsen är hans citationstecken runt ordet förintelsebluffen - "sneer quote" kallas det på anglikanska.

Men jag gissar att alla konfans läsare håller med Månsan i dennes omdöme om både det ena och det andra gällande ordet ifråga --- dvs "med eller utan" citattecken runt bluffen, alltså....

Jfr....(Denierbudtråden) :

Citat:

Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Bara för saken skulle så kanske ni ska tänka på att vatten innehåller Syre, och är det varmt nog så kan det faktiskt bli så att elden ökar i intensitet när man sprutar vatten på branden.

Så vatten kan alltså verka både som brandhämmande och brandökande, hur det blir beror på rådande omständigheter.

https://www.flashback.org/sp45531372 (min fetning)

Åsså läs Månsan igen (ovan)....

..........

Så slutligen några visdomsord av Vresrosen från hans nya jaktmarker:

Citat:

Ursprungligen postat av Vresrosen
Än en gång så påpekar jag att detta är tråden, där ingen läser inlägg, innan de svarar. Du utgår ifrån att du har någon emot dig, och svarar därefter. Och jag påtalar igen att det är större problem med inlärning och förståelse hos hundägare, än hos hundarna.

https://www.flashback.org/sp45531206

Problemet med hundarna på konfan beror kanske på vem som blivit "ägd" av kontexten...

2013-10-04, 23:23 #**3343**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 14 277

Citat:

Ursprungligen postat av Zigga

Jag vill föra en seriös diskussion inte en där man tar enstaka ord ur kontext, enbart för att bladdra på med sitt eviga argument.
Sanningen är att jag är inte överbevisad om vad ni påstår, jag tror inte på det, innehållet i texterna är dubiösa ,länkar likaså. Att godkänna överlevande från koncentrationsläger och samtidigt förneka deras berättelser om att det var industriellt massmord är ju bara löjligt.

Det finns ett flertal oerhört skickliga revisionister och till skillnad mot de "Förintelsetroende" har de haft en vetenskaplig ansats. Vad de "Förintelsetroende" gör är att de börjar med svaret och använder sig av allt de hittar, vilket i princip bara är vittnesmål och framtorterade bekännelser, för att ge stöd åt svaret dvs motsatsen till en vetenskaplig ansats. När det gäller vittnesmål så finns det flera som helt motsäger "Holocoust", mest känd är Paul Rassinier som bl.a satt i Buchenwald. Om du har något intresse av att höra revisionisternas sida av saken så kan Dr William Lindsey vara en bra början, han var chef för kemisk forskning vid Dupont corporation. Det finns även en tråd här på Revisionistforumet om Internationella Röda Korsets rapport på 1600 sidor om koncentrationslägren skriven 1946 med Schweizaren Frederic Siordier som huvudförfattare. Denna rapport gör snömos av alla massmordsfantasier.

http://www.ihr.org/jhr/v04/v04p261_Lindsey.html

2013-10-04, 23:45 #**3344**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 10 632

Nej det är helt enkelt inte sant. Att någon annan med en sund åsikt blivit tystad är trist.
Men inget bevis för att ni har rätt ,tvärtom. Man orkar bara med en viss grad av infantilitet.
Det är som att resonera med någon som är tre år gammal.

__________________
Senast redigerad av Zigga 2013-10-04 kl. 23:49.

2013-10-05, 00:29 #**3345**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 14 277

Citat:

Ursprungligen postat av Zigga

Nej det är helt enkelt inte sant. Att någon annan med en sund åsikt blivit tystad är trist.
Men inget bevis för att ni har rätt ,tvärtom. Man orkar bara med en viss grad av infantilitet.
Det är som att resonera med någon som är tre år gammal.

Infantilt är det bara när man framhärdar ett ställningstagande utan att ha tagit del av andra sidans argument och framförallt kan ingen trovärdighet sättas till ett ställningstagande som inte tål kritisk granskning.

2013-10-05, 14:29 #**3346**

Medlem

Reg: Dec 2005

Inlägg: 8 670

Citat:

Ursprungligen postat av Aegishjalmr

Det finns ett flertal oerhört skickliga revisionister

Ja, det kanske det gör.
Men det är mest skickliga på att dupera och snacka skit.
Ett flertal blir grundlurade vilket skulle styrka din tes.

/VV

2013-10-05, 14:57 #**3347**

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 139

Tycker att de psykologiska mekanismerna bakom förintelseförnekare är intressanta. Låt oss för en stund anta att dom har rätt, förintelsen har inte ägt rum.

Gör det Hitler till en "ok" kille bara för att han inte mördade ett par miljoner judar?

Var nazisternas förehavande mer "ok" bara för att de allierade stundtals gjorde fula saker?

2013-10-05, 16:44 #**3348**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 2 753

Citat:

Ursprungligen postat av MrWoland

Tycker att de psykologiska mekanismerna bakom förintelseförnekare är intressanta. Låt oss för en stund anta att dom har rätt, förintelsen har inte ägt rum.

Gör det Hitler till en "ok" kille bara för att han inte mördade ett par miljoner judar?

Var nazisternas förehavande mer "ok" bara för att de allierade stundtals gjorde fula saker?

Inget nytt på Flashback! :

Petter Utas 2005-07-01, 23:11 :

Vad driver revisionisterna?
https://www.flashback.org/t222870

I #24 kommer Kapten Stofil med funderingar liknande dina:

Citat:

Intressant ursprungsfråga i denna tråd. Har själv funderat en del på vad som får dessa revisionister att ticka.

Skulle vara intressant om någon gjorde en djupare socio-psykologisk undersökning av dessa personer. Vill inte vara elak eller utmåla några som tokstollar men jag tror nog att man hittar en och annan med avvikande beteende och med en bakgrund utanför normalfördelningen.

https://www.flashback.org/sp6653295

Här är slutklämmen i inlägget:

Citat:

Det går inte att diskutera koranens ursprung med en Islamist lika lite som man kan diskutera förintelsen med revisionister.

Varför går det inte?

Eller: varför bara på Nätet/FB?

...............

Terrieterrie intresserade sig för dubbelbottnigheten i hyllandet och förnekandet, och Herr Lindholm förklarar lite som att…

Citat:

Ursprungligen postat av Herr Lindholm

Citat:

Ursprungligen postat av terrieterrie
Jag är ingen expert på det här området och har aldrig utgett mig för att vara det. Det som intresserar mig är det dubbelbottnade i att man oftast hör nynazister förneka förintelsen samtidigt som de hatar och vill utrota judarna. De hyllar Hitler för det han gjorde och samtidigt förnekar de att han gjorde det!

Lite som att dagens nationalsocialister ger ut böcker där de hyllar Hitler som föregångsman inom socialpolitik. Skulle de hylla honom för hans mer unika gärningar så skulle man skrämma bort de flesta på många olika sätt.

https://www.flashback.org/sp6663414

Citat:

[…]Låt oss för en stund anta att dom har rätt, förintelsen har inte ägt rum.

Gör det Hitler till en "ok" kille bara för att han inte mördade ett par miljoner judar?

Le Grand Maitre tvekade inte när det gällde ideologin:

Citat:

Ursprungligen postat av Le Grand Maître
[…]Nazismen är, med eller utan förintelse, ändå den absolut vedervärdigaste ideologi som någonsin funnits (tom värre än Djungis Khans härjningar).

https://www.flashback.org/sp4596205

Gör du dig skyldig till ett Reductio ad Hitlerum…

Citat:

The suggested logic is one of guilt by association.

http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

…för att förhindra et Reditio ad Hitlerum? (Reditio betyder återgång, har jag för mig,,,)

Citat:

Var nazisternas förehavande mer "ok" bara för att de allierade stundtals gjorde fula saker?

Eller fungerar det tvärtom – var de allierades förehavande mer ”ok” bara för att Hitler gjorde fula saker?

Om förintelsen inte ägt rum blir förehavandena jämförbara?

.............

Dubbelbottnat, som sagt....

Varför tror du på förintelsen?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in