Varför tror du på förintelsen?

Man skulle kunna fråga sig om du är dum på riktigt? Men jag tänker självklart inte sänka mig så lågt.

Ingen (mer än möjligen en handfull "revisionister") har någonsin påstått att ca 6 miljoner judar skulle ha gasats ihjäl. Dessutom kan en uppskattning vara både vetenskapligt utförd och vetenskapligt korrekt. En uppskattning innebär i det här sammanhanget att man inte kan få fram någon exakt siffra.

Dina numerologiska fantasier associerar jag snarare till siffran 23.

Åjo, nog kan du väl i alla fall läsa ut siffran 6 miljoner i alla NYT artiklarna med start 1869.

Ja, och siffran 23 ser jag på många ställen, varje dag.

Hur många "erkände" något överhuvudtaget vid Nurnbergrättegången? Huvudbeviset för "Holocoust" är numer helt kopplat till Auschwitz och vittnesmålet från Rudolf Höss, eftersom massmordsfantasierna i övriga koncentrationsläger har avfärdats t.o.m av de "Förintelsetroende". Det finns t.o.m en bok skriven av Rupert Butler som heter "Legions of Death" där torterarna själva beskriver hur man torterade fram bekännelsen från Rudolf Höss. Duger det som bevis? I övrigt är det i många andra fall belagt att man hotade med deportation av den förhördes familj till Sovjet, t.ex SS domaren Konrad Morgen.

Utdrag från boken "Legions of death"

" Höss screamed in terror at the mere sight of British uniforms.Clarke yelled "What is your name?"With each answer of "Franz Lang," Clarke's hand crashed into the face of his prisoner. The fourth time that happened, Höss broke and admitted who he was.The admission suddenly unleashed the loathing of the Jewish sergeants in the arresting party whose parents had died in Auschwitz following an order signed by Höss.The prisoner was torn from the top bunk, the pyjamas ripped from his body. He was then dragged naked to one of the slaughter tables, where it seemed to Clarke the blows and screams were endless.Eventually, the Medical Officer urged the Captain: "Call them off, unless you want to take back a corpse."A blanket was thrown over Höss and he was dragged to Clarke's car, where the sergeant poured a substantial slug of whisky down his throat. Then Höss tried to sleep.Clarke thrust his service stick under the man's eyelids and ordered in German: "Keep your pig eyes open, you swine."For the first time Höss trotted out his oft-repeated justification: "I took my orders from Himmler. I am a soldier in the same way as you are a soldier and we had to obey orders."The party arrived back at Heide around three in the morning. The snow was swirling still, but the blanket was torn from Höss and he was made to walk completely nude through the prison yard to his cell. (p. 237)So it is that Bernard reveals "It took three days to get a coherent statement out of [Höss]" (ibid.). This admission was corroborated by Mr. Ken Jones in an article in the Wrexham Leader. (October 17,1986):

Och så småningom erkände han efter ytterligare tortyr

"Mr. Ken Jones was then a private with the fifth Royal Horse Artillery stationed at Heid[e) in Schleswig-Holstein. "They brought him to us when he refused to cooperate over questioning about his activities during the war. He came in the winter of 1945/6 and was put in a small jail cell in the barracks," recalls Mr. Jones. Two other soldiers were detailed with Mr. Jones to join Höss in his cell to help break him down for interrogation. "We sat in the cell with him, night and day, armed with axe handles. Our job was to prod him every time he fell asleep to help break down his resistance," said Mr. Jones. When Höss was taken out for exercise he was made to wear only jeans and a thin cotton shirt in the bitter cold. After three days and nights without sleep, Höss finally broke down and made a full confession to the authorities.Clarke's statement, obtained under the conditions just described by bullies of British Military Security under the brutal inspiration of sergeant-interpreter Bernard Clarke, became Höss's first confession, the original confession indexed under the number NO-1210. Once the tortured prisoner had begun to talk, according to Clarke, it was impossible to stop him. Clarke, no more conscious in 1982 or 1983 than in 1946 of the enormity of what he forced Höss to confess, goes on to describe a series of fictitious horrors presented here as the truth: Höss went on to tell how after the bodies had been ignited, the fat oozing from them was poured over the other bodies (!). He estimated the number of dead during just the period when he was at Auschwitz at two million (!); the killings reached 10,000 victims per day."

Mig veterligen ingen. Nazitysklands rustningsminister sedan början av 1942, Albert Speer, var väl den som kom närmast något som skulle kunna kallas ett "erkännande"? Men ingen av de andra åtalade förnekade att det som hade hänt verkligen hade hänt, även om flertalet hävdade att de inte hade kännedom om Förintelsen.

Jaså? Det påstår du? Vilka läger syftar du nu på? Belzec? Sobibor? Majdanek? Treblinka? Chelmno?

Wow! En bok! (Det finns gott om författare som skriver om lite allt möjligt. Anser du att alla böcker är sanna, eller bara de som du själv väljer ut?)
Stackars, stackars Höss!

Fascinerande läsning, mein lieber Aegishjalmr. Jag förstår dock inte riktigt hur det gick till när han (Höss) t ex författade sin självbiografi? Dikterade man exakt vad han skulle skriva och utövades det någon form av "tortyr" i det fallet?

Som jag har skrivit tidigare så har jag full förståelse för att man spöade upp skithögen när han inte ens ville erkänna sin verkliga identitet! (Skithög anser jag bl a eftersom han inte ens kunde stå för sina handlingar (övertygad jävla nasse som han var) och att han försökte undandra sig allt ansvar genom att gå under jorden. Snacka om att verkligen veta att man är skyldig!)

Vidare finner jag avsnittet "Once the tortured prisoner had begun to talk, according to Clarke, it was impossible to stop him." mycket talande... Säkert indikerar detta att Höss utsattes för konstant tortyr och att man dikterade exakt vad han skulle säga och erkänna!?

Missförstå mig inte.
Jag anser att tortyr är helt och hållet förkastligt, men jag har ändå den självinsikten om att jag själv relativt lätt (nåja) förmodligen skulle kunna bli en torterare, under vissa omständigheter.

Nej, D00rkey de läger du räknade upp tar inte ens de mest inbitna "Förintelseivrarna" upp som några massutrotningsläger längre, helt enkelt för att där finns inte ens halmstrån att gripa tag i. Det är ju därför allt fokus ligger på AB.

När det gäller tortyren av Höss så är det ju paradoxalt hur ni "Förintelsetroende" gärna tvivlar på sanningshalten i det, trots att torterarna erkänt men i samma andetag med hull och hår köper du Höss erkännande! Skillnaden i trovärdighet mellan ett helt frivilligt erkännande(skryt egentligen ) från 1980-talet och ett bevisligen framtvingat erkännande är avgrundsdjup.

Jag är heller inte helt emot tortyr, det är oerhört effektivt om det används på rätt sätt men då krävs att man vet exakt vilken typ av information man vill få fram och bästa exemplet är väl en terrorist som man vet gömt en bomb men vägrar tala om var. Att tortera fram ett på förhand bestämt svar är dock helt oanvändbart, man får det svar man efterfrågat eftersom ingen människa klarar av mer avancerad tortyr.

I texten framgår att Höss torterades i tre dagar innan han bekände, och som du själv konstaterade så berättade sen Höss allt. Detta är exakt så tortyr går till, när väl offret brutits ned så säger de allt förhörsledaren vill.

Du skriver bl.a. "Obduktionsprotokoll från exempelvis Röda Korset kan för diskussionens skull godkännas som vetenskapliga belägg för att avlidna människor dött på grund av Zyklon-B eller annan "gas". Röda Korset hade fri tillgång till lägren under kriget men andra källor som kan hänvisa till vetenskapliga bevis är förstås välkomna".

Räcker det inte med tidigare grova lögner? Naturligtvis var inte så!

1929 års Genevekonvention handlade enbart krigsfångar och deras behandling. Den gav rätt för Internationella Röda Korset att inspektera krigsfångelägren och tillse att fångarna behandlades väl. Men konventionen sade ingenting om inspektion av lägren för civilfångar och om deras behandling, vilket tyskarna alltså åberopade. Sådana tillkom först p.g.a. de dystra erfarenheterna från kriget genom Genevekonventionen av 1949.

Se för ytterligare klargöranden mina inlägg under https://www.flashback.org/p44931330 , 3206 och 3214 .

Vad grundar du denna föreställning på?

Men du bortser ju helt och hållet från det faktum att Höss minst lika gärna kan ha talat om precis hur det låg till, i verkligheten, ungefär som i din jämförelse med terroristen med sin bomb. Självklart kan tortyroffer lika gärna babbla om hur man kan gå på vatten, att man har promenerat runt på månen utan rymddräkt och att man är skyldig till precis alla brott som någonsin begåtts. Men att helt bortse från alternativa förklaringsmodeller som dessutom pekar på något som man inte gillar är ju typiskt "revisionistiskt".

Relevans för sakfrågan? Jag tror dom flesta som läser och diskuterar i det här forumet är väl bekanta med ditt enfaldiga diskussionssabotage och att du drivs av ett personligt hat mot nationalsocialisterna istället för ett rationellt och faktaunderbyggt sanningssökande.
Öh?
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holocaust

Det var en (1) källa. Vi kan hålla på resten av natten med exempel...
Sedvanligt dimridåjudetrams. Förintelsen är inte vetenskapligt bevisad och människor avrättades trots att man "inte kunde få fram" några belägg.

Jag noterar också att du inte besvarade en enda fråga i mitt inlägg utan istället tramsade med personangrepp och drog lite bakvänd vetenskapsteori. Korthuset är jobbigt att hålla uppe när nån blåser lite på det.
Det har redan avhandlats i tråden och Röda Korset var i bland annat Auschwitz men eftersom man inte hittade några lampskärmar, björnar i bur som tuggade på judar eller såg det industriella dygnet-runt-gasmassmordet så blev ju du ledsen i ögat och avfärdade besöken.

Det finns mig veterligt ingen som längre påstår att lägren du räknade upp skulle ha varit massmordsläger, inte ens Van Pelt, vilket i sig är intressant eftersom man då bevisligen avfärdat merparten av de gamla vittnesmålen från dessa ställen.

Nej, det går inte att UTESLUTA att Höss talade sanning och det är överhuvudtaget inte mycket som man kan utesluta här i världen. Men, det handlar helt och hållet om trovärdighet och då blir det inte vi revisionister som ska förklara vår värdering av Höss vittnesmål eftersom det är en äkta halmgubbe att åberopa en framtorterad bekännelse. Skulle du själv inte ens ha tvivel på skulden hos en mördare vars erkännande du vet bygger på tortyr? För om du inte har det så kan det bara bero på att du är övertygad om hans skuld på förhand, vilket leder dig tillbaka till ruta 1, att motivera varför du vet att han är skyldig oavsett.

Jag ska erkänna att jag missade att du skrev "i huvudsak gasades" tidigare. För om man, som du felaktigt gör, utgår från att de flesta gasades (vilket Wikipedia kan tyckas antyda) så kan du väl få ett rätt, i så fall. Men nu handlar ju meningen faktiskt om de som transporterades till Förintelselägren och inte om alla som dog under Einsatzkommandonas mordorgier, till följd av massarkebuseringar alltså.

Nästan exakt! Sedvanligt dimridånassetrams!