Citat:
Reimer
SB ska givetvis placeras på en annan institution än Säter så fort han friats från det sista mordet han lurades att erkänna, de får göra en adekvat bedömning av hans status i nuet och fatta beslut om hans framtid därefter. Säter kan inte göra en opartisk bedömning längre, de är för insyltade i hans förflutna för att det ska vara rimligt.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=83&grupp=10633&artikel=55 90559
Håller med absolut.
Sen vill jag klargöra kan jag inte förstå vems syften det skulle tjäna att låta en felaktigt dömd person sitta av straff för något han inte gjort,och ännu mer om han bedöms vara frisk (enligt advokaten är det så) Det finns väl ingen anledning att hålla en person i fångenskap som manipulerats att erkänna brott han inte har begått.Jag vill mena att de som "begått brott" är det som ligger bakom att detta öht blev till.
Läser igen HRs bok där jag läser att SB skulle få besök av sin bror SOB 1993 om jag minns rätt. Detta besök kom olägligt för alla utom för SB som satt i kläm som ville träffa sin bror.Till slut ordnades det med besöksförbud efter att vd Kwast ringt ansvarig läkare och begärt att det skulle förordas besöksförbud hos SB.Hade SOB fått besöka sin bror så hade allt som sen hände aldrig hänt förmodligen eftersom relationen mellan bröderna med största sannolikhet hade kapsejsat den startade terapi och rättsrötan.
Det måste helt enkelt bli så om samhället ska inneha någon rättvisa att SB får en oberoende utredning gjord...........