Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Ja det var naturligtvis "debattstil" jag ville skriva, men paddan ändrade det, och jag var inte med... Frågan är ju vad man vill få ut av en debatt. Normalt sett ser jag det som en intellektuell process där man tillsammans försöker komma framåt genom att bryta åsikter, och då försöker jag själv hålla polemiken inom rimliga gränser och hålla god ton - vilket jag inte alltid lyckas med - i synnerhet om man blir förbannad.

Annars är väl det där med att TQ skulle utmålas som "mysgubbe" inte särskilt mycket att spilla mer tid på eftersom det hursomhelst inte kan betraktas som något särskilt utbrett fenomen, men - for the record - vill jag bara säga att jag hittills inte sett något enda belägg på det (om vi lämnar Quicks bror åsido). Det där citatet du visade upp tidigare var ju bara att en debattör menade att han skulle kunna vara ofarlig nog att släppas fri - vilket ju är en helt annan sak. Men du antyder att du har belägg. Skulle vara lite intressant att se faktiskt. Så om det inte är alltför stort besvär kanske du kan ange en källa.

Demonisering och avhumanisering är fula mekanismer och det funkar.

I vanligt språk beter det "att snacka skit" om någon. När man maler ner människor till att vara mindre värda än andra kan allt ske, i stort och i smått.

Vi har sett hur folkmord börjar med att man avhumaniserar andra, och talar om folk i negativa termer och plötsligt är det grannar som ger sig på varandra skoningslöst mitt i Europa, som vi nu senast noterade i gamla Jugoslavien.

Detta sker mitt ibland oss, "man snackar skit" om någon, som startskottet till mobbing på skolor och arbetsplatser. Av någon anledning tycker en grupp att de kan ge sig på en ensam människa ibland dem. Man tar sig rätt att mobba. Ofta känner mobbaren inte ens personen.

Att ge SB diagnoser och att beskriva honom som motsatsen till "mysgubbe" är en försvarsstrategi för att inte medge att man kränkt hans mänskliga rättigheter. Man vill hitta fel på honom som legitimerar de egna ruttna beteendet. Vi ser detta beteende sprida sig i samhället, med negativa generaliseringar om människor, i syfte att enklare kunna kränka deras rättigheter.

I Qvickfallet är det prestige som heter duga, för det är jurister i olika befattningar som gått ihop med polis och vårdinrättningen Säter. Att medge fel för dem är förödande, men det enda som skulle rädda deras heder. Men de ser bara sig själva., och sin egen nytta.

För dessa aktörer är "enda räddningen" att ta ifrån SB hans grundläggande rättigheter som människa och medborgare.

De är väl medvetna om allas lika rätt, enligt grundlagen, att vi avtjänar straff i Sverige efter propotionalitetsprincipen. Folk som har begått brott släpps ut, och även de som mördat och dömts till sluten psykiatrisk vård.

Diskussionen om hur SB är i dag är lika hypotetisk som alla diskussioner, när man tillviter folk egenskaper som bottnar i ens egna brister och fördomar.

Har han fått någon egentlig behandling för de faktiska brott han begått?

Tror det behövs ett helt team av luttrade erfarna psykiatriker för att ta sig an den skruvade hjärna han besitter.
Tror inte en sekund på att han slutat manipulera och vrida på sanningar. Han ser alltså en chans att bli frisläppt och kör "offer för psykiatri"-kortet fullt ut just nu.

Sen har faktiskt ord som "mysgubbe" använts i tråden för att beskriva Thomas Quick, därifrån jag fick det.

'
Ytterligare ett exempel på just det som Vresrosen pekar på.Osaklighet och okunskap.Behandlingen bestod i att han blev sjukare alltså den bestods i den narkotika han fick i så stora mängder att det enligt expert var ett under att han överlevde.Den ledde ju till katastrof ser Du inte det. När den upphörde upphörde också alla sjuka ideer han både gavs och fick av narkotikan.
Faktum är ju att han sen 11 år inte behövt någon vård,inte fått någon vård och terapi som gjorde honom till den han var den har han sagt nej till.Det är fullt förståeligt med tanke på vad den användes till -inte att han skulle få veta varför han mådde dåligt utan för att man skulle kunna bygga upp en mångmördare.

Det märkliga om det är så märkligt är att när han blev av med narkotikan och terapin försvann den "person" som kallade sej för Thomas Quick,och på senare år har han på¨sitt håll följt med i vad som händer det ser man om man läser vad han skriver.Han är som jag ser det införstådd med både sin egen och andras allas verklighet.

Men det är också sant att ju mer han visat sej vara en människa som bryr sej om vad som sker i världen och ju fler resningar han fått dess strängare har reglementet blivit på Säter dessdo "!farligare" har han blivit.Farlig...ja jag tänker för att han vet hur han vårdats eller missvårdats.Ohc man vill antar jag inte att det ska bli offentligt känt.
Han visiteras efter morgonpromenaden på en gård utan någonting på,hans besökare även de närmaste visiteras,alla besök övervakas med 2-3 vakter.Det hände aldrig på den tiden han var nerdrogad då fick han en period till och med frigång! Det har hårdnat med restriktioner,vartefter frikännandena och resningarna,.Men det säger kanske mer om Säter än om SB?

Det är inte HAN som "kör med offerkortet" det här är en diskussion som rör sej långt utanför Säter bland de som verkligen kan något om rättspsykiatri och felaktiga domar. De som för mej verkar ha hjärnorna skruvade är de som vägrar svara på frågor,de som drar in besök som är inbokade utan att SB vet om det,de som styr och ställer och bakom låsta dörrar inte vårdar utan utsätter SB för något som inte ens med god vilja kan kallas för "vård"

Kan hålla med om att man blir mörkrädd när det uppdagas hur "vården" bedrivs inom psykiatrin. Inte direkt för Thomas Quicks skull utan mer allmänt. Att ingen reagerade på hans rövarhistorier?
Kan ju knappast vara det första och enda fallet där det spårat ur i behandlingen av psykiskt sjuka.

Fungerar egentligen psykiatrin som den ska undrar man när denna märkliga historia uppdagades.

Därmed inte sagt att Thomas Quick är frisk och borde släppas ut.

Vi börjar närma oss kärnan i denna sak, och det är att Qvick är frihetsberövad utan laga kraftvunnen dom som kan verkställa det beslutet, efter resningarnas. Det är en intressant juridisk frågan som konsekvent har undvikits. Kan man hålla någon inspärrad utan dom?

Qvick dämdes till sluten psykiatrisk vård, men han får ingen vård. Det enda som sker är att han är inlåst, en åtgärd jämförbar med fängelsestraff. Qvick dömdes inte till fängelse.

Frågan är varför man inte gör en oberoende undersökning av Säters hantering av Qvick, och redogör på vilka grunder man håller honom inlåst.

Frågan handlar om han är frisk i huvudet. Kan man släppa ut en obehandlad sexualsadist med flera bestialiska brott bakom sig?

Dum - dummare - Vresrosen.

Känns som att du helt missat att Quick var dömd till påföljden innan morddomarna rullade in.

Rättspsykiatrisk vård betyder inte att någon vårdas 24 timmar om dygnet. Utskriven blir man när störningen släppt eller risken för återfall är miminal.

Det finns nog inte något uttalande i tråden där någon rakt ut påstår att SB är en mysgubbe. Niklas-P gör det i.o.f.s. men garderar med citationstecken. Han kallar SB i andra sammanhang för hedersman, det är en minst lika vansinnig benämning.

Bifogar några inlägg där ordet förekommer av litet olika anledningar.

https://www.flashback.org/p40207596#p40207596
https://www.flashback.org/p29906926#p29906926
https://www.flashback.org/p29806449#p29806449
https://www.flashback.org/p14249196#p14249196

Nej, jag tycker inte att han är dum. Vad menar du att man inte vårdas 24 timmar om dygnet? Gubben sitter inte där för brott han begick för över 20 år sedan. Han var ju på väg ut innan denna cirkus började. Nej, man kan bli frisläppt fast man har kvar störningen och man kan få sitta inne fast man är frisk. Det handlar om bedömningar och dom är sällan precisa.

Här verkar det frågan om vem som är dummast,är det inte Quoter själv eftersom han inte vet att SB som han då hette var på väg ut ifrån Säter och förklarad frisk.Men då började ju terapin han trodde att det skulle vara en hjälp att komma tillrätta med de frågor han hade,samtidigt som narkotikatilldelningen också började.Och så blev allting fel istället.

Jag skulle också vilja skärpa till detta med fängelsestraff.Vad jag vet utsätts inte fångar av fångvaktare för samma slags konstanta trakasserier som SB nu lever med.Och vem får vara på sjukhus utan läkarkontakt.Jo SB.Är det inte konstigt att i alla andra fall där nån slags vård bedrivs måste man regelbundet träffa en läkare.Men inte för SB och inte på Säter!

Men han var på väg att släppas ut efter att behandlingen hade nått slutstadiet. Det han är inlåst för nu är de 8 domarna han fick resning i, innebärande att de inte har rättskraft längre.

För att få rättspsykiatrisk vård måste det finnas en dom som dömer en person till denna vård.

Kloke Quoter, lite frågor till dig att grunna på.

1. Var finns grunden för att hålla någon inlåst för 8 mord han är oskyldig till? När domarna inte existerar längre efter resningarna?

2. Har Säter verkligen rätt att härbärgera SB mot hans vilja med skattemedel?

3. Och är det tecken på yrkesskicklighet från psykvården att inte tillhandahålla vård, insyn, utvärdering, diagnos och behandlingsplan, utslussningsplan m.m.?