Ateister! Motbevisa Islam! Kom med era bästa argument!

IP är väl det närmaste till vad Sveriga accepterar av moral-polis.

Självklart för "folks eget bäste".

Intressant att läsa vad motbeviset är. Har själv inte tagit del av.
Nej du, resten har Gud inte glömt. Koranen pratar om de planeter som liknar vår planet. Läser man detaljerna i haditherna nämns det att 5 av dessa planeter är bebodda medan 2 har varit bebodda.
Poängen är att vi inte är ensamma och att det existerar varelser som har utrustning för att förflyttas i universum. Påminner det inte om Aliens?
Allt som nämns i Koranen har hög validitet. Men dock gäller det inte att fastna i de tvetydiga verserna och tolka dessa efter sitt eget begär.

Vart ligger dessa planeter som liknar våra? Några kordinater skulle vara tacksamt.

Veda-skrifterna pratar om en herrans massa bebodda planeter och scientologerna likaså, en sak har ni dock gemensamt. Noll bevis för samtliga påståenden.

Poängen är att vi inte vet om vi är ensamma eller ej, din heliga skrift är absolut inget bevis på något.

Allt som nämns i Koranen har hög validitet för muslimer kanske, för mig har det samma validitet som Harry Potter.

Det räckar mitt minne inte till. Det blir enklare om du framför dina koran-stödjande postulat än om jag skall gräva igenom en zillion inlägg för att hitta detta.


Men han ansåg det inte vara nödvändigt att nämna dom av följande anledning:


Det förstås; nu blir det hela legitimt.


Och aliens bevisar djinns, eller bevisar djinns aliens? Eller om den samlade kategori på något sätt bevisar sig själv, hur legitimerar detta koranen?


Nej, och särskild inte vattendelningsfrågan.


Vem skall då tolka dessa verser?

Som tex myror och fåglar som pratar med människor, träd som gråter och som kan tala, mat som kommunicerar, hästar som flyger etc. Väldigt hög validitet. När man är fem år.



.

Jag tror banne mig att det är alla slag du fått i pannan som gjort dig till den du är idag. Nu kom fem till så det här blir nog bra.

Jag förstår! Om jag påstår att det skett ett mirakel så kräver du ingen seriös källa för detta påstående. Men jag sa faktiskt att Allah pratade genom mig och du trodde mig inte. Vore inte det ett mirakel? Kan bara säga att Allah är rätt sur på dig nu.

Jag tror absolut att det finns ett universum. Sen vet jag inte allt som det innehåller eller hur det tillkommit. Vet du? På riktigt menar jag då. Klart jag gör narr av Muhammed. Han, eller snarare hans kompisar, drog till med världens historia och måste blivit rätt överraskade när många trodde dem. Men vi måste hålla i minne att detta var på den tiden då människans intellekt inte var så utvecklat som idag.

Män som klär sig i klänningar brukar många gånger kallas dragqueens i västvärlden och i den muslimska världen är de som vilken man som helst. Så det finns många likheter i de båda kulturerna. Troligen så startade det muslimska manliga klänningsmodet bland homosexuella dragqueens där och sen ville alla muslimska män ha klänning precis som sina idoler.

Jag måste bara konstatera att du är väldigt insatt i gaykulturen... Kan man ana en ulv i läderchaps här?

Du måste ha missat alla dessa som dödar barn och civila i islams namn. Vi har ju inte debatterat det tidigare och du är ju inte så insatt vad som händer i den muslimska världen. Men vi har de gulliga talibanerna som gör både det ena och andra för allah och din egna idol Bin Laden och hans muslimska krigare har ju haft ett finger med i mångas död.

Men du tycker uppenbart att det är bättre att döda barnen än att låta dem se dansande på gatorna.

Du är dum på riktigt va? Vuxna homosexuella, oavsett om de deltar gayparader eller inte, fördömer du och äcklas av men du sympatiserar med Bin Laden och hans gärningar och så gillar du Saudiarabien härliga samhällsklimat. Det tyder på en sjuk moral.

Det jag sa från början var att många tycker det är olustigt att skämta om islam eftersom muslimer är så förbannat lättkränkta. Men jag gör vad jag kan för att förlöjliga din religion och jag kan garantera dig att ingen tycker synd om mig. Däremot har jag lyckats få fler att erkänna att de också ser vidrigheterna som sker i islams namn. Det här är i grupper som annars helt okritiskt stött islam och ursäktat muslimer som begår religiösa övergrepp.

Jag tänker att tom du vid det här laget borde ha insett att jag inte är lagd åt det hållet. Gudar har ingen dragningskraft på mig alls. Eftersom du upprepade detta alternativ flera gånger så förstod jag att det var viktigt för dig. Därför fick du svar på det.


Men det är väl mångas hjärtan som verkligen ockuperas med våld av islam. Hur har vi det med dem som vill lämna religionen? Har det helt fria val som accepteras av den muslimska omgivningen? Är apostasi ok i den muslimska världen helt plötsligt?

Men eftersom jag är en vuxen människa som klarar att ta ansvar för mitt eget liv och accepterar konsekvenser av mitt eget handlande så behöver jag ingen osynlig sträng förälder vid min sida. Det behöver inte vuxna och ansvarstagande människor. Det är dem som inte vill växa upp som har det behovet.

Men det är ju det som är vitsen. Jag skadar inte mig själv. Det är bara i dina fantasier det är så. Du har fått för dig att man inte får säga vissa saker, inte jag.

Är det någon av oss två som är skräckslagen så är det faktiskt du. Du har inbillat dig en massa konstigheter och satt upp ett regelsystem som du inte får bryta för då kommer du att få lida i all evighet. Varför skulle åsynen av gud leda till omedelbar död? Har du några bevis för detta märkliga påstående? Hur många har dött av att se gud? Finns det någon bra statistik här?

Men du har redan brutit mot flera av guds regler så du kommer brinna så fint så. Efter att ha missbrukat din herres namn så har du en säker plats i helvetet. Vem vet, vi kanske ses där. Då kan vi debattera i all evighet

Jag föreslår att du även läser 37:6-10 och 67:5.
http://www.alquranverse.com/37/6/
http://www.alquranverse.com/67/5/
Dessutom sägs stjärnorna vara monterade på den "närmaste" himlen, då himlen är uppbyggd i lager. Detta rimmar rätt illa med att Koranen skulle vara en vetenskaplig manual, inte sant?

Att universum expanderar är en väldigt populär efterkonstruktion men om du ser till äldre översättningar så är det långt ifrån tydligt att det skulle handla om ett expanderande universum.
Läs själv:
http://www.alquranverse.com/51/48/

The big crunch är en gammal och i stort övergiven teori då vi nu vet att universums expansion accelererar och vi färdas isär snabbare än ljusets hastighet. Vill du ändå framhävda att det är vad Koranen säger?

Sju jordliknande planeter har jag inte hört förr. Hur definierar man detta? Runda planeter, som planeterna i vårt eget system, eller jordliknande planeter som i syre, vatten, liv?

Djinner sägs väl även verka på vår lilla jord? Hur kommer det sig att det inte finns några bevis för sådana eller ens för riktiga magiker?

Den boken verkar inte ha många rätt för att vara gudomlig...

Man beräknar att ungefär tio miljarder planeter finns i vår galax Vintergatan. Man har hittils upptäckt att det finns hundratals miljarder galaxer. I allt detta utrymme finns det 8 jordlika planeter?
Det får man hoppas. Det hade varit otroligt tråkigt annars.

Där är vi överens. Det är svårt och på gränsen till omöjligt att bedöma vad som är vad i en text som sägs vara poetisk och använder mycket bildspråk för att illustrera sina meddelanden.

Vadå inte vet? Jag vet inte varför homosexualitet existerar men jag vet att det existerar och jag vet att handlingen är en synd.

Frågan om varför homosexualitet existerar är helt ointressant och saknar värde. Det är som att fråga varför solen är rund. Vi vet att solen existerar men frågar vi varför kommer vi få lika många svar som det finns människor på denna jord. Vissa frågor är inte sakliga.

Det räcker med att vi vet att homosexualitet existerar och om handlingen utövas innebär det en grov synd. Vi vet också att vi inte skadas varken psykiskt eller fysiskt om vi låter bli att begå handlingen, inte heller dör vi av längtan om vi inte utövar handlingen.

Slutsats:

Homosexualitet existerar. (ingen synd)

Handlingen får inte utövas. ( grov synd)

Avstår man från handlingen skadas, eller dör man inte. ( Enkelt att avstå från handlingen. måste inte utövas)

Varför skulle detta vara konstigt? För att din logik inte kan acceptera det? Kom ihåg att logiken kan man inte handla efter längre. Det som kan vara mest ologiskt kan hända. Vi måste börja se saker och ting för vad de är och inte vad logiken lurar oss med. Logiken är bra men den har inte alltid rätt.
Har du ens läst om hur myror funkar? Att de skapar samhällen likt människor, kommunicerar med varann på ett fascinerande sätt? Ta reda på lite fakta innan du öppnar truten.

Myror (Formicidae) är en familj av gaddsteklar med små eusociala insekter. Tillsammans med getingar och bin bildar de ordningen Hymenoptera. Familjen är mycket mångskiftande och består av omkring 12 000 arter där absoluta merparten lever i tropikerna. De lever i välorganiserade kolonier som kan omfatta flera miljoner individer. Individerna delas in i de subfertila eller sterila honorna som utgör "arbetare", "soldater" etc, fertila hanar som utgör "drönare" och fertila honor som utgör "drottningar".

Myror bildar samhällen där det finns tre olika slags individer: hannar, honor (drottningar) och arbetare. Hos vissa myror som lever som boparasiter hos andra myrarter, till exempel släktet Anergates, saknas dock arbetare. Hos de arter där det finns en särskild klass av arbetarmyror är det nästan uteslutande dessa som uträttar alla de för samhället nödvändiga sysslorna, som grävning och byggnadsarbete, anläggande av vägar, anskaffande av föda, vård av avkomman, bladlössen och myrgästerna, bevakning av honor och hannar, transport av larver och puppor vid flyttningar och försvar mot samhällets fiender. Hos vissa arter med små honor deltar honorna dock ivrigt i arbetena. I de fall en ensam, befruktad myrhona grundlägger ett nytt samhälle, är hon hänvisad uteslutande till sig själv för att föda upp de första arbetarna, men övergår sedan till att enbart ägna sig åt äggläggning. Hos de olika slagen av arbetare har man i vissa fall kunnat påvisa en arbetsfördelning.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Myror
Detta var en fingervisning. Du kan på egen han fördjupa dig i ämnet om hur myror funkar och hur välorganiserade de är.

Du har ingen aning om nåt av det där du pratade om. Men vad är det så konstigt med att fåglar pratar? Har du aldrig sett eller hört en fågel prata?

http://www.youtube.com/watch?v=9GS0dFkcfvs

http://www.youtube.com/watch?v=FylETZJJOhA

http://www.youtube.com/watch?v=EanU1ClM2og

Cleve Backster var den förste som elektroniskt registrerade växters känsloliv. Han var världsberömd för tjugo år sedan, men är idag en bortglömd och bruten man.
Den moderna växtkommunikations-forskningens fader är Cleve Backster. Det drakträd varmed han gjorde sin upptäckt att växter förnimmer människors tankar och känslor och reagerar på dem, är idag över 25 år gammalt och tre meter högt, och det uppfyller nästan ett helt förrum i Backsters kontor i San Diegos centrum. Backsters sekreterare skänkte honom drakträdet, dracaena massangeana, eftersom hon tyckte att det behövdes litet grönt på kontoret. Det var i New York i början av 60-talet. Den gröna gåvan skulle komma att pa ett betydelsefullt sätt förändra såväl Cleve Backsters liv som många andras. Med den kom den så kallade Backstereffekten in i litteraturen. Cleve Backster hade arbetat hela natten i sin skola för lögndetektoranalyser. Lögndetektorer, eller, som de officiellt kallas, polygrafer, används i Amerika, till skillnad fran i exempelvis Tyskland, Osterrike och Schweiz, vid rättegångar för att avslöja osanna uttalanden. Med en lögndetektor mäts i princip elektriska skiftningar, som beror på förändringar i andningsfrekvensen, blodtrycket och hudfuktigheten. I en noga fastställd följd ställs frågor till en misstänkt, som är kopplad till en lögndetektor. Experter iakttar vid vilka frågor den misstänkte blir upprörd eller nervös eller försöker dölja något. Experterna kan sedan utifrån de kurvor som skrivaren ritar upp, fastställa om den till polygrafen anslutne talar sanning eller ej.

Cleve Backster grundade efter andra världskriget den amerikanska underrättelsetjänsten CIA:s lögndetektorskola. Senare undervisade han polis- och säkerhetspersonal från hela världen vid sin egen lögndetektorskola i New York. Han hade just för amerikanska armén utarbetat ett nytt arbetssätt med lögndetektorer, när han tidigt pa morgonen den 2 februari 1966 tittade på sitt drakträd och fick idén att ansluta trädet till polygrafen för att få se hur länge det dröjer, innan vattnet nar bladen, när man vattnar trädet. Bladen på ett drakträd är så stora och kraftiga att de inte så lätt tar skada om man fäster elektroder pa dem. Han väntade sig att på polygrafens skrivare få se en kurva som anger mindre elektriskt motstand på grund av större elektrisk ledningsförmåga, när växten just far vatten.

Till Backsters förvåning visade drakträdet en helt annan reaktion: På skrivaren syntes exakt den typiska kurva som han kände igen fran otaliga förhör, när människor under kort tid är upprörda. Hade växten något slags känslor? Visade den honom att den blev glad över det friska vattnet? Hur skulle man kunna kontrollera om drakträdet verkligen har känslor?
Backster tänkte efter. De häftigaste reaktionerna visar människor, när de blir hotade. Alltså måste han hota sin växt. Han fick idén att bränna ett blad. I det ögonblick han tänkte att han skulle bränna det blad som anslutits till elektroderna, reagerade växten häftigt, skrivaren gav utslag och visade en dramatisk kurva. Det var alldeles stilla i huset klockan tre på morgonen, han hade inte rört sig och inte vidrört växten, utan bara tänkt att han skulle bränna den. Kände sig växten hotad redan genom Backsters tankar? Kunde den förnimma tankarna?

Han gick in i ett annat rum för att hämta tändstickor. När han kom tillbaka, hade skrivaren återigen tecknat en ångestkurva, tydligen i samma stund som han hade beslutat sig för att förverkliga sin idé. Han tog en tändsticka och började tveksamt bränna bladet. Skrivaren gav ater ett utslag, denna gång svagare. Backster ville inte pa allvar göra växten illa. När han senare gjorde som om han tänkte bränna bladet, reagerade växten inte alls längre. Kunde den på något sätt verkligen avgöra om han pa allvar hotade den, så som i början av försöket, när han först fick idén att bränna bladet, eller om han, som nu, bara låtsades att han skulle bränna det?
Backster arbetade hela natten, och gjorde en rad försök med drakträdet. När hans kompanjon kom till arbetet på kontoret följande morgon, hängde papperen med polygrafens utskrifter pa väggen.

- Vem har du testat hela natten? frågade han.
- Den där, svarade Backster och pekade på drakträdet.
- Är du tokig? En växt!
Va, en växt? Det sa ständigt människor under de följande veckorna och åren, när de hörde talas om Cleve Backsters iakttagelser. Han utvidgade sitt laboratorium och började experimentera systematiskt med växter.
Fenomenet att växter reagerade på hans känslor, ja till och med kunde läsa hans tankar, lämnade honom ingen ro.
Några månader senare fick Backster besök av en kvinnlig kanadensisk växtfysiolog, vilken hade hört talas om hans experiment. Backster anslöt beredvilligt en växt till polygrafen. Ingen reaktion. Han försökte med en annan växt, med samma resultat. Inte heller den tredje växten reagerade. Han kontrollerade alla sina instrument, allt var i sin ordning. När till och med den sjätte växten inte visade någon reaktion, fick han en idé:

- Skadar ni ofta växter under ert arbete? frågade han.
- Skadar? sa växtfysiologen. Min käre vän, jag rostar dem i en ugn för att fastställa deras torrvikt!
En stund efter det att den kanadensiska växtfysiologen hade lämnat Backsters laboratorium, reagerade växterna åter normalt. Polygrafens skrivare tecknade de vanliga kurvorna.
Denna erfarenhet med den kanadensiska växtfysiologen innebar för Backster ett slags aha- upplevelse, för han hade flera gånger tidigare upplevt att växter, som anslutits till polygrafen, inte visade någon reaktion alls. Han hade tidigare inte kunnat förklara detta. Men svaret från växtfysiologen, jag rostar dem i en ugn, gav honom idén att växterna hade känt att kvinnan innebar en fara för dem och att de i ren ångest, liksom många människor, råkat i vanmakt. Uppenbarligen kunde växter reagera på olika sätt inför hot: med ångest och fasa, vilket han kunde se på polygrafens kurvor, när han skulle bränna drakträdet, eller, när ångesten kanske var alltför stor, med vanmakt, och då kom det inga signaler alls längre.

’’och han (Muhammed) undanhåller ingenting av (vad han fått veta av) det som är dolt för människor. Och i (Skriften) finns ingalunda ord av en utstött demon. Vilken väg skall ni (nu) slå in på (i försöken)(att beljuga och och misstänkliggöra den)? Denna (Skrift) är ingenting mindre än en påminnelse till alla människor.’’
[Koranen 81:24-27]

Låt inte din okunnighet och högmod leda till ett evigt liv i plåga och elände.

Du är en smutsig människa. En syndare, högmodig, liten, skräckslagen, ihålig, skör, ej helig, ej troende, gör narr av allt som är heligt, han omfamnat ondskans rike och övergett de goda och här kommer du och påstår att universums skapare pratar genom dig. Här får du en tre stjärnigt
Vem är du att säga att människorna på den tiden var dumma? Du har ingen som helst aning om vad du pratar om och jag orkar verkligen inte bilda dig för det tjänar ingenting till du tar inte in det ändå.

Men vilka dör i Islams namn? Talibanerna krigar mot ockupanter, amerikaner, landsförrädare. Vill du prata om barnamördande så pratar du om Vietnamkriget, USA-Irak kriget, Israel, Palastina kriget, Syrien-kriget där USA väljer sida för att uppnå ekonomiska vinster. Libanon- Israel kriget. Kalla kriget, andra världskriget, om du är rättvis. men nej du måste upprepa det andra har sagt att Islam mördar barn utan att inse vad du pratar om, Jag tänker synd om dig.
Se ovan.
Varför tyder det på en sjuk moral? För att du inte håller med? Dra nåt gammalt över dig. Din inre kompass har gått sönder. Du tycker att det är helt okej att vuxna människor män och kvinnor, klär sig porrigt, och vissa till och med nakna, springer, dansar, sjunger på gatorna, är fulla, hoppar och har sig som djur mitt framför mindre åriga barn och du tycker att det är moraliskt försvarbart. Vidare tycker du att det är helt okej att det finns sajter och hemsidor som uppmuntrar gifta par eller sambon att inleda ett otrohets förhållande ( http://www.victoriamilan.se/) Och du tycker att det är moraliskt försvarbart. Du tycker att det är helt okej att homos stoppar saker i sin ändtarm där avföring och endast avföring passerar och du tycker att det är moraliskt försvarbart men inte nog med det samtidigt klagar du på ett annat lands moral och värderingar. Vet du vad? Här får du fem till
Grattis. då är vi i krig och jag gör allt för att krossa dina och dina gelikars motvilja mot Islam. Jag har också rekryterat många via nätet och ute i det fria at de ska gå hårt fram mot dig och dina gelikar, nej inte att de ska använda våld för våld har ingen effekt i slutändan men jag har lärt de att använda pennan som svärd och munnen som spjut.
Jag upprepade alla mina alternativ. Men eftersom du svarade på frågan så säger jag bara; fortsätt vara på din krokiga väg som du är på nu.
Hur i hela fridens namn kan man ockupera någons hjärta med våld? Förstod du ens retoriken? En liknelse för att du ska förstå hoppas jag. En kvinna blir våldtagen av en man. Har mannen ockuperat kvinnans hjärta eller kropp? Om mannen ockuperat kvinnans hjärta så innebär det att kvinnan blivit kär i honom men hur stor är sannolikheten att en kvinna som blir våldtagen blir kär i sin våldtäktsman? Våld kan inte ockupera ens vilja, tankar (hjärta, själ) däremot kan våld ockupera ens kropp.
Vad babblar du om? Gud är inte en förälder. Gud är skaparen till alltet. Nej och det har du rätt att välja och vilja och precis som du säger så kommer du oundvikligen ta konsekvenserna av ditt eget handlande.
HAHA, så du menar att du har fått för dig att man ska få säga allt? Gå till din far och säg att han är en jävla bög då. Eller gå till din mot och säg åt henne att hon är en jävla hora. Varför skulle du inte vilja göra det? Om du inte gör det så innebär det att det är så även för dig att man inte ska få säga vissa saker. Eller gå till din mormors grav och spotta och hoppa på hennes grav, berätta för graven vilken vidrig människa hon var. Varför skulle du inte kunna göra det? Förstår du nu att man inte får säga vissa saker och det gäller även dig? Eller hade du någon invändning kanske på det?
Ja, jag erkänner jag är rädd för döden och det är du också. Skillnaden är att du vägrar erkänna det och jag erkänner det. En av mina före detta flickväns mormor blev sjuk och låg på sjukhuset. Världens goaste människa. Jag och min före detta flickvän brukade ofta åka till henne och hon bjöd alltid på fika och var hur god som helst. Vi hade många diskussioner kring religion och sånt och jag kan säga att hon precis som du inte var troende. Detta var när jag var 18 år så det var några år sen. Hon brukade på ett diskret sätt skämta om att jag var muslim men jag kunde inte bli sur på henne för att hon hade glimten i ögonen och hela familjen var hur underbara som helst. Hon trodde inte på sagor brukade hon säga. Hon brukade ofta nämna sin syster som var kristen och som älskade Jesus och hon hade försökt flera gånger att omvända sin syster till att inte tro på sagor och Jesus men förgäves.
Hon brukade säga att hon hellre odlade träd i Afrika än att acceptera Jesus ( de var svenskar och kristna i grund och botten) efter nåt år blev hon sjuk och låg för döden på sjukhuset jag och min före detta flickvän besökte henne för att säga farväl till henne. När vi väl kom dit såg jag skrek i hennes ögon, samma livfulla, lekfulla, glada ögon som för nåt år sen skojade med mig om Islam bland annat, samma ögon avslöjade för mig hur skräckslagen hon var. Hon kunde inget äta eller dricka eller säga. Allt hon sa var: ''Gud hjälp mig'' ''jämmer'' ''Gud i himmelen'' Detta upprepade hon hela tiden när jag och min före detta stod där och höll i henne i varsin hand. Detta min vän kommer ingen att fly undan. Du är liksom jag, liksom hon och liksom alla andra är släckslagna. Men ibland mördar vi den känslan för att den är obehaglig.
När jag säger att du skadar enbart dig själv så är detta djupare än vad du någonsin kan förstå. Nej det finns inte i mina fantasier. Låt mig förklara för dig.
Du gör narr av Gud. Men med detta vinner du inget. Så att göra natt av Gud för inte med sig vinst eller glädje i någon som helst form. Nu så är vinst och glädje uteslutet, kvar har vi skada, förlust, lidande och ångest, som är den enda möjligheten som du kan tillskanska dig.
Jag kommer inte att säga att jag inte bryter mot Guds regler för det gör vi alla människor. Men skillnaden mellan dig och mig är att jag tror och är övertygad och hoppas på Guds förlåtelse men du gör ingetdera av dessa. Men för all del förklara vilka regler jag brutit mot?

Ett helt inlägg som du copy-pastat. Samt större delen har du glömt att hänvisa till. http://paranormal.se/topic/cleve_backster.html. Varse