Citat:
Du tolkar allt som en låst människas sinne gör.
Ursprungligen postat av TODCDFWB
Människor gör det de blir beordrade att göra? Ska jag tolka det som att du anser att de två punkterna är hårda faktan? Ja? Nej?
Citat:
De är diskuterade i tråden och därmed avhandlade. Har du problem med det?
Jaså? Och hur är det då med listan på hårda fakta som du själv lade fram i tråden? Vill du inte diskutera dem?
Citat:
Eller om man inte redan bestämt sig för att Harrit har fog för sina påståenden.
Nej, det är sant. Men det finns en rad omständigheter kring Neils Harrits forskning vilket gör att man blir misstänksam, dvs. om man inte redan har bestämt sig för att attackerna var ett inside job och att sprängmedel och/eller thermite användes.
Citat:
Och?
Du tycker alltså det är okej att använda folks citat helt ur sin kontext? Bra, tack. Men vi kan ta ett annat exempel när vi ändå diskuterar det här. Här är ett citat av Danielle O'Brien som används av truthers, bl.a. David Ray Griffin, för att försöka backa upp teorin om att något annat kraschade in i Pentagon:
Det låter ju lite mystiskt. Är det då hela citatet? Nej. Får den samma innebörd om man läser hela citatet? Nej:
Källa: http://web.archive.org/web/20020603163532/http://asile.org/citoyens/numero14/missile/temoins_en.htm
Det låter ju lite mystiskt. Är det då hela citatet? Nej. Får den samma innebörd om man läser hela citatet? Nej:
Källa: http://web.archive.org/web/20020603163532/http://asile.org/citoyens/numero14/missile/temoins_en.htm
Citat:
Får verkligen "orden" en annan betydelse?
Det här är exakt samma sak som med Ernie Stull. Jag antar att du tycker det är helt okej att använda O'Briens citat som David Ray Griffin använder det, så att orden får en helt annan betydelse? Det måste du väl tycka, eftersom du inte har några problem alls med hur truthers använder Stulls citat?
Citat:
Helt klart att tornen inte kunde ha kollapsat som de gjorde utan hjälp. Behöver du hjälp?
Roberts skriver bestämt att det är helt omöjligt för tornen att ha kollapsat utan sprängmedel. Det bevisar att han inte satt sig in i den officiella förklaringen om varför tornen överhuvudtaget kollapsade. Sunt förnuft? Misstankar?
Citat:
[D]en punkt[en] räcker för att punktera hela den officiella konspirationen.
Bara en? 
Det känns ju lite som att vi har åtminstone 24 andra punkter att diskutera också.
Det känns ju lite som att vi har åtminstone 24 andra punkter att diskutera också.
Citat:
Vem är det som tror? Idioter?
Ursprungligen postat av ElGiganten
Blev det jobbigt för idioten när du fick svar som går att verifiera?
Tänk så grym debatten kan vara då personer bemöter dig med fakta.
Och detta stärker min tes, jag svarar inte på idioters inlägg, för dom kommer ALDRIG att acceptera något som går emot deras tro.
Tänk så grym debatten kan vara då personer bemöter dig med fakta.
Och detta stärker min tes, jag svarar inte på idioters inlägg, för dom kommer ALDRIG att acceptera något som går emot deras tro.
Citat:
Men det har du?
Ursprungligen postat av ElGiganten
Alla ni som i över 11 år inte fått fram ett enda bevis för en konspiration.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera