9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du har använt nedvärderande termer i en sån omfattning att allt du producerar ligger handlar om budbärare, "no more no less".

Du har inte "bevisat" något annat än du är en bejakansfull idiot. Förstår du inte att byggnad sju sänktes av mänsklig hand?
Mer intressant vore om du eller någon av dina gelikar kunde leda den officiella konspirationsteorin i bevis. Kan du det?

Det är redan gjort. Är du inte läskunnig?

Så du kan inte redovisa en enda sak som skulle vara fel i dom officiella rapporter som släppt.
Det är ju Ohlyckligt att man efter 11 år inte bevisat något som pekar på en konspiration.
Den officiella förklaringen är prövad i rätten och INGEN har efter 11 år lagt fram något som bevisar motsatsen.

Där sitter ni foliehattar idag. Bönar och ber på era bara knän att det skall komma fram något som kan får er att sitta spy ut lögner på nätet igen. Ser blir ni överbevisade och sen kommer tystnaden.

Ditt senaste desperata försök att påvisa att någon vid namn Christopher Bollyn skall vara något revolutionerande är bara en upprepning av lögner som kommit fram nu i 11 år.

Ni har så fruktansvärt dåligt med kunskap om det ni försöker lägga fram här.
Hade du hållit dig vaken på några kemilektioner så hade du inte lagt fram Christopher Bollyn som någon frälsare för er foliehattar. Christopher Bollyn döper om nanothermite till superthermite och ni sväljer allt han matar er med. Det är bevisat att Harrit´s undersökningar som nu Christopher Bollyn sitter och sondmatare er med är felaktiga.

Är väldigt få konspirationer som jag tror på (om någon) och jag ser mig inte som en "foliehatt". Har heller ingen speciell övertygelse i detta. Dock så har jag då inte någon övertygelse åt något håll och jag är öppen för olika sanningar... Vissa verkar tvärsäkra på "sin sanning" (åt båda håll).

En del tveksamheter måste man ju hålla med om att det finns även om man i första hand tror på den "officiella storyn"... Varför denna tvärsäkra inställning? Många har ju verkligen bestämt sig för att inte lyssna på några andra teorier än det officiella. (Och ja, andra sidan kan vara lika envis de med).

Det behöver inte betyda värsta formen av konspiration för att man inte tror på precis allt, det kan i vissa fall bara innebära att man har missat vissa viktiga detaljer. Saker är liksom inte automatiskt korrekt bara för att det har stått i vanliga media (som folk är så duktiga på att vara kritiska till annars, när det passar).

Det är ju liksom inga konstigheter att liknande fall är väldigt komplicerade och att det sprids alla möjliga sanningar, var man inte där som vittne själv är det omöjligt att veta allt, att då också utesluta precis allt nytt som kommer fram förutom det som står i vanliga media tycker jag är en märklig inställning.

Sedan blev väl även de första som misstänkte att USA sysslade med tortyr på Guantanamo anklagade för att vara "foliehattar". Likaså de som var tveksam till skälen till att gå in i Irak.... Det finns trots allt rätt många saker när det gäller USA som folk kan säga "vad var det vi sa". Ändå blir man lika förvånad varje gång något nytt kommer fram.

Jag har som sagt ingen övertygelse alls om att Usas regering ligger bakom 9/11, men en del saker är fan väldigt oklara. Det är nästan som att folk är emot att det ens utreds mer..Varför, av ren princip? Vad skulle skada.

Någon sa "så det räcker inte med vittnen för dig?..." Ja det där med vittnen verkar man också kunna använda när det passar. Vi har ju till exempel många vittnen som säger att det INTE var ett "commercial airplane". Exempel: http://www.youtube.com/watch?v=jsFcpUGPzKY

Vi har ett gäng vittnen (i videon nedan) som säger saker som inte stämmer överens med det officiella (Angående Pentagon.) Bland annat två oberoende vittnen i form av poliser som är "100 % säker" på sin sak. (Efter 30 min.) Jag tycker de verkar rätt trovärdiga i alla fall, och vilken snut vill stå och ljuga i en kamera hur som helst.

https://www.youtube.com/watch?v=wW1mirHY4bw

Är "vittnes-argumentet" fortfarande lika bra?

Jag går som sagt inte så långt att jag är övertygad om någon konspiration på något sätt, men däremot är det en hel del tveksamheter i till exempel sista filmen jag länkade till. Som jag rekommenderar om man är intresserad och har någorlunda öppet sinne. (Man behöver inte tro på hela deras sanning).

Vi har även taxi-chauffören i "dokumentären" som säger en sanning, men som blir motbevisad med bildbevis!

Som sagt, mycket som är oklart och det är rätt löjligt (och enkelt) att bara idiotförklara alla som veta mer, när de kommer med sakliga inlägg. Alla är inte värsta formen av knasbollar som diktat ihop en ren fantasi om dåren Bush som man är övertygad om till 110 %.

En film enbart om "Taxi-gubben". http://www.youtube.com/watch?v=3GHM5f9lVho

Ser man hela och förstår vad som sägs kan man ju omöjligt inte se att allt inte går ihop.

Har inget med konspiration att göra att ifrågasätta trovärdigheten där, det finns liksom inga alternativ i storyn som han berättar V.s. andra vitten och bilder. (Eller han själv "on/off camera") Sedan kan man ju dra lite olika slutsatser angående vad det innebär eller vad hela sanningen är. Men just den storyn: Det. Går. Inte. Ihop.

Med ett märkligt uttalande i slutet som bonus (när han smygfilmas) "im not supposed to be involved in this. It was planned" osv. Man tycker synd om gubben oavsett vad som skett.

Filmen avslutar med:The Plane Didn´t Hit The Pentagon.

Jag gissar att du kommer mata oss med filmer från lytetrip?

Det finns massor av saker som inte går att förklara varför det just blev som det blev.
Men att dra slutsatser från det som inte går att förklara är direkt bedrägligt.

Dom flesta filmer lytetrip läger ut på youtube går ut på att det inte var ett plan som träffade Pentagon.
Tror du på detta?

Nu var inte slutsatsen poängen. Han drar sin slutsats. Jag har ingen jävla aning. Och du får dra dina slutsatser.

Men det är fortfarande massa tveksamheter i storyn som tas upp, som ej är något man direkt kan ha "olika åsikter" om. Hans story stämmer inte överens med andra vittnen, vad han själv säger när han smygfilmas och bilderna, det är ingen åsikt utan att faktum.

Märklig inställning i mina ögon att då inte vilja veta mer om hur det faktiskt ligger till, men du accepterar tydligen ett "det går inte att förklara" i allt här då som inte har kommit fram.

Det är väl just pga kritiker och folk som inte köper sanningar rakt av som saker brukar avslöjas, tur att alla inte har den inställningen. Men jag är inte heller förtjust i de som tar det några steg för långt åt andra hållet, som är helt övertygad om att ingenting av det officiella stämmer.

Jag antar att detta ämne har blivit så onyanserat. Antingen litar man helt enkelt på hela den officiella storyn rakt av i princip, eller så tror man allt är lögn.

Jag slår vad om att du inte själv har läst vad dom officiella rapporterna säger om tex Pentagon!

Tveksamheterna uppstår då du endast tar till dig information från en sida i debatten.

Jag vill veta så mycket som möjligt om 9/11.
Ta bara vad den Ohlycksalige Blizzard King skrev.
Han hade en länk till Christopher Bollyn, jag hade aldrig hört talas om denna personen innan.
Men ett litet snabbt sök och en läsning av hans pdf fil gav mig nog information för att kalla han för lögnare.
Det handlar i detta fall inte om staten USA ligger bakom 9/11 eller inte, det handlar om att Christopher Bollyn ljuger då han påstår att man hittat nanothermite/superthermite i resterna av WTC komplexet.
Det Steven Jones och Niels Harrit hittat är grundämnen som man själv drar slutsatsen av är detta magiska nanothermite som skall förklara allt.

Så skall du kalla dig själv någon form av sanningssökare kanske du skall ta och läsa på lite vad dom officiella rapporterna säger om dessa händelser. Du behöver inte hålla med om allt som står i dessa rapporter, du kan ju bara ta och peka ut ett stycke som inte är sanningen enligt dig.
Men först och främst skall du läsa dom först.

Ditt förra svar förtjänar ingen större uppmärksamhet.

Kan du "i sak" redovisa hur den officiella versionen överensstämmer med verkligheten?

Har du själv läst dem?

Vänligen redovisa vad som är otvetydig sanning. Tack på förhand.

Det är redan gjort.
Till och med prövat i rättegång.

Problemet är väl att det finns tveksamheter oavsett vilken story man väljer att granska, vilket ofrånkomligen leder till att man har olika åsikter och drar olika slutsatser oavsett vilka fakta man analyserar. Om alla vittnen sa samma sak skulle det kanske vara en ännu större anledning till att tvivla på storyns (vilken det än gäller) riktighet. Eller så tycker man att det visar att det måste vara sant.

Det blir väl alltid så att "extremisterna" hörs och syns mest, oavsett ämne. Om 50 år kommer nog folk att lika envist hävda att just den version de tror på bevisligen är rätt medan alla andra sprider desinformation eller är för korkade för att inse "sanningen".

"Tveksamheterna uppstår då du endast tar till dig information från en sida i debatten."

Ja du verkar själv vara helt suverän på att se saker från olika sidor och vinklar.

Nu råkade det bli så att jag halkade in på den där filmen. Men ibland sitter jag tvärtom och argumenterar emot den "konspiratoriska" sidan när jag tycker de är ute och cyklar. Dock ej i detta forum hitills, då detta är det första jag skriver i ämnet här överhuvudtaget.

Så starkt jobbat av dig att redan veta vad jag har för inställning till allt detta bara för att jag tog upp en liten story som rör Pentagon. Du har ingen som helst aning om vad jag tror i några andra sammanhang när det gäller 9/11.

Jag påstår inte att jag är "fullärd" i alla fakta som kommit fram, men jag har inga problem att ta till mig obestridlig fakta och läser mer än gärna mer officiella rapporter än jag har gjort. Jag påstår inte att de bara sprider massa lögner och jag föredrar att försöka se saker från flera sidor, vad du än fått för dig.

Men vad är till exempel korrekt i "Taxi-fallet" då? Finns det svar på de frågorna? Har du inget svar på tveksamheterna där, så ser jag inte varför du säger emot faktiskt eller börjar älta om en massa orrelevanta lögnare.

I videoklippet tror jag inte att du kan hitta mycket som du kan motbevisa, det baseras ju främst på VITTNESUPPGIFTER från poliser och dylikt och handlar om att ord står mot ord. Men varsågod...

Varenda inlägg jag sett från dig senaste 3-4 sidor handlar om att du bara säger att folk antingen har helt fel, är idioter, är foliehattar, kan inte argumentera och är inte läskunniga. Men samtidigt har du inte plockat fram ett enda bevis för någonting som kan få någon på andra tankar. Är det så du argumenterar och försöker övertyga folk om att du har rätt så lär det ej lyckas.

Om du bara är här för att idiotförklara alla som tror någonting annat är det ingen poäng att fortsätta, vad är poängen med en sådan "debatt". (Om man inte är ett troll.).