9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ett trovärdigt svar: De visste inte om det. Det var en felrapportering under en kaotisk dag som senare faktiskt visade sig bli verklighet. En slump, helt enkelt.

Hur kommer jag då fram till den slutsatsen? Jo, det beror på att jag (liksom gissningsvis en majoritet av jordens befolkning) har förmågan att analysera just trovärdigheten i olika händelseförlopp och påståenden. Precis det du efterfrågar alltså. Jag väger olika alternativ mot varandra och drar en slutsats om vad som verkar mest troligt baserat på den tillgängliga informationen. Eftersom man aldrig kan vara helt säker på nånting här i livet är det en process som vi (eller de flesta) gör dagarna i ända, både medvetet och omedvetet.

Och om du hävdar att det inte var en missuppfattning som råkade bli verklighet - till skillnad från alla missuppfattningar och felsägningar som aldrig blir det - så måste det vara nåt annat. Frågan är då vilket händelseförlopp som du har kommit fram till är det mer trovärdiga, och vad du bygger den slutsatsen på.

Jag gissar att du tycker att det verkar mer trovärdigt att det nog berodde på nåt i stil med att BBC hade missuppfattat informationen de fick på pressträffen med Larry Silverstein inför attacken. De trodde att det var okej att berätta i tv att byggnaden skulle rivas innan konspiratörerna hann ladda om energivapnet efter WTC. Det var en beklaglig miss, men å andra sidan erkände ju Silverstein senare själv i tv, så då gjorde det inte så mycket.

Men för all del, jag ska inte lägga ord i munnen på dig. Förklara själv på ett trovärdigt sätt hur du tror att det gick till när BBC avslöjade sin medverkan i konspirationen. Baserat på det jag känner till om dig har jag dragit slutsatsen att det inte är alltför troligt att du kommer att göra det. Men du får gärna motbevisa mig.

BBC gav en felaktig rapport så mycket är säkert. Vad är då den troligaste orsaken?

1. De rapporterade fel trots att de visste vad som hänt och skulle hända.
2. De rapporterade fel en dag då en massa okända saker hände under kort tid.

Det är väl inte så svårt att förstå, trots allt ...

Nej, så här var det:

Hela 9/11 var planlagt och tidssatt.
Schemat hade i förväg distribuerats till media med uppgifter om vad som skulle hända och när.
Tyvärr läste BBC fel på tiden för WTC7:s sprängning, och rapporterade därför för tidigt.
Alla inblandade som känner till det distribuerade schemat är antingen nu döda/oskadliggjorda eller "med på det" och tiger därför.

Vad säger ni truthers, har jag rätt?

/T

Är inte det där en lite blodigare version av alternativ 1?

Kanske det..
Jag har ju några gånger uppmanat truthers att skriva "sin version", men det är ingen som nappar.
Därför gör jag själv en ansats att hjälpa till att tolka det jag tror vara deras version,
och ber att få den kompletterad/korrigerad, men det är ingen som (hittills) nappar på det heller....

/T

Har du lust att förklara hur de uppenbart icke-förfalskade bilderna på offren i din länk visar på att allt bildmaterial är fejk? Och när du skriver "allt", menar du då även det som du för två veckor sen kallade "med största sannolikhet autentiskt bildmaterial"?

All media från 9/11 är fejk och det kan man bl.a. se se genom att jämföra originalbilderna med de uppenbara kopiorna på de "avlidna" aka vic-sims. Inte ens det som (de olika) TV-bolagen visade som "live sändningar" tål att jämföras sida vid sida, eftersom de "kapade" flygplanen samt diverse helikoptrar håller olika flygbanor(/trajectories) från klipp till klipp trots att de ska visa samma tidsförlopp. Ett stort antal människor har antagligen dött under 9/11, men långt ifrån de 3000 som hävdas officiellt. Vad som är autentiskt/äkta bildmaterial känner man intuitivt och det är också en fråga om hur långt man har kommit i sitt "uppvaknande" (jag är numera övertygad om att det inte finns en enda verklig bildruta från den dagen). Det tar tid att inse hur omfattande lögnen är, men faktum är att allt som visades under 9/11 är en enda stor produktion av Illuminati.

Här kommer lite video med de "anhöriga" till 9/11 "offren":
http://www.youtube.com/watch?v=6aPvJSQtmoE&feature=related

Jag klistrar in länken igen eftersom det verkade bli nåt fel senast. www.youtube.com/watch?v=PoZEuj1VPv0&feature

Bilderna på offren som, enligt ditt tidigare länkade klipp, ska vara kopior är ju inte kopior. Jag vet inte ens om personen som har gjort jämförelserna bara driver med konspirationsteoretiker, om han/hon har psykiska besvär, eller om han/hon är nån som utnyttjar andra för sin egen vinnings skull.

Bildvinklar, frisyrer, ansiktsbehåring, ansiktsuttryck, kläder, glasögon och ålder är några saker som skiljer sig åt mellan bilder som påstås vara kopior. Men eftersom de inte är identiska säger mannen i klippet bara "Det kan man lätt fixa i Photoshop. Man ger honom bara en solbränna. Man byter bara kläder. Man vrider bara huvudet lite grann. Fejk, fejk, fejk."

Självklart liknar bilderna varandra. Det är två bilder tagna på samma person. Det finns säkert en massa foton på dig som liknar varandra på samma sätt, utan att du har uppfunnits av CIA och ett bildhanteringsprogram.

Bilderna är inte kopior. Om man inte ser det så beror det på att man inte vill se det.

I part B av "September Clues" visas de olika TV-bolagens sändningar i jämförelse med varandra och de ska egentligen vara helt identiska eftersom de visar samma händelseförlopp i exakt samma perspektiv, men det är de inte vilket bevisar att det som visades är fejk:
http://www.youtube.com/watch?v=R4Hw8sJE3R0&feature=related

Nej, bilderna är inte tagna ur exakt samma perspektiv. Förmodligen inte på samma avstånd heller. Det är därför som bakgrunden tycks försvinna och flygbanan förändras.

Har du insett att pratet om kopierade bilder på "offren" bara är trams?

Eller tror du mer på att CIA bara hade tid att fixa fram en bild per fejkat offer, och att de därför blev tvungna att förändra bilderna i Photoshop? Pengarna kanske tog slut när de var tvungna att anlita skådespelare till rollerna som sörjande familjemedlemmar, vänner, och arbetskamrater. Och så tär det förstås på resurserna att muta/hota/undanröja alla som faktiskt känner till skådespelarnas riktiga identitet.

Ta till exempel Patrick M. Aranyos. På hans minnessida namnges ungefär 15 personer, vars hela liv konspiratörerna alltså måste fejka. Och det tycker du låter rimligt baserat på att två bilder av samma person liknar varandra?

Vi får inte glömma avsnitt H i september clues. Där finns det ett helt sanslöst uselt bevis på förfalskade videobilder.

Se på dessa två bildrutor från videon: Trots att bilderna är tagna från ungefär samma riktning är storleksförhållandet mellan WTC och Empire State Building helt olika. Det måste väl ändå vara helt omöjligt, eller?

Vad jag undrar är hur man kan ta denna människa på allvar om han inte förstår varför de två bilderna kan ge olika storleksförhållande och ända vara helt äkta.

Vet BloodNGuts hur det går till, eller tycker du också att detta är konstigt?

hahaha... mycket humor

Finns det inga filmer inifrån Empire State Building...? Då ser ju byggnaden helt annorlunda ut och extremt mycket större än WTC...