9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Människor gör det de blir beordrade att göra? Ska jag tolka det som att du anser att de två punkterna är hårda faktan? Ja? Nej?

Jaså? Och hur är det då med listan på hårda fakta som du själv lade fram i tråden? Vill du inte diskutera dem?

Nej, det är sant. Men det finns en rad omständigheter kring Neils Harrits forskning vilket gör att man blir misstänksam, dvs. om man inte redan har bestämt sig för att attackerna var ett inside job och att sprängmedel och/eller thermite användes.

Du tycker alltså det är okej att använda folks citat helt ur sin kontext? Bra, tack. Men vi kan ta ett annat exempel när vi ändå diskuterar det här. Här är ett citat av Danielle O'Brien som används av truthers, bl.a. David Ray Griffin, för att försöka backa upp teorin om att något annat kraschade in i Pentagon:

Det låter ju lite mystiskt. Är det då hela citatet? Nej. Får den samma innebörd om man läser hela citatet? Nej:

Källa: http://web.archive.org/web/20020603163532/http://asile.org/citoyens/numero14/missile/temoins_en.htm

Det här är exakt samma sak som med Ernie Stull. Jag antar att du tycker det är helt okej att använda O'Briens citat som David Ray Griffin använder det, så att orden får en helt annan betydelse? Det måste du väl tycka, eftersom du inte har några problem alls med hur truthers använder Stulls citat?

Roberts skriver bestämt att det är helt omöjligt för tornen att ha kollapsat utan sprängmedel. Det bevisar att han inte satt sig in i den officiella förklaringen om varför tornen överhuvudtaget kollapsade. Sunt förnuft? Misstankar?

Bara en? Det känns ju lite som att vi har åtminstone 24 andra punkter att diskutera också.

Över 11 år har gått och vi har noll bevis för att detta skulle vara en konspiration från USA´s regering.

Personer som fortfarande efter 11 år utan bevis tror på att USA´s regering skulle vara inblandad i detta har inte haft ett enda rätt på 11 år.
Det finns inte en enda gemensam teori på hur detta skulle gått till.

Från officiellt håll så finns det en förklaring på vad som hände den 11 sept 2001.
Detta presenteras i ett flertal rapporter som lagts fram under åren.
Så man kan säga att från officiellt håll finns det massor av data och en enkel förklaring över vad som hände den 11 sept 2001.
Från folihattarnas avbytarbås finns det få data på vad som hände och en komplicerad förklaring på vad som hände den dagen.

Väldigt mycket likheter som vi ser i evolutionsteorin.
Darwin hade massor av data från många arter men kom med en enkel förklaring.
Kreationismen har väldigt få data och en fruktansvärt krånglig förklaring.

Inte konstigt att det är missfoster till tänkare som hamnar i foliehattarnas avbytarbås.

Dravel är det enda jag ser, inte tillför du något åt ämnet heller med den här smutskastningen som du som så många gånger tidigare ägnat dig åt.

Vadå inte en enda gemensam teori på detta? Finns gott om teorier, dels pga. att det luktar skit runt 9/11-händelserna och dels för att det finns folk som har eget intresse i att vinkla teorier i vissa riktningar och slutligen också för att det finns folk som tror på vad som helst och intalar sig det för att mätta sina ego. Du tillhör den sistnämnda kategorin fast åt "andra hållet".

Och vad gäller "data" så finns det ju gott om data som inte släppts ut för granskning, exempelvis NIST:s data bakom datorsimuleringen de gjorde vilken skulle bevisa hur tornen kunde falla och hur dem gjorde det. Lätt att släppa resultatet som faller dem själva eller deras uppdragsgivare i smaken utan att visa grunderna till hur man kom fram till detta.

Vad tror du själv förresten? Jag gissar på en svartvit värld för det är ungefär med den inställningen som du verkar tänka och resonera. Du gör det lätt för dig själv och är precis lika mycket idiot som dem du klagar på förutom att du suttit här i 5 år och kastat skit på folk och endast svarar på inlägg med sämre kvalité och gamla skrönor som tas upp medan dem du svarar på kanske är 15-16 år gamla och studerat ämnet i en månad.

God morgon och adjö.

Du sitter fast på foliehttarnas avbytarbänk, du är inte läskunnig och du argumenterar som ett litet barn.

Min poäng var just att det inte finns en enda teori som visa på något som skulle komma närheten av en konspiration från USA´s regering. Och du sitter på avbytarbänken och skriver:

Det var just det jag menade, om du skall finna något som pekar på en konspiration i 9/11 så går det inte ena dagen ha en teori om mininukes och andra dagen thermite, thermate och sist nanothemite.

EN teori är det som krävs, allt annat är flum för idioter som inte har kunskapen att ifrågasätta påståenden.
Du är ett klart bevis för detta då du i din obegåvade roll inte ens kan argumentera mot ett inlägg.

Men du skall få chansen att återupprätta din sk. heder.
Ett exempel.
Nanothermite, har någon hittat rester och kunnat bevisa detta?

Tänk nu noga innan du svarar på detta.

Skojar du?

Bara titta hur de faller och luften som kommer ut från byggnaderna när de rasar. Där har du dina bevis.

Titta på denna osså för tror du nog aldrig hört talats om detta för det togs aldrig upp mer igen bara den dagen.

http://www.youtube.com/watch?v=rTkYOhiefRs

Och sen säg mig varför rasade byggnad 7 som var en väldigt lång väg ifrån WTC?

Och var är flygdelarna från planet som kracha på en åker eller något, var bara en stor hål.
Varför har dem tagit alla videos som visar när ett av flygplanen åkte in i Pentagon och inte visar dem så folk ska tro på dem?

Nej, jag tittade in här vilket jag gör ibland. Jag såg då ditt inlägg och konstaterade att du inte tillför något till diskussionen utan bara svarar på folk som tar upp gammalt skräp som du lärt dig av de andra "vakthundarna". Om du sedan verkligen har någon kunskap i ämnet - annat än det du blivit lärd att svara, låter jag vara osagt då jag lyckligtvis inte har insyn i ditt liv.

Vad är det för konstigt med att det finns flera teorier? Människor bildar olika uppfattningar om saker vilket kan bero på massor av faktorer. Detta kan du se överallt, jag hoppas att jag slipper rada upp exempel för dig.

Nanothermite, har jag varit en av dem som lyft fram denna teorin eller vad har du för orsak att ta upp just den biten?

Att du ser saker på en film är inget bevis, hur dum får man bli?

Allt du drar upp har tagits i denna tråd, du kanske skulle gå tillbaka och se svaren på dina frågor där. Det är väldigt dålig stil att ta upp samma saker om och om igen.

Att du inte kan se detta på ett vetenskapligt plan visar du klart då du skall beskriva en "konstig" händelse med: "varför rasade byggnad 7 som var en väldigt lång väg ifrån WTC"

WTC området bestod av 7 olika byggnader, ditt idiotiska påstående går inte att bemöta eftersom du inte ens kan ta reda på det enklaste fakta som finns tillgängligt.
Jag skulle aldrig sänka mig till din nivå och börja tjafsa om saker då du inte ens vet basalt enkla saker om händelserna.

Fortfarande fast i avbytarbåset ser jag.

Det finns EN förklaring som vetenskapligt beskriver hur det har gått till.
Vill man ha andra teorier är det nog läge efter över 11 år att presentera något vetenskapligt som omkullkastar dom rapporter som släppts. Detta har inte skett, det finns ingen alternativ teori till vad som hände den 9/11. Det finns en handfull försök till att föra fram en alternativ teori.
Skillnaden mellan er foliehattar och vetenskapsmän är att om en vetenskapsman kommer fram till en teori så presenterar han den så andra kan se hur han har kommit fram till teorin och han ger andra tillfälle att göra om beräkningarna och komma fram till samma slutsats eller att lägga fram felaktigheter. Detta sker dagligen.
Kan någon visa på något som foliehattarna har tagit tillbaka något över huvudtaget?
Och detta gör att det till slut bara kommer att finnas EN teori som beskriver vad som hände.

Så du har fortfarande chansen att berätta för oss vad du tror om Harrit´s nanothermite.
Där har du något konkret som foliehattarna klamrar sig fast vid.

Mitt inlägg var inte riktad till dig personligen men du måste göra det personligt på en gång.
Jag la fram fakta och du attackerar mig personligen. Men det visar bara på den frustration ni foliehattar sitter inne med efter 11 år av NOLL bevis.

Haha lek inte smart för att du använder lite fina ord, du måste vara en jude som försvarar detta så mycket.

Men kan du då svara var e flygplans delarna från det som krascha på en åker ?

Detta inlägget visar hur okunnig du e ncncnc

Luften som kommer ut från byggnaderna? Vad bevisar det?

Byggnad 7 fick ta emot fallande bråte när tornen kollapsade.

Vrakdelar och tillhörigheter hittades. Vittnen såg ett flygplan krascha i Shanksville. Man kunde identifiera passagerarna från Flight 93.

Så det räcker inte för dig att vittnen såg ett flygplan krascha in i Pentagon? Eller att man kunde identifiera passagerarna från Flight 77? Eller att skadorna på fasaden stämmer överens med en flygplanskrasch?

Hahah skit i , inte ens lönt att slösa min tid på dig