Trängselskatt i Göteborg! [beslutat om folkomröstning 23/5 /mod]

En av anledningar till bilfientligheten är att bilen anses vara ett manligt attribut. Det räcker med att se hur valdistrikten korrelerar med framgångarna för F!, och MP samt insikten om vilka som bor och verkar i området. Ett rent kvinnligt känslomässigt argument, där bilen ställs mot barn och de "överutbildade unga män" utan framtid i det privata näringslivet har att klä resonemanget med en viss rationalitet och akademisk touch i den tärande sektorn. Enligt mig har dessa "män" mer gemensamt med jihadisterna som i Göteborg som röstar på liknande vänsteralternativ i politiken vilka även de parasiterar på alla oss andra som verkar inom den närande sektorn.

Vi andra hörande till den närande sektorn främst boende i kranskommunerna sydost om centrum vill bara köra runt Göteborg till våra arbetsplatser alternativ förmå företagen att istället etablera sig närmare där vi bor i kranskommunerna, vilket i stor utsträckning redan sker eftersom det byggs nya staddelar med kontorsfastigheter strax söder Göteborg/Mölndal.

Trängselskatten motverkar sitt syfte att göra Göteborg till ett nav i regionen utan staden ser sin framtid i att parasitera på omgivningen. En närande omgivning som inom en snar framtid tröttnar och slutligen förlägger verksamhet utanför tullarna där trängselskatten inte når dem. De tärande sektorerna lär förbli kvar innanför.

De inom den närande sektorn boende i Angered och Backa som främst drabbas av trängselskatten sympatiserar främst med S (men även ISIS där jihadisterna till Irak värvas), ser främst till den egna plånboken och där röstar valboskapet mot den socialdemokratiska partiledningen. Uppenbarligen går partiet i otakt med sina väljare som tänker mer rationellt i saken och inte lika bilfientligt och ideologiskt.

Resten av den kollektivburna mångkulturen fraktar bidragsklientelet till Nordstan och andra statliga instutioner nödvändiga för dess försörjning samt skolelever ned till sina skolor i centrum för integrering eftersom de egna i stadsdelen lagts ned.

Medelklassen boende i krankommunerna undviker nu skolorna i centrum utan sätter sina barn i skolor i de egna kommunerna och integreringen lär misslyckas till priset av att området runt Nordstan alltmer "kulturberikas"..

Naturligvis skickas Mona Sahlin dit för att ta itu med problemet med de unga män som påstås vara "vår framtid," men inte alltid själva tycks tro detsamma.


http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2501206-sahlin-goteborg-har-ett-rejalt-problem

Vänta lite, du tycks ha missat poängen. Du pratade om att det var ett moment 22 att trängselskatt minskar antalet bilar vilket i sin tur gör att finansieringen försvagas.
Därav påpekade jag att du totalt missat det som kallas för prisdifferentiering.


Man borde inte byggt någon infrastruktur för kollektivt åkande över huvud taget någonstans i världen. Sålänge vi har olja bör alla åka egen bil, det är helt klart det optimala.

Intressant med könsperspektivet på detta. Helt klart att bilen är en manlig symbol och att manligheten är lite på dekis. Läste om Schlingman som skrev om den kvinnliga gentrifieringen av städerna. De vill kunna cykla i skyddad miljö fram och tillbaka till eko-affäreren. Arabgäng med mattknivar ingår inte i idyllen. Nåväl denna utveckling stannar ju upp efter en generation då karriärkvinnorna ej önskar ha avkomma. Efter det tar nog förortsaraberna över innerstäderna och får köra bil på cykelbanorna. Att avgifterna kan hålla folk borta ifrån städerna är också ofrånkomligt och värt att fundera över som andra skriver.

Du har i vart fall inte missat poängen, du bortser helt från den eftersom den inte passar dig i debatten, hur mycket man än prisdifferentierar så kommer fortfarande den totala trafiken minska och det får tveklöst effekter för näringslivet inom tullarna.

Sedan går du loss och jiddrar om något hittepå som passar dig i debatten. Nej, vi skall absolut inte gynna fossila bränslen men däremot skall vi inte attackera bilismen vilket du anser vara helt ok.

Göteborg är fortfarande inte stockholm där tjänstemän åker i egen bil från förorterna in till centrum. Göteborg är en utpräglad industristad där folk åker från förorten på ena sidan till jobbet på andra sidan stan - och politikerna har effektivt satt bompeng på den trafiken på självaste E6.

Omröstningen gick som den gick av naturliga skäl och om inte politikerna börjar lyssna lite mer på de människor de är satta att representera så blir valet 2018 ett ännu större straff mot dem.

Hotet mot handeln är ju överdrivet och kommer som partsinlagor där personerna drivit företag som gått dåligt innan och går lika dåligt med trängselskatten. Är det inte dags att främja marknadsekonomiskt tänk?


Som sagt, finns många städer/länder som brukar sägas vara "blå" och som har infört trängselskatter. Vill man inte lyssna på expertisen inom området så får man väl roa sig med att sitta i bilköerna?


Fast att det är dyrt att bygga är en sanning med modifikation, marginalerna på byggföretagen är ju rätt ordentliga, och sen har vi ju problemen med att de stora drakarna köpt på sig mark och inte vill bygga för att då sjunker priserna på det som finns ute.

Finns ofta väldigt mycket planerat (detaljplaner) för bostäder, men fastighetsägarna vill inte dra igång för att hålla uppe.


Det rimliga är ju att både morot och piska används samtidigt, vilket trots allt verkar vara fallet? Röde Orm?

Det är väl ändå rimligt att de färdmedel som är mest effektiva ska prioriteras?


Trängsel hade gått att bygga bort genom mer effektiv kollektivtrafik, inte genom mer vägar. Eller fungerar LA och Houston bra ur det avseendet?

Antalet bilar har ju ökat, men antalet bilar/1000 invånare har ju varit rätt stabilt oavsett var i landet vi rör oss. Årlig resträcka per bil har minskat de flesta åren, trafikverkets prognoser säger ju fler bilar, längre sträcka per bil.

Nu blir det lite länkar, men källan är Christer Ljungbergs blogg

http://4.bp.blogspot.com/-X8_FP4vXd7s/UiyrRh-6UeI/AAAAAAAACyY/RwmcSm8PKBA/s1600/prognos-verklig.png

http://4.bp.blogspot.com/-FL4JOj6fZKQ/Us8S4QH4qdI/AAAAAAAAC1I/O7d4qWnWmp4/s1600/NAMNL%C3%96S.gif

Varför har mindre städer så som Durham och Valletta infört system med tullar?


Utsläppen verkar ju kunna lösa sig genom elhybrider eller elbilar, men det förändrar väl inte på något sätt de andra ingångsvärdena avseende yta för fordonen? Ergo, antalet bilar är det som är mest effektivt att göra något åt.

Det är intressant att se bilhatet ur ett könsperspektiv eller könsmaktsordning som är vår tids modeord. En gång läste jag en artikel som just hävdade detta perspektiv samt att det vore rimligare att männen i familjen åkte kollektivt och kvinnor och barnen tog bilen. Synd att jag inte kunde hitta denna nu.

Utgångspunkten var att cyklister (kvinnor) i större utsträckning drabbas av personskador i trafiken eftersom män i större utsträckning åker bil. De utsätter sig även för halkskador och annat när de i större utsträckning än män när de ska ta sig till och från hållplatsen. Detta ansågs enligt artikelförfattaren vara ett uttryck för patriarkatets elakhet och ondska. Enligt rent rationella argument skulle familjebilen förfogas av kvinnan i familjen, enligt artikelförfattaren.

Innerstaden har gentrifierats till att bli ett inmutat kvinnligt revir av vänsterakademiker och där ser man bilen som ett fientligt manligt attribut.

Troligen har hon gått igenom en skilsmässa där mannen fick behålla sin bil.

Handen på hjärtat men när såg ni sist en "mångkulturell" invånare cykla i innerstaden?
Jag ser främst kvinnor eller ibland män i solglasögon, cykelhjälm och trikåer. Inte underligt att de "mångkulturella" röstade nej till TS då de "utsatta" stadsdelarnas geografiska läge gör att de blir helt inringade av tullbågar och de har tydligt insett att udden är mot dem då de utgör den främsta källan för skatteunderlaget, då staden expanderar åt det andra hållet.

Det är inte en slump att de kallas den kollektivburna mångkulturen som den bilburna medelklassen och dess barn med näbbar och klor helst vill undvika att ens bo, dela kollektivt färdmedel eller skola med. Särskilt nu när det framkommit i en reportageserie i Ex-pressen att minst ett 20-tal Isis-jihadister värvats och stupat från Bergsjön/Angered. Troligen har fler åkt men....det finns väl ett mörkertal.

Vill du ha dina barn att växa upp med sånt folk med en "värdegrund" som även överträffar nazisternas illdåd under kriget och dela färdmedel med dessa kvällar och nätter?
Jag har tidigare i tråden länkat till otaliga GP-artiklar om frekvensen av personrån vid hållplatserna och främst de linjer som trafikerar de "utsatta" stadsdelarna.

Ett argument som en stor del av våra beslutsfattare helt undviker att besvara..

Nu hittade jag artikeln. Läs och njut av villfarelsen.


http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/att-ga-farligare-an-att-aka-bil

Jag hade naturligvis dragit en hel annan slutsats av analysen.

Till skillnad från dig så jobbar jag i näringslivet och vet att marknadskrafterna gör att man flyttar verksamheten dit det är billigare att ha produktionen för att undvika skatt och andra onödiga kostnader.

Detta vare sig landet heter Kina, Indien eller som i detta fall kranskommunerna för att undvika dra på sig onödiga kostnader för vare sig verksamheten eller personalen.

Du verkar läsa inlägg som jag vet inte vad.

De snyfthistorier som vi fått höra i skvallerpressen (GT/GP/Expressen m.fl.) har ju varit bolag som gått dåligt längre tid, som inte påverkats nämnvärt positivt eller negativt av TS. Är det då TS som är orsaken till att de gått dåligt?

Arbetares/tjänstemäns privata utgifter är ju inte något som man ska ta hänsyn till. Eller springer du till chefen för att begära högre lön när dina utgifter blivit större?

Upprepar frågan än en gång, är Göteborg ett sådant unikum att inget som vi lärt oss från andra platser i världen kan tillämpas?

Jag driver företag och är inte anställd och kan inte "begära högre lön av chefen"...
Något du inte lär begripa som inte förstår dig på marknadsmässiga villkor och jobbar inom en skyddad sektor.

Det är allmänt känt att företagen runt Saluhallen tappat runt 10-30% av sin omsättning och det kan du höra om du går dit ner och bemödar dig med att ställa frågan till dem.

Det räcker att åka till Frölunda Torg som ligger söder om GBG utanför tullbågarna för att se hur kommersen förflyttats dit. Alldeles nyligen tvingades de bygga nya p-däck för att kunna ta emot alla nya besökare.

Nordstan och innerstaden har inte utrymme att ta emot fler bilburna utan är hänvisade till de som är boende i närområdet samt den "kollektivburna mångkulturen" och dess köpkraft för sin expansion. Eftersom de även förlagt gymnasieskolor där är det fullt med ungdomsgäng som driver runt där nedbussade från utanförskapsområdena för integration. De som tar plats i bussfilerna.

Har personligen inte spenderat en krona innanför tullbågarna sen skatten infördes och det är många med mig som resonerar likadant och kom inte med invändningen att skatten är borta på helgerna.

De är inte min sak att bära upp infrastrukturen i innerstaden utan det får de som vistas där göra själva.

Inte underligt att Frölunda Torg och Kungsmässan söder om staden expanderar. Lugna shoppingmalls där man kan ta med familjen och fylla bilen med det inhandlade utan besvär och otrevliga upplevelser. Inga p avgifter och ingen trängselskatt även om Nordstaden kontrat med gratis parkering vardagskvällar. Problemet är att A-lagare och andra suspekta individer går mellan bilarna och kollar om det finns nåt att stjäla.

De köpcentra där vi handlar kan man bara nå med bil och då slipper man det problemet fast jag har noterat att även tiggarna är bilburna och körs utan med bil strax innan affärerna öppnar.

Vad vet du? Du bor ju inte ens i staden och hänvisar bara till allmänna studier gjorde på annan plats och andra städer. Göteborg är en industristad där arbetsplatserna ligger klustrade runt staden i olika industriområden och många som arbetar där bor faktiskt även i kranskommunerna.

Tullbågarna fördriver verksamheten ut ur Göteborg till kranskommunerna och medelklassen med barn har redan tidigare till stor del redan lämnat Göteborg för kranskommunerna.

Kvar är de äldre utan barn och par som ännu inte skaffat barn samt studenter och personal verksamma på universiteten och de otaliga skolorna.

Alltså, nu tycker jag personligen inte att bilen i alla lägen är lösningen på precis allt, utan snarare så är just stadsbyggnadsfrågor kanske den enda frågan där jag faktiskt delvis håller med miljöpartiet på en del punkter till skillnad från en del inom högern som mest är fast i bilsamhället, utglesning och skittrista monofunktionella nybyggen. Jag har dessutom ingen bil trots att jag naturligtvis har råd med det, men det är ju en rent personlig värdering eftersom jag så sällan behöver en bil så som jag bor och jobbar och jag tycker det är roligare att cykla. Med det sagt är det ju uppenbart att en hel del här inte förstår att situationen i Göteborg skiljer sig väsensskilt från Stockholm vad gäller de här avgifterna. Även om man kallar det för en trängselskatt är det som införts i Göteborg inte i trängselskatt. Det är en ren vägavgift införd med trängselskatt som täckmantel för att låtsas att syftet inte är att dra in pengar till västsvenska paketet.

Till skillnad från i Stockholm är det nämligen så att man i Göteborg har lagt avgift på alla förbifarterna också. Det går inte att åka förbi Göteborg utan att betala trängselskatt idag. I Stockholm skulle man då alltså få lägga till en avgift även på Essingeleden och de andra passagerna över Mälaren för likna situationen i Göteborg. Det här ger delvis direkt kontraproduktiva effekter om man nu faktiskt vill förhindra trängsel. Till exempel vet jag någon som bor vid Wavrinskys plats och jobbar på Volvo. För att ta sig jobbet vore en variant då att åka över Älvsborgsbron. Det här ger idag effekten att du måste betala "trängselskatt" två gånger eftersom man slängt ut en ensam station ett par kilometer från de andra bara för att förhindra att folk ska smita från avgiften. Konsekvensen av detta är alltså att man istället genom att åka in i centrum i Göteborg och åka över Göta älvbron får betala mindre trängselskatt än om man inte åker in i centrum.

Sedan är det klart att man kan införa en trängselavgift. Visst, det kan vara befogat (om vi bortser från det genomruttna införandet i Göteborg), men då måste det ju också finnas alternativ till bilen. Som påtalats här är det så att det ligger mycket arbetsplatser utanför Göteborgs centrum. Innerstadens står garanterat för en rätt liten del av arbetsplatserna om vi räknar bort restauranger och caféer som lite till sin natur blir placerade där. Inne i centrala Göteborg är garanterat Sahlgrenska sjukhuset den överlägset största arbetsplatsen som ligger beläget precis innanför trängselskattens område. Utöver detta ligger ju även Chalmers och Universitetet inom området men det är ju i praktiken också offentlig sektor. Utöver detta har du butiker och en del mindre verksamheter, men det finns helt enkelt inte samma andel med kontorsjobb inne i centrala Göteborg som det gör i innerstaden.

För alla de som passerar förbi utanför innerstaden på väg till jobbet finns det i princip inget val i nuläget eftersom det finns så dåliga tvärförbindelser att det tar enormt mycket extra tid om man skulle ta sig dit kollektivt. Visst, det här är ju argument för att bygga mer centralt i Göteborg och förbättra tvärförbindelser i kollektivtrafiken, men det gör ju också att det är svårt att få ner trafiken den stackats timmen det är löjligt långa köer i rusningstrafiken med mindre än att man har så höga köer att man riskerar att driva ut verksamheter från centrum. Vilket i sin tur ökar beroendet av bilen om allt lokaliseras i bilberoende köpcentra, det är ju precis den utvecklingen avgiftens förespråkare vill ha. Eller inte...

Är dina privata utgifter en fråga för ditt bolag?

Självklart så är teknikkonsultbranschen en skyddad verkstad...

"Det är allmänt känt" att en miljard flugor äter bajs, det kan inte vara fel. Eller så är det dags att vara lite mer seriös i sina undersökningar. De butiker som går dåligt går inte dåligt pga TS, och vice versa.

Allmänna studier, det du påstår är ju att ingen forskning alls är tillämpbar på Göteborg/VGR. Trots att många arbetsplatser i Stockholm ligger i innerstaden så finns det ju en otroligt stor mängd i ex.vis. Kista, Solna/Sundbyberg. Många bostäder söder om, arbetsplatser norr om.

Men du har ju alltid valet att flytta närmre jobbet? Eller är det inte en möjlighet? Antingen billigare boende och längre restider eller dyrare boende och kortare restider. Allt är en värderingsfråga. Själv så uppskattar jag mina 3 minuters promenad till arbetet, dörr till dörr.