Daddys, Slutstriden har börjat....

Vem skulle inta agera så under de förhållandena, men i detta fall existerar bara en ovanligt skadlig oro alternativ elakt taskspel som fick fotfäste hos en tjänsteman, som inte ville förstå sitt uppdrag vara för barnet och skyndsamt blev till oanständigt lång tid.

Du har inte lyssnat till förhöret inte heller vill du se saken ur annan vinkel än din förutbestämda, kanske kommenterar du kommentarer

[quote=daddys]
Denna tråden är och har varit en trolltråd sen starten. Du har kritiserat UG och det har jag inga problem med vad jag har problem med är att du i din blogg stöttat Marita&Co i sin häxjakt på offren.


Jag ser mer än vad du gör båda könen som jämställda. Därför reagerar jag starkt på att en 4-faldigt dömd våldtäktsman hyllas medan två offer förföljs och bespottas.



Upprepa en lögn tillräckligt många gånger så blir den en sanning *Joakim Ramstedt*.

Här har jag tagit mig friheten att sätta in citatet i nutidsperspektiv.



För din del föreslår jag rättsliga instanser och sluta hänga ut dina barn och en av mammorna.



En otroligt bra beskrivning.

Det hoppas jag ingen tycker men det framkommer en alternativ förklaring i utredningen, den att mamman inte har stöd till sin oro ens i sina egna ord, och att hon har en osedvanlig oroskaraktär som i sig också ges viss förklaring.
Det är en sak, sen är det ju så att den stora kritiken riktas faktiskt även från JR's håll mot de som initialt hade att utreda saken, där behöver man inte skräda orden, det är fruktansvärt att sådana människor har kunnat påverka detta som de gjort.

Kan du inte ta denna hypotetiska fråga i någon annan tråd?!
Denna tråd handlar om något annat och innehåller heller ingenting som ens långväga liknar det scenario du målar upp.

Jag har ju sagt att jag inte har någon vinkel, det är du och nån annan som tolkar det så fort man inte håller med om ALLT daddy säger. Sen att jag tycker att Daddy ljuger och vränger på mycket han säger är en sak och jag har sagt att det inte är bevis för något. Det är som att man måste tycka jättesynd om Daddy och tycka att han är jätteduktig för annars så menar man att han har utsatt sitt barn för något sexuellt.

Och du verkar verkligen nervös och hoppig. Det är en diskussion och att ta upp om man bör reagera för när någon hör att ett barn lekt snopplekar med pappa här verkligen till diskussionen. Ett sätt att försöka få reda på vad du tycker är att försöka göra en sån liknelse eftersom man vill veta om du verkligen tycker att man ska strunta i om barn blir utsatta för sexuella övergrepp. Det verkar som du faktiskt tycker att man ska strunta i sånt. Och DET är kan jag säga, inget stöd för Daddy, snarare tvärtom.

Om jag vore kvinna och mitt barn berättat samma som flickan gjort hade jag oxå reagerat.

Glöm dessutom inte att mamman känner JR bättre än vad någon härinne gör nämligen under vardagliga omständigheter. Alla kan vara trevlig utanför hemmet men att ha mask i alla läge klarar inte många av.

Jag tycker frågan är berättigad, eftersom så många här i denna tråd anser att det mamman kommit med är falskanklagelser och att ärendet rörande snopplekar inte gick vidare, därmed är den saken ur världen.

Att då vilja höra hur ni skulle gjort om något liknande skedde i mammans boendemiljö anser jag vara en berättigad fråga.

Jag kanske ska påminna om att då man ska gissa om personlighetsaspekter, så har ju Daddy ett äldre barn, med en annan kvinna.
De är inte ihop längre - hon lever ett nytt liv i en ny familj - men de synes ha ett i allt väsentligt fungande samarbete. Den kvinnan har kommit till tals, om någon orkat läsa bloggen, och hon ställer sig minst sagt frågande till de påståenden som läggs Daddy till last. Och hon borde väl vara i en position att vittna om den sorts förstahandserfarenheter som du efterlyser (men inte sökt reda på själv)? Och kan väl f.ö. inte betraktas som omedelbart jävig.

Varför vill du sänka Daddy?

Det här är ju samma slags argument som de flickor som säger att Dennis inte är våldtäktsman för att de varit ensamma med honom i några timmar. Jag börjar verkligen tycka synd om Daddy nu.

Däremot kan man fråga sig varför Daddy inte vill vara boendeförälder till pojken, varför vill han inte ha honom halvtid som han hela tiden pratar om att män INTE FÅR för mammorna. Han vill alltså bara vara varannhelgpappa och låta henne ta allt ansvar. Det här visar ju just att han pratar en massa om barn och pappor och rättigheter men när det kommer till kritan så stämmer det inte med hur han själv beter sig. Jag förstår inte, menar du att han vill ha vårdnaden om Rania men ändå bara ha henne varannan helg men att hon ska bo hos mamman? Eller vill han att flickan ska bo hos honom halvtid men inte att pojken ska det. Det väcker många frågor men man får inga bra svar.

Det har ju aldrig funnits några sådana lekar som du beskriver det blir då alltså hypotetiskt. Samt utan relevans för detta fall, dessutom blir man fundersam på personer som hela tiden väljer att fokusera på övergrepp av sexuell natur, och frenetiskt håller till vid sådana ämnen, det tyder tycker jag på egna verklighetsuppfattningar som är lite udda.