Daddys, Slutstriden har börjat....

Skulle vara intressant att se när i tiden Joakim började sprida lögner om mammans tunga narkotikamissbruk. Det hänger kanske ihop med hennes nya förhållande också. För det verkar ju vara det som får det fullständigt att brinna i huvudet på honom.

Så du menar att mamman har problem som han aldrig har nämt till socialen för att barnets rätt ska beaktas?

Men tydligen har han spridit saker till dig och du tar det som sant. Helt otroligt! Han har alltså pratat om en massa skit om mamman som flera personer bland annat i den här tråden uppger. Snyggt! Och de vet inte vad som är sant, det är bara Joakims uppgifter.

Det där stämmer ju inte - eftersom det hävdas en massa om mamman så har man inte medvetet valt att inte ta upp olika saker.

Det man gör är att slänga ur sig saker om mamman, och så fort det kommer en jämförelse som visar att påståendena inte har stöd i de dokument som finns tillgängliga, då gömmer man sig bakom oredovisade dokument.

Sanningen är ju att bland de dokument vi har tillgång till så framstår mamman som den stabila - detsamma kan inte sägas om Joakim - och hans bakgrund och aktuella situation lär väl knappast ha förändrats i och med den nya utredningen.

Blinkerm.

Det är skillnad på vad han nämnt och vad som finns publicerat och hur utredningar går till och görs.
Ni kan bara spekulera och fortsätta springa i cirklar. Försöka leda andra villsna längre bort från ljuset.
En blind leder en blind.

Leroy

Skall vi tolka det som att ni håller varandra i handen när ni är ute och går.

Du har alltså fått insyn i de handlingar som Joakim har yppandeförbud för? Kan du berätta något mer detaljerat om vad som står där?

Jag har bara diskuterat på forum och bloggar med honom de senaste åren. Vi har ingen nära relation men jag vet att de problem han skriver om faktiskt finns och det i dom flesta fall slipper barn hamna i kläm. Föräldrarna samarbetar. Men jag har genom åren diskuterat med många som drabbats av beskyllningar som tvingas bort från sina barn och inväntar att barnen själva en dag kommer och frågar, jag vet att dom har skrivit ner och kan visa på vem som bröt kontakten mellan barn och förälder. De kan visa vem som hindrade det från sin sociala rättmätiga andra bas.

Vem som kasta den första stenen i Daddys fal kan man diskutera men nu skall man ju bortse i från detta enligt Mayito, det tror jag blir bäst eftersom D säger tidigt i tråden att han önskar att barnet får tillgång till båda sina föräldrar.

(Ni sitter fast i stenkastandet och vill fortsätta någon slaggs sandlådelek. ?)

Det handlar om barnets rätt till objektiva utredningar enligt barnkonventionen så att de kan få tillgång till bägge sina sociala baser.

Vem har i detta fall försökt få detta att fungera och vem har försökt hindra att det blir möjligt?

Leroy

Ja det är rätt uppenbart att Joakim hade fungerande umgänge tills mamman fick en ny man och då började han få samarbetssvårigheter tycker jag.

Om man vill ha ett fungerande samarbete - varför ljuger man då om den andra parten?

Varför provocerar man den andra parten?

De stinkande fittorna fortsätter spammandet av tråden genom att ta upp irrelevant skit som i mycket är direkt felaktigt och dessutom överspelat för länge sedan.

Micro.

Massor med frågor av generell art.

Det brukar vara tvärtom.

Man ljuger och hittar på för man inte vill undvika sammarbete och att mötas, men det som är bra är ju att lögner hinner ikapp alla förr eller senare. Det lönar sig inte i längden att fara med osanning.

Vad ljuger Daddy om enligt dig?

Leroy

BM.

Visa mig genast var jag har saggt exakt det?

För det visar ju verkligen i så fall att jag inte vet vad jag skriver.

Skynda dig bevisa detta.
Spring för det är ren förbannad lögn.

Leroy