Daddys, Slutstriden har börjat....

Muntlig Förberedelse

vad gäller det där "för flera veckor sedan" som du nu plötsligt har kommit på inte har inträffat så kan vi justera ditt påstående på i alla fall en punkt. nämligen när jag skrev om det på denna sajt.
Samtliga nedanstående citat är från den 1:a september 2010. Det första 16:30.

Jag utgår från att protokollen är numrerade enligt alla konstens regler. Just detta har jag ännu inte lagt vantarna men har fått innehållet föredraget av rent flashbackhemlig men likväl pålitlig källa. Det är f.ö. inte Daddy.
Samma källa, plus ytterligare en av den första oberoende källa (som inte heller är Daddy) har idag haft den dåliga smaken att berätta för mig att Daddy och Dotter observerat tillsammans. Uppfyllande det det beslutade umgänget.
Om handlingarna ännu ej finns tillgängliga för allmän beskådan så kan väl tvivlarna ringa och fråga vilka förhandlingar som hölls i Varbergs tingsrätt sagda datum, särskilt under Gerd Möllers ordförandeskap. Eller vänta ett par dagar eller vad det kan röra sig om.

HenrikJ börjar likna stollen i en sketch i radioprogrammet Rally. Det var apropos att det hölls en konferens med historierevisionister där bl a några prominenta förintelseförnekare skulle framträda. I Rallys version så förnekade förnekarna inte bara förintelsen. De förnekade också konferensen. Och kriget. Och att det fanns historiker och att det fanns chefer på P3. Det förnekade allt.

Jag undrar en smula oroligt hur detta totala förnekande av en historisk händelse skall kunna hanteras inrepsykiskt när HenrikJ et al tids nog får dokumentation under näsan. Snubben för tankarna till Robert Gustafssons rollfigur som ropar "stoppa bron, stop till Ölandsbron, nej till den". Och som när reporterna (Schyffert) påpekar att just Ölandsbron funnits i tjugo år och att det är Öresundsbron som diskuterar, snabbt byter ämne att förfasa sig över (Schyfferts könshår i ansiktet).

Ja i dag har det varit umgänge dvs det utökade oövervakade umgänget som interimistiskt blev beslutat av Rådmannen Gerd Möller.

Fortfarande inget diarienummer på det beslutet?

Bloggägaren "prickades" inte av Datainspektionen för att ha "smutskastat" sin motpart i vårdnadstvisten. Det är en ren vandringssägen. Att påstå att det står så nån annanstans än just i dina egna inlägg här i tråden är tyvärr inte med sanningen överensstämmande (och antingen ett resultat av utstuderad lögnaktighet eller, alternativt, ett omedvetet misstag du gör utifrån ditt känslosamma fokus på att föra mammans talan på nätet i den här vårdnadstvisten, grundat i önsketänkandet att det måtte vara så).

Kränkningen av barnet är förövrigt sju gånger värre i den här tråden än på den blogg där de dokument som DI bedömde vara kränkande för flickan fanns utlagda. Det beror dels på att polisförhöret har publicerats här som ren text av personen bakom nicket Micro113 och således nu finns spritt över hela nätet som sökbar text i indexerat format, ett format som till skillnad från originaldokumentet inte kräver att man söker upp länken till dokumentet och aktivt laddar ner filen själv om man vill ta del av innehållet (vilket var fallet med den fil som togs bort av pappan på DI:s anmodan och som inte längre finns tillgängligt, eller ens fanns tillgänglig för nedladdning när Micro113 publicerade sin version här).

Det som gör den fortsatta kränkningen av barnet här så pass allvarlig är att Micro113:s publicering av förhöret har varvats med denna sortens, djupt kränkande förtal om en identifierbar liten flicka. Nicket HenrikJ, en person som också, otroligt nog, påstår sig ömma för barnets bästa och som agerar som mammans vapendragare här, är alltså samtidigt just den som sett till att det nu finns pornografiska beskrivningar spridda över hela Internet om barnet via Googles sökmotor.

Goggle har förövrigt även snappat upp och indexerat en annan av de FB-trådar där HenrikJ och de andra medlemmarna i denna lilla gruppering av nättrakasserare siktar in sig på barnet genom pappan, nämligen denna, där de namngivit pappan och öppet talar om pedofili och runk i samband med barnet ifråga. (Det tredje sökalternativet för frasen "pedofili, dottern runkar sin daddy" är förövrigt--och föga förvånande om man ser till det långdragna bloggkriget dem emellan--Kjell-Åke Bjurkvists blogginlägg om JR och gymnasiefilmen där han medverkade.) Som synes i de två länkarna ovan är det dock HenrikJ:s inlägg som ligger i topp i denna sortens ämne, strax över pedofila sexsajter och i sexnoveller skapade för folk med samma sort klibbiga barnporrsfantasier som dem HenrikJ själv ger uttryck för.

Det är förövrigt bara till att söka på HenrikJ-inspirerade fraser som "lilla dottern runkar honom" eller "runkleken där vi byter ut våra älskarinnors händer mot en fyra årings små händer" så kommer HenrikJ:s skriverier om detta barn upp som ett av de första sökresultaten på Goggle.

Jajamen, här frodas verkligen en riktigt otäck variant av en skriande dubbelmoral! Det vore nog på sin plats att DI även tog sig en titt på den smutskastningskampanj som förs av de individer som säger sig agera här för att "mammans sida av historien ska komma fram", människor som tycks helt och hållet oförmögna att besinna sig. Inte ens efter det att de integritetskränkande dokumenten tagits bort av bloggägaren, och när bloggen där de fanns slutligen lades ned helt och hållet, har de sett nån anledning att sluta med sitt frossande i detta barns utsatthet!

DivineBovine: stämmer, det var inte skriverierna om mamman utan om barnet som DI kritiserade. Ett rent misstag från min sida, som grundar sig i att jag tycker att Daddy skrivit förskräckliga saker om henne. Jag känner varken henne eller Daddy, kan jag tillägga. Men det är självklart inget som ska drivas på nätet, det är i så fall ett fall för rätten.
När det gäller skriverierna om förhören här, så har de upphört sedan länge såvitt jag har sett iallafall. De andra länkar du skriver om känner jag inte till, de låter förstås alldeles förskräckliga. Saker i den stilen stod även i Daddys blogg, men då med en annan vinkling givetvis.
Är den här tråden anmäld så granskar väl DI den. En hel del material borde absolut raderas med tiden.

Däremot tycker jag absolut inte att man ska hålla på och tjafsa om umgänget kommit igång eller inte. Och för det tredje (eller fjärde eller vad det kan bli) så behövs kritiken av bloggen och "Daddys Sverige", men även om vårdnadstvisten finns invävd i konceptet Daddys Sverige så bör man där givetvis undvika att prata om den privata vårdnadstvisten.

Fann en kommentar som var så bra sammanfattad att den förtjänar att lyftas upp innan Joakim hinner radera den:

Det var umgänge i går och Jocke hämtade sin dotter i skolan, helt enligt den intreimistiska domen.
Det stämmer att MUF var den 1:a sept.
Jag har ingen diarienr än, men då HenrikJ har varit i kontakt med Tingsrätten kan h*n kan ta reda på det om jag inte hinner före.
JanH har också möjlighet att själv ta reda på det om det känns som om det är bråttom med att få fram den intermistiska domen.
Förövrigt har Jocke skrivit på sin blogg att han denna gång kommer att ligga lågt kring umgängena och vad som ligger i framtiden och det som sker nu.

HenrikJ påstår att det är några som ljuger kring detta, det är självklart inte sant.
Det är umgänge och det finns en interimistisk dom, vilken ni själva kan leta reda på då vem som helst kan ta reda på den. Det verkar absurt att ens läsa ifrågasättandet från HenrikJ och JanH då det är så lätt att kontrollera för båda två.
Vet ni inte hur det går till kan ni ju ringa Tingsrätten och fråga hur ni går till väga.
Är det bara tjaffs ni är ute efter istället för att se det svart på vitt så kan ni hålla på och tjaffsa på om det ger er något.

JanH, jag såg vad du håller på med ang en annan pappa på denna tråden några sidor tillbaka.
Du fick god hjälp från en till som är medveten om vem allt det där handlar om.
Ta det med honom själv istället, rakt upp och ner istället för att leka katt och råtta.
Så otroligt barnsligt det där utspelet var.

Här vill jag rätta dig faktiskt. Protokollet fanns tillgängligt både då jag lade ut det och långt senare på bloggen.

Det togs bort först EFTER DI meddelade sitt utslag - som innebär att bloggen fällts i de delarna och inget annat.

Varför ljuger du om detta?

Dessutom är det jag lägger ut inte kopplat direkt till mamman eller dottern - den kopplingen är det Joakim själv som gör i och med sin outning.

Ditt försök till ansvarsförskjutning från Joakim till mig är löjeväckande minst sagt.

Då hoppas vi att allt flöt som det skulle och att flickan hade roligt - eftersom det handlar om henne.

Det verkar som om det är flera som kollat med TR men fått ett felaktigt svar -- min gissning är att protokollet inte har skrivits in och registrerats som det skall än - och att de därför fått felaktiga svar i så fall och att det kommer att korrigeras inom kort - om förhandlingen skedde i TR och det inte är en överenskommelse som är gjord någon annanstans.

Oavsett så kommer ju alla frågor få svar efter 21 oktober då huvudförhandlingen är - så jag antar att tålamod är en god vän om inte TR har något svar innan dess.

Jag måste säga att katt och råtta leken nog leks från båda håll.

Jag hoppas det här tar slut någon gång och flickan får ro i sitt liv.