Daddys, Slutstriden har börjat....

Var då? Kan du ge ett datum så kan jag leta själv. Har jag missuppfattat LVUt förra gången vill jag själv se att jag hade fel och därefter be om ursäkt. Skämshattar och annat strunt kan du lämna därhän, det gör dig bara löjlig. Har du förresten kul på flickans bekostnad?

Men vad vill du människa?

Är dte bra eller inte att åtgärda situationen som är i dag?

Är det bättre att älta 6år skit?

Jag tror inte att det ens har funnits någon handlingsplan eller något syfte att låta flickan få vara i sin pappas liv. Jag tror att det är det allt det här livet som är i den här tråden handlar om.
Det fanns aldrig en tanke på att låta pappan få vara med sin dotter.
Nu finns det dock dokument som visar exakt hur dåligt flickan mår och hur manipulerad hon är och det är ju så klart väldigt obehagligt för de myndigheter och ansvariga tjänstemän som det handlar om och det kan ju förstås skapa en panik över att stå med brallorna nere och ha skägget i brevlådan.
Nu är det ju så uppenbart att det hela tiden handlat om att den onödiga pappan ska bort och då har man gjort allt för att det ska bli så och det är ju det som syns så tydligt nu.

Frågor på det?

Maria Brages fortsatta utredning var den som skedde efter det att förundersökningen om övergrepp lades ner. Hon arbetar nära socialen i form av barnhuset i Göteborg. Varför fortsätter utredningen mot Joakim Ramstedt när det står klart att det inte kommer att bli något åtal?

Man skall misstro slumpen. Det finns inga säkra belägg för det som Joakim Ramstedt misstänker angående PUL-anmälan. Men menar ni att det är uteslutet att man beslutat att lägga den på is för att inte förstöra något i den känsliga vårdnadstvisten? Men visst kan det vara en slump att polisen ringer när Daddys blogg börjar ta upp hans vårdnadstvist igen.

På Daddys blogg finns i alla fall nu belägg för att socialen/polisen använder sekretessmarkeringen som ett påtryckningsmedel mot Ramstedt och inte för dess egentliga syfte. Det gör det troligare att de även använder PUL-anmälan på samma sätt. Jag kan inte tänka mig att man får använda lagar och förordningar på det sättet, om så nu skett.

(min fetmarkering)

Jag håller med JR. Jag tolkar det som om sekretessmarkeringen, som gör att Joakim Ramstedt inte ens kan ringa sin dotter, finns inte pga av det verkligen föreligger något hot mot C, utan som ett vapen för henne i vårdnadstvisten. Då tycker jag det är en rimlig undran om även PUL-anmälan behandlas på samma sätt, med socialens och polisens goda minne. Om JR sköter sig och inte bloggar mer och kritiserar myndigheten och är besvärlig, så är det inget brott. Om han återupptar bloggandet är det ett brott igen.

Kan ni garantera att det absolut inte förhåller sig så?

Jag förstår inte vilken fortsatt utredning du menar?
Brage förekommer på Daddys blogg nu som den som skulle förhöra barnet då Daddy med ombud dök upp och förhöret sköts upp. Det hålls sedan ett förhör där ombudet inte var med(där det råder delade meningar om ombudet uteblev eller inte blivit meddelad)...det förhör som tydligen avgjorde att förundersökningen lades ner....menar du att Brage fortsatte efter det? Om så, var finner du det?

Anmälan från Göran Gräslund gjordes, om jag uppfattade det rätt, 2010 och gällde den gamla bloggen och det material som lades ut där.
Tiden från anmälan till utredning är väl inte överdrivet lång för denna typ av utredning att man kan misstänka att det lagts på is?

Nej det finns inga såna ensidiga dokument. Texten är tagen ur sitt sammanhang. Dessutom är stora delar en partsinlaga i vad som komma skall.

En stämning/partsinlaga är det som advokaten ska inlämna till tings- eller hovrätt i samband med stämning åt något håll.

Partsinlagan utgör inga "bevis" eller tillhör någon utredning. Det är kärandes/svarandes version. Sen tillkommer eventuella utredningar.

Det är klart att jag förstår att vi är i samma läge som förra tillfället när ponken ansåg att partsinlagan/stämning var något slags bevis.

Jag köper ponkens partsinlaga/stämning om jag i andra änden får se mammans stämning eller partsinlaga.

Jag vet inte längre vad jag ska tro. Men nog lutar det åt att ponken verkligen inte förstår den rättsliga processen och dess innehåll.

Kärande stämmer= kärandes version.
Svarandes bemöter med sin version.

Nästa steg är muntlig förhandling där man drar versionerna ytterligare lite djupare, från båda håll.

Ser att det ser lite rörigt ut så därför en förklaring.

Det är mycket som är rena rama paranoian.

Pappsen är helsnurrig nu och har inge kontroll på vad som sker. Nu flyger dagsedlarna åt alla håll.

Jag anser, vad du än tycker att både mamman och mormodern är mer eller mindre hotade av ponken och hans kompisar. Klart att det finns sekretessmarkeringar då.

Ponken har varit på skolan och skrämt sin dotter fast han visste att hon skulle bli rädd.

Som sagt! Vad ska det här sluta?

(min fetmarkering)

JR skickar för två år sedan i april/maj 2009 in en lång anmälan om oro för sin dotter. Samtidigt blir han anmäld av mamman för övergrepp. JR:s anmälan lämnas helt utan åtgärd, medan man i grund utreder mammans anklagelser.

Idag vet vi att även om nu inte JR skulle ha ha rätt i varje detalj och ställer sig själv i bättre dager än han förtjänar, så kan inte hans anmälan om oro sägas ha varit helt grundlös. Däremot vet vi att mammans orosanmälan mot JR saknar reelll grund och att psykologerna efter vistelsen på familjehemmet och en tidigare psykologutredning kommit fram till hennes uppträdande riskerar att vara till men för barnet. Vi ser barnet vända sig till mamma och fråga "vad var det jag skulle säga nu?"

Kan du alltså säga att det var socialen som hade rätt och JR som hade fel? Är det en märklig tolkning av mig att det faktiskt låg något i JR:s oro och att man sett i efterhand borde tagit lika allvarligt på den, om inte mer allvarligt, än på mammans oro. Felaktiga och ogrundade incest och övergreppsanmälningar riskerar även de att skada barnet, speciellt med tanke på hennes relation till fadern.

Så när du säger att man måste utreda misstankar om övergrepp, så visst måste man det. Men då ingår också bedömningen om dessa anmälningar kan vara grundade på en överdriven oro. Familjerätten beskriver sig som några som skall lösa problem mellan föräldrarna. Sett i efterhand måste du hålla med om att man borde ha haft med även JR:s perspektiv mycket tidigare, kanske genom att kontakta Eva Landmér eller någon utomstående att utvärdera barnet med en gång?

Istället slänger Christina Persson och Gunnar Jirvén JR:s mycket berättigade orosanmälan i papperskorgen och bestämmer att han skall behandlas som en förbrytare i väntan på en rättsprocess som efter två år inte fått något riktigt slut.

I bästa fall måste man väl säga att socialens agerande, med facit i hand, var ett stort misstag?

I värsta fall är det värre än så. Jag menar att det fanns klara tecken på att mamman var offer för en överdriven oro redan sedan tidigare. Socialen borde ha tagit med detta i sin bedömning våren 2009. Det finns i TR-domen skrivningar som tyder på att TR varit medvetna om detta. Ett flertal vittnen som har träffat mamman har samma intryck. Jag menar inte att man skall gå enbart på vad exempelvis mamman till JR: andra barn har att säga, men tar inte ens in vad hon har att säga över huvud taget? Det finns också fler vittnen som säger saker som pekar i samma riktning.

Och det är knappast uteslutet att det är ännu värre än så. Vilket förhållande står Christina Petterson i till Snedfrid Lunde och till mamman? Känner de varandra? Hur långt sträcker sig deras fikande och samtal om situationen? Varför tas Christina Petterson så småningom bort från ärendet? Är det för att skydda Christina Petterson? Hon är fortfarande kvar på familjerätten. Har hon begått några oegentligheter? Med tanke på utfallet av hennes felbeslut våren 2009 borde en oberoende granskare sättas in för att se hur familjerätten i Kungsbacka skött det här ärendet.

Antar att alla vet var Daddy med familj bodde när mamman lämnade honom, ser nämligen att det pratas om att man mamman hade missbruksproblem och någonting om att söka healing för en häst.

De bodde i Alternativbyn i Svenshögen, en form av kollektivboende.
Den ideella föreningen Alternativbyn. Utformningen av visionsdokumentet om Alternativbyn påbörjades. ”Bärande tankar var att skapa ett centrum för boende, arbete och verksamhet präglat av en holistisk syn på människan, och att verksamheten skulle utformas och utvecklas i en demokratisk anda av alla där boende och verksamma.” (ur minnesanteckningar från Kooperativ konsult)

Problem med narkotika
Polisen har nu flera gånger fått anledning att besöka byn för att ingripa mot narkotika.
- Svenshögen har länge varit överrepresenterat i kommunen med flera problemadresser när det gäller missbruk. Nu är det en viss sådan inflyttning också i Alternativbyn, säger utredningschef Ove Svensson.
Margareta Tomkinson, ordförande i kooperativa föreningen Stenpaviljongen:
- Besökare till dem springer här hela tiden, en och annan uppenbart påtänd.

Precis. Det är därför som förskolans agerande i nuläget nog kan anses klandervärt. Så här skriver J på bloggen om deras agerande:

"I onsdags förra veckan hittade jag skolan som R skrevs in i för tre månader sedan. /.../ jag fick i alla fall tag på rektorn på skolan på telefon dagen efter. Jag frågade då hur dom kunnat skriva in R i skolan utan att ens meddela hennes ena vårdnadshavare?

Hon hänvisade till att C och R hade skyddad adress. Hon erkände även till mitt ombud i ett senare telefonsamtal att C uppgivit att hon fått den skyddade adressen på grund av att pappan (alltså jag) utgjorde ett allvarligt hot.

Det var inte vad hon sade i socialtjänstens utredning. Då lät det så här:

'C och R bor i K kommun med skyddad adress. Detta utifrån de hot de utsattes för i samband med Js bloggande om dem. Anonyma, för C okända personer, som följde bloggen uttalade att C borde skjutas. Detta ledde till en stark rädsla hos C för att bli hittad.'

Mitt ombud har därefter varit i kontakt med R:s nye rektor. Han tycker precis som jag att det är väldigt märkligt att en vårdnadshavare som ringer en kommun för att försöka spåra sitt barn, får beskedet att 'inget barn med det personnumret finns inskrivet i kommunen'.

Rektorn hänvisade till kommunjuristen som sa att hon informerat rektorn att en utredning måste göras. Alla domar och utredningar hämtas in och socialtjänsten kontaktas. På tre månader hade hon inte hunnit med något av det. Visst, det är ett solklart tjänstefel. Men hon agerade säkert i välmening. R:s mor kan vara mycket övertygande då hon sätter igång. Viktigare att se framåt just nu."

Den skyddade adressen används alltså fortfarande som ett effektivt vapen av mamman i vårdnadstvisten för att frånhålla J viktig information om dotterns skolgång, hälsa och utveckling mm (det som tingsrätten redan tidigare påtalat åligger mamma C som boendeförälder att dela med J, dvs att det är hennes skyldighet att delge J viktig information för att hålla honom som umgängesförälder uppdaterad och informerad om sin dotters hälsa mm)...information som J nu definitivt inte kan förnekas lagligen eftersom han är flickans vårdnadshavare igen.

Notera också vad uppges vara anledning till Cs skyddade adress: " Anonyma, för C okända personer, som följde bloggen uttalade att C borde skjutas."

Det "hotet" återfinns i inlägg nummer två i den här FB-tråden om nån vill se det fruktade inlägget med egna ögon. Det visar sig vara ett tonårsmässigt dramaqueen-inlägg som rekommenderar TS att ta till vapen istället för att fortsätta vårdnadstvisten, från ett nick som skrev två inlägg i tråden innan avstängning! Av denna fjäder har det alltså blivit en skotträdd höna! Utifrån ett ensamt fjantinlägg av en fd FB-medlem utläser nämligen den fantasifulla mamma C att det rör sig om ett månghuvat, skotthotande nick som hon säger sig veta har i plural har följt pappa Js blogg!!

Eftersom det är viktigt att kunna uppvisa en skyddsmarkering som bevis på pappans farlighet så är det ju inte otänkbart att det finns fler hot nånannanstans. I anonymitetens namn är det det ju fullt möjligt att C eller nån ur hennes nät- eller FB-stödtrupp själv har kunnat plantera ut lämpliga hot anonymt runt om på internet med syfte att skapa en lite mer fyllig och trovärdig "hotbild". Men jag har sökt rätt omfattande på nätet (även cachade sidor) och inte lyckats hitta nånting alls som ens med livlig fantasi kan sägas vara det minsta hotfullt mot C, inte nånstans. Flashback har huvudrollen i skottdramat, så att säga.

Den tämligen verklighetsfrämmande såpoperan i tråden som utspelas till gagn för den "skräckslagna" mamma C (parallellt med Cs i verkligheten förhindrande av det umgänge som Tingsrättens domare redan för länge sedan påtalat MÅSTE komma igång omedelbart annars blir det konsekvenser--- eftersom fortsatt förhindrande och stridande kommer att betraktas som allvarlig omsorgssvikt) kan följas om man söker på ordet "skjutas" i tråden. I spoilern nedan länkas några av de nick som orerat envisast här i tråden för "bevisa" att skulden för det skottrekommenderande trollinlägget ligger hos deras hatobjekt J:

"Våra grannar i alternativbyn i Svenshögen var underbara människor som öppnade famnen för C när hon kom dit som ett vrak"

Samma människor som figurer här:

Jag foljde med hem till honom... till Svenshögen och "Alternativbyn"... hans lägenhet... ett i mina ogon flummigt hem med saronger pa vaggarna... kristaller overallt... jattedammigt... for det visade sig att han hade matt jattedaligt ett langt tag och bara gravt ner sig och undrade om detta var "allt" livet hade att erbjuda honom.


Dessutom... under den första veckan hemma hos honom kom polisen på besök... husrannsakan efter knark... Tro mig det var en liten chock för mig... men manipulativ som är lyckades han få mig att tro på honom att han bara rökte på av hälsoskäl och att det inte var så allvarligt... att han mådde bra av att röka etc... Den ena polisen skrev ner mitt namn i sin lilla svarta bok... Det enda de hittade var dock EN mayaplanta som stod i fönstret...

Denna alternativby som jag hade hamnat i var dessutom ett helt kapitel för sig... Extremt mycket konflikter... trasiga själar... droger... missbruk... brottslighet etc etc etc...


Alternativbyn somnade sedan in pga alla konflikter och ekonomiska oegentligheter.


Och här tyckte Daddy att hans unga sambo efter att ha varit på behandlingshem skulle bo och låta barnet växa upp.

Nej, jag har inga belägg för att det skett en fortsatt utredning. Så jag har kanske fel där. Den har i alla händelser inte varit formell och inga fler förhör har gjorts? Vad som händer efter att förundersökningen läggs ner är att dottern får ett målsägandeombud, Sara Ottosson, och att det ansöks om omprövning av nedläggningsbeslutet. Denna begäran om omprövning kan för all del ha skett utan Maria Brages välsignelse eller samarbete.

I samband med omprövansbegäran skickas det in utdrag ur bloggen. Bloggen anmäls senare i November 2009 för brott mot PUL. Det är möjligt att det formellt rör sig om olika ärenden, men eftersom de hör så tätt ihop bör de ses som en del i samma process. Det har definitivt funnits fortsatta kontakter mellan familjerätten i Kungsbacka, barnhuset i Göteborg, mamman och polisen. Exakt hur är svårt att säga. Socialen menar att det finns anledning till fortsatt oro trots att förundersökningen läggs ner. Eftersom TR går på den linjen är det i alla fall svårt att se utredningen som nedlagd i praktiken. Det är väl det jag far efter. Om Maria Brage efter denna tidpunkt inte haft något som helst inflytande eller deltagande i utredningen har hon förstås inte begått något fel på den punkten.

Joakim Ramstedt i oktober 2009: