2010-07-28, 17:54
  #9709
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av angelinthesky
Missade ett INTE, sorry.
Keh???
Citera
2010-07-28, 18:01
  #9710
Medlem
KiaWs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av angelinthesky
Missade ett INTE, sorry.
Ja, jag väntar på att du ska ta fram de inlägg du anser att HenrikJ delgivit uppgifter som ska ha kommit från mamman. Det är ditt påstående och det är därför jag vänder mej till dej för att få svar.
Citera
2010-07-28, 18:05
  #9711
Medlem
KiaWs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lejonhierta
Jag fick nedan text mailad och ombedd att delge den kan jag själv skriva under? JA

.
Ursäkta, men jag tycks missa poängen...är det att föräldrar ska ta större ansvar för samarbete? Hur ska man från samhällets sida se till att de gör det rent konkret?
Citera
2010-07-28, 18:07
  #9712
Medlem
KiaWs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HenrikJ
Keh???
AITS kom på att jag INTE har kontakt med mamman när hon upptäckte att hon missade ett INTE i min text som hon citerar.
Citera
2010-07-28, 18:15
  #9713
Medlem
Kimbo7s avatar
Tråden handlar inte om uthängningar (apropå alla "inte" som florerat här...) men jag vill säga att det var en totalt misslyckad formulering från min sida: jag tycker självklart att Daddys spårningar och uthängningar är förkastliga, och att de inte borde vara lagliga. Det förvånar mig storligen att/om de är lagliga. Därmed skulle jag vilja sätta punkt för den diskussionen, om det går bra.
Sedan har jag många invändningar mot det upprop Lejonhierta vidarebefordrat hit, men det får bli vid ett senare tillfälle.
Citera
2010-07-28, 19:00
  #9714
Moderator
TheLuckys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ståltomten
Jag tror "slakten" (= kritiken, befogad eller ej, långt över mål eller ej) av Joakim har varit ett tveeggat svärd för honom.

Någon slakt är det inte. En slakt handlar om att föra en sak i bevis genom att avslöja bevisbara brister. Detta saknas helt här. Kritiken mod daddy handlar om några pajasfigurer som skriver tusentals inlägg om vad de tycker. Detta klarar en sjuåring. Det blir inte fler personer av den orsaken och definitivt inte någon så kallad slakt.
__________________
Senast redigerad av TheLucky 2010-07-28 kl. 19:03.
Citera
2010-07-28, 19:09
  #9715
Medlem
Kimbo7s avatar
Lucky: Slakt är alltså något positivt för dig?
Citera
2010-07-28, 19:15
  #9716
Bannlyst
[quote]
Citat:
Ursprungligen postat av HenrikJ
En av Daddys kompisar skriver på Daddys blogg så att man skäms att vara farsa, han gnäller över att han måste betala 1273:- för uppehälle åt sin dotter.

Vilken jävla gnet, ett pack kådisar kostar 50 spenn, men vem fan sa att det var daddys kompis ? jo du !

Citat:
Vad får man för 1273:-/månad?

Hehe.... per månad.

Citat:
Inte ens ett uppvärmt rum med el kostar så lite.

Är man så jävla dum så man göder elbolagen, så blir jag glad mitt aktieinnehav, klant.

Citat:
Sen tillkommer mat och kläder.

Tillkommer ? har de inte kläder, ett par jeans 2000.-

Citat:
Fritidsutrustning och fritidskurser.

Exakt fy fan bara försäkringen av dessa 2500:- / halvåret styck, ägande är slaveri.

Citat:
Eventuella mediciner.

Här kan du utnyttja oss andra om du behöver, högkostnadsgräns har du väl hört talas om.

Citat:
Några enklare nöjen och lite semester.

Här ryker ditt genomsnitt i ett svep, menar du att man ska leva på skorper o vatten bara för att man haft lite latjo?

Citat:
Inkomstbortfall vid vabb och andra aktiviteter.
mm mm

Menar du att vi andra ska pröjsa för att du har snoriga ungar, gå tillbaka fixa till lönen för faan HJ.

Citat:
Inget av mina barn går under 2500:-/per månad i genomsnitt på ett år.

Räcker möjligen till blöjer o välling, vänta du bara.

Citat:
Ändå gnäller karln som låtit det lilla underhållet gå till kronolle i två år nu och vägrar träffa sin dotter och tycker att mammans sambo borde betala istället. Det är alla andras fel att han har över 29000 i skuld.

Här tycker jag du verkligen trycker på rätta knappen, han ska för fan pröjsa 2 lax för barnpassningen till den snälla sambon som tar hand om hans kvinna o barn, ne de e en sån där jävla komuninst, som bara ska ha och ha, fy fan.

Citat:
Är det vad Daddy också siktar på?
Ja ja, olycksbröder finns det dock gott om för Daddy.[/
QUOTE]

Daddy, ho the fuck is Daddy ?
Citera
2010-07-28, 19:34
  #9717
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av TheLucky
Någon slakt är det inte. En slakt handlar om att föra en sak i bevis genom att avslöja bevisbara brister. Detta saknas helt här. Kritiken mod daddy handlar om några pajasfigurer som skriver tusentals inlägg om vad de tycker. Detta klarar en sjuåring. Det blir inte fler personer av den orsaken och definitivt inte någon så kallad slakt.

Du lucky, jag såg en blixt idag, Tomten har rätt!

HJ är daddyisten nr 1, det här har de räknat ut, PR nissar!

Det finns ett kapitel i boken som säger, kasta så mycket skit du kan på det som du vill få motsatt effekt av, för allas sympati väcks för det motsatta!

Lite kalle Anka som ungarna gillar, så ser det ballt ut.
Citera
2010-07-28, 20:03
  #9718
Moderator
Pentyls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kimbo7
Tråden handlar inte om uthängningar (apropå alla "inte" som florerat här...) men jag vill säga att det var en totalt misslyckad formulering från min sida: jag tycker självklart att Daddys spårningar och uthängningar är förkastliga, och att de inte borde vara lagliga. Det förvånar mig storligen att/om de är lagliga. Därmed skulle jag vilja sätta punkt för den diskussionen, om det går bra.
Sedan har jag många invändningar mot det upprop Lejonhierta vidarebefordrat hit, men det får bli vid ett senare tillfälle.
Du har helt rätt i att tråden inte handlar om det som somliga debattörer är mest upptagna av (bl a nymiseringar).
Det anförs då som bevis på hur Daddy inte bör få vara i närheten av det barn han är ansvarig för (utom i juridikbyråkrstisk mening fr o m et par år sen).

Låt mig blott påpeka att det är inte någon solklar logik i ett sådant resonemang.
Om daddy gjort sig skyldig till exempelvis Förtal av exempelvis någon debattör på Flashback, så framstår det inte som helt självklart hur det med någon automatik innebär att han utgör en fara för sitt barn. Kopplingen är inte uppenbar.

Skattebrott, t ex, renderar allvarligare påföljder än förtal. Kan man sålunda säga att varje person som fifflat med skatten omedelbart måste föras ur sina barns åsyn?
Och om Förtalande såväl som skattefifflande föräldrar är så farliga för barnen så borde det väl gå en blänkare från Skattemyndigheten, när de hittar felaktigheter i deklarationerna, till Socialnämnden så att Socialtjänsten kan förbereda någon form av omhändertagande av barnet. Om nu inte den fifflandes make omedelbart begär skilsmässa varför vårdnaden i så fall måste tillerkännas denne.

Om man skriver om sig själv publikt så fogar man in sig i en ganska lång och mycket uppskattad tradition. Ska varje person som skriver sin självbiografi omedelbart förhindras att fortsatt utöva sitt föräldraansvar? Det låter lite konstigt.

Om personen i fråga inte bara skriver om sig själv och sin familj, som ofta görs, utan också om hur det har bemötts under sin livsresa, så är heller inte det konstigt. Det är inte ovanligt att räkningar görs upp så där i efterhand. Är det i sig och per se förbjudet? Bör det vara det?

Bör det vara det om det råkar vara så att ett objekt man stött på under livet samtidigt råkar vara en myndighet? Eller är det just för att man skriver om sin erfarenhet av en myndighet som det är förbjudet? Om det vore förbjudet så har vi ett statsskick som inte är särskilt liberalt och som i grunden misskänner demokratins fundament.
Citera
2010-07-28, 20:13
  #9719
Medlem
Kimbo7s avatar
Pentyl: det var ett långt och intressant inlägg. Jag gissar att rätten inte fäster någon vikt vid bloggen i fråga, utom eventuellt skriverierna om mamman. Försök till ID-spårningar och uthängningar m.m tror jag inte påverkar vårdnadstvisten alls. Men det är förstås bara en gissning.
Citera
2010-07-28, 20:18
  #9720
Bannlyst
[quote=Lejonhierta]
Citat:
Vilken jävla gnet, ett pack kådisar kostar 50 spenn, men vem fan sa att det var daddys kompis ? jo du !
Hehe.... per månad.
Är man så jävla dum så man göder elbolagen, så blir jag glad mitt aktieinnehav, klant.
Tillkommer ? har de inte kläder, ett par jeans 2000.-
Exakt fy fan bara försäkringen av dessa 2500:- / halvåret styck, ägande är slaveri.
Här kan du utnyttja oss andra om du behöver, högkostnadsgräns har du väl hört talas om.
Här ryker ditt genomsnitt i ett svep, menar du att man ska leva på skorper o vatten bara för att man haft lite latjo?
Menar du att vi andra ska pröjsa för att du har snoriga ungar, gå tillbaka fixa till lönen för faan HJ.
Räcker möjligen till blöjer o välling, vänta du bara.
Här tycker jag du verkligen trycker på rätta knappen, han ska för fan pröjsa 2 lax för barnpassningen till den snälla sambon som tar hand om hans kvinna o barn, ne de e en sån där jävla komuninst, som bara ska ha och ha, fy fan.
Daddy, ho the fuck is Daddy ?

Hur ska man tolka ditt inlägg dårå?
Du verkar ha stora problem.
Jag är partipolitiskt obunden så din kommunistskräck får du ta någon annan stans. Dessutom stavas kommunist kommunist, inte komuninst, låter lite som journalest
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in