Daddys, Slutstriden har börjat....

JO kan väcka åtal mot enskild tjänsteman även om det händer sällan, men den makten finns.

Jag är ingen expert på detta men jag har varit i USA och där är det mycket tjafs om myndigheter och företag som har missbrukat sin makt mot enskilda individer. Ofta enorma skadestånd.
För några år sen så hade jag en kamrat (en moderat) som var väldigt engagerad och ogillade det svenska systemet. Som egentligen är uppbyggt av socialdemokratin.
Moderaterna har motionerat om att införa en författningsdomstol för något år sen. Det var detta jag läste bl a. Så om du googlar på moderaterna och författningsdomstol så hittar du deras motion och där förklaras allt detta. En start kanske?

I praktiken så är myndigheter inte det minsta rädda för JO. JO kan på sin höjd (bara) "kritisera" ett beslut. Det du pratar om är i praktiken nonsens.

Varför den här triangeluppdelning av makt aldrig har slagit rot i Sverige och i våra nordiska grannar. Det kan man fundera på. Men ett skäl tror jag att socialdemokratin skapade en välfärdstat som alla antog skulle vara "god". Det fanns alltså inget behov eftersom välfärdsstaten var till för folket. Sen rent praktiskt så blir det väldigt dyrt och komplicerat att ha ett sådant system i en sån extremt utbyggd välfärdstat som Sverige.

JO ger i praktiken bara klander och vissa myndigheter rättar sig andra skiter fullständigt i det, där är vi överens.
Men JO har också makten att åtala och det sker ibland även om det är oerhört sällsynt. Att makten finns är alltså inte nonsen, att det skulle vara någon reell fara för det ja det kan vi nog vara överens om att det inte föreligger.

Därför tror jag inte heller att omorganisationen på Kungsbackas socialkontor har ett enda dugg att göra med Daddys JO anmälan som en del har försökt låta påskina.

Däremot är JO en granskande myndighet, precis som Socialstyrelsen och förvaltningsrätterna, och dom två senare har en verkställande makt så tillvida att dom kan ändra beslut och påverka organisationen.

Nej, Logga-ut, nu ska jag logga ut, vi ses någon annan ny dag när polletterna förhoppningsvis trillar ner lite bättre, det gjorde dom tyvärr inte idag, det är tydligt.

Bättre lycka nästa gång, puss och kram!

Tagit från JO:s hemsida.

Ja, det här är ju löjligt. De som jobbar JO är ju bara en handfull personer. De finns inga resurser alls att driva rättsfall i enskilda fall - och i synnerhet inte mot myndigheter som sådana. Det är inte meningen. De är bara galjonsfigurer som finns till för att ge en illusion om att det finns en triangeluppdelning av makt. I praktiken "kritiserar" de bara. Det har ingen (dömande) eller verkställande makt. Typiskt svenskt.

Bara för att klargöra detta och kanske få slut på denna myt.

Mamman träffade för ca ett och ett halvt år sedan en ny man och bestämde sig ganska snart efter det för att flytta med flickan 30 mil längre bort än nu. Daddy reagerade naturligtvis på detta. Men mamman var kallsinnig och krävde förståelse. Det nya förhållandet sprack dock ganska fort. Efter det har detta överhuvudtaget inte varit en fråga.

Detta är ännu en av alla lögner och myter som sprids av den glade bagaren.

Finns det överhuvudtaget ett enda argument, någon enda fakta, NÅGOT som skulle kunna få det avskyvärda lögnarpack som häckar i denna tråd dygnet runt att förstå att ni hackar på offret och skyddar förövaren i denna fråga?

Jag tvivlar, vilket ju i sin tur gör det ganska meningslöst att presentera fakta överhuvudtaget. Men det finns ju å andra sidan folk här också som fortfarande har en fungerande kommunikation mellan hjärnhalvorna. För dom är väl detta i alla fall värdefullt att veta.

Själv blir jag bara sjuk av det hat mot Daddy som spys ut. Men det kanske hjälper andra att förstå vad han har kämpat emot dagligen nu i snart 5 år, och vad 7000 barn per år tvingas gå igenom.

Att belysa detta är inte bara rätt mot barnet i fråga som nu kanske kommer att ha en chans att slippa gå ett grymt livsöde tillmötes. Det är också en samhällsinsats och en osjälvisk välgärning. Men ännu 2010 spottar man på whistleblowers som Daddy och Ingrid Carlqvist. Bannlyser dom och förskjuter dom från vårt samhälle. Om 100 år står dom förmodligen statyer. Det är ju så det fungerar.

Föräldrar som ljuger, anklagar falskt och nekar sina barn hälften av dom själva är inte lämpliga. Föräldrar som är beredda att offra allt för sina barn, till och med sitt eget anseende och framtid är lämpliga. Men för att förstå den logiken måste man besitta förmåga att älska. Den saknas som bekant hos psykopater. Därför kommer dom aldrig att förstå detta. Inte ens efter 20 000 inlägg med bevis.

"klaga" ja...precis! Men om du förväntar dig verklig makt, då kommer du att bli besviken.
De är galjonsfigurer och har du tur så lyssnar myndigheter på dem.

Som du säkert ser är det ett citat från bloggen. Vad som är lögn eller myt där får stå bloggaren.
7 000 barn/år? Gärna en källa på det ,tack.
Samhällsinsats var nog tanken från början. Osjälvisk välgärning det är nog den där myten du skrev om.
Att älska sig själv är inte det samma som att älska andra.

Vilken myt sprids av bagaren?
I Daddys inlägg står inget om trettio mil, tvärtom så framgår det klart att han skulle ha kvar sitt umgänge och att det är att en ny man flyttar in som är problemet för honom.

Vad som senare har varit en fråga eller inte gällande mammans eventuella man har inte dryftats, utan det som dryftats är dom reaktioner som Daddy ger uttryck för i bloggen, och dom står där svart på vitt.

Det är ingen myt som bagaren spridit, det är Daddys egna ord.

Nej det är svårt att se Daddy som ett oskyldigt offer. Faktum är att det har tingsrätten också som uttalar att han själv bidragit till samarbetssvårigheterna. Jag tror det vore bra om han också såg det, det vore nog ett steg till början på ett samarbete.

Det finns ett läger som ser en ängel ja. Det är väl tur.

7000 barn i exakt samma situation. Just den här bristen på nyanser och insikt i att alla fall har olika bakgrund och olika skäl till utslagen är mycket svår för mej att förstå. Att någon kan tro att varenda pappa är förfördelad och faktiskt inte är kan ha försatt sig i sin situation av egna handlingar för att han är skadlig för sina barn.
Dessutom undrar jag ju då, tror du alla mammor flyttar 30 mil bort också? Det är ju lika för alla liksom.

Att belysa fel är bra, frågan är fortfarande på vilket sätt man gör det. Det som försigår nu på Daddys blogg är någon personlig vendetta mot hela världen och har inte med fallet att göra. Jag tror enbart hans dotter kommer att känna förakt för det hon kommer få läsa där.

Men hänsyn till vad Daddy anklagar mamman för och hela kvinnosläktet för glömsk av att hans dotter kommer att växa upp och bli just en förhatlig kvinna, så får vi hoppas att hon inte blir alltför avståndstagande från dom som anklagar falskt och ljuger. För då kanske inte lilla pappa blir hennes stora hjälte alternativt kanske hennes syn på sig själv inte blir den bästa, risken är ju att hon anammar sin fars syn på vem hon är. Hon är ju faktiskt en del av sin mamma.