Daddys, Slutstriden har börjat....

Och eftersom polisen har lång erfarenhet och du påstår att det är jättevanligt att advokaten sitter med och någon annan i tråden påstår att det är vanligt på Barnhuset i GBG tycker jag att det är _skitkonstigt_ att polisen aldrig har varit med om det själv, inte ens verkar ha hört talas om det från andra och överhuvudtaget inte verkar fatta vad de snackar om.

Antingen har du tvärfel eller så har hon skrämmande lite koll. Jag har ingen åsikt om varken det ena eller det andra är "sanningen" men någon av er har fel.

15 år är en bra tid och då borde det gå att hitta en källa, försök hitta den gulledig, det skulle vara jättekul att få lära sig något.....

För det första så skall alltid utredningar göras skyndsamt.
För det andra så skall den anklagade antingen vara häktad eller upplyst om vad den är anklagad för, självklart är det idag mer rättsäkert om advokater får ta del av utredningar och förhör även om de ibland görs så fort så ingen hinner begära att medverka.

Här har det ju flytit alltför mycket vatten i Göta kanal mellan påstådda övergrepp och utredningar/förhör.

Sen är det väl bra om den vuxne som står åtalad för övergrepp och anser att inga övergrepp skett blir hörd först så att man inte behöver utsätta barnen för detta i onödan.

Skedde det i tur och ordning?
Fanns det brister i det som idag framkommit?

Så klart bör den anklagades ombud ha rätt att närvara för att bevaka att det går rätt till.

Leroy

Jaha så du tycker att man förhör en misstänkt förövare (de som knullar barn) för att höra om de har knullat barnet och sen nehej då lägger man ner?

Vad har du för agenda? För vem skriver du?

Börjar förstå ett och annat.

Okej, du har inte varit med alls med andra ord.
Det ställs inte en massa kompletterande frågor från en mängd människor under ett pågående barnförhör.
Dessutom vilka skulle dessa diverse advokater vara -- alla de som eventuellt kommer att delges misstanke om utifall att man bedömer att det föreligger brott? Eller?

För att jag skall kunna imponeras av din lagkunnighet Mayito, så bör du åtminstone veta vad lagen säger -- och ännu hellre en del om hur den skall tolkas.

Därför att förundersökningsledarna i allmänhet brukar välja att stödja sig bl a på RB kap 23 under förundersökning -- det är ett väldigt bra drag om man vill behålla sitt arbete som polis/åklagare i Sverige.

Dessutom -- hör och häpna - brukar det ligga i deras intresse att ta tillvara målsägarens rättigheter, medan försvaret tillser den misstänktes. Dvs de fuskar inte med systemet för att den misstänkte skall få fördelar.

I rätten möjligen. Det är nämligen där man försvaret får ställa frågor till målsägaren i Sverige.

Jag köper att du upplever detta som konstigt. En så pass erfaren polis borde veta bättre. Det finns orsaker till att sexbrottsmålen leder resningsligan överlägset och att kritiken mot förhörsledarna varit massiv under så många år.

För mig är det inte förvånande att "en polis med 30 år i branschen" visar upp denna okunnighet. Hon har väl fått hållas i alla år men här fick hon lite motstånd. Detta är inget konstigt. Man lär sig något nytt varje dag - även på jobbet.

Det är det ena. Sedan måste du ha koll på hur den här typen av utredningar görs. Ofta finns det ingen misstänkt utan detta hålls öppet! En misstänkt kommer fram först - vid förhöret. Logiskt va? Om det inte finns någon misstänkt så finns det heller ingen försvarsadvokat utsedd. Följaktligen kan ingen advokat kräva att få vara med på förhöret. Det genomförs således en mängd förhör med barn utan att de misstänktas advokater är med eftersom det inte funnits någon misstänkt.

Ok.

När det så dyker upp en misstänkt i förhöret med barnet - vad händer då? Tror du att det blir fem polisförhör till med barnet där den misstänktes advokat kan få ställa sina frågor? Nej, det blir det inte. Man ska vara väldigt glad om det blir ett förhör till. Som du märker är det ju inte konstigt att advokaterna riktat en enorm kritik mot rättssäkerheten. "Erfarna" förhörsledare som anammat en egen specialmetod att få barnen att säga rätt saker, ingen möjlighet för de misstänkta att ställa kontrollfrågor (barnen är alltså inte med under rättegången) och en massa annan skit.

I det här fallet skulle flickan in på polisförhör där pappan pekats ut direkt. Självklart ska advokaten vara med. Något annat finns inte. Den enda som kan bli kränkt av detta är den "kvinnliga polisen med 30 år i yrket".

Please.

Blinkern.

Du blir stoppad av Polis när du är ute och kör bil.

Erkänner du och skriver på om polisen påstår att du kört för fort?

Eller vill du vet vad du gjort och vart ev. överträdelse består i.


Leroy

Mayit, du pratar en del men det är mer intressant för oss att delta och förstå vad du säger om du kan visa på någon källa.

Men du såg kanske inte att jag bad om en källa. Om det har varit så i femton år minst kan det väl inte vara så svårt att hitta nåt. Eller är det det det är?

Det låter rätt logiskt när du lägger fram det och också förståeligt att advokaten kan vara med. Däremot tycker jag fortfarande att det är skitkonstigt att Daddy kommer med dit. Och jag tycker att det är rätt osmidigt av advokaten att bara dyka upp som gubben ur lådan utan att ha pratat med polisen först.

Om någon våldtar din dotter, och den nekar då är du alltså nöjd med att karlarna som gruppvåldtagit henne säger nix har vi icket gjort. Ger du din dotter en örfil för att hon ljugit då? Kanske utegångsförbud? Eller Fritzelkällare?

Blinkern.

Jag är inte förvånad över dina insunationer. Det ingår liksom i en del av de som förföljer och skriver ner TS. resonemang.

Leroy

Överens om att det bör skyndsamt --det går fortare om man inte åker dit och sabbar förhörs situationen så att förhören måste senarelägges dock.

Hur gör man det innan målsägaren är hörd så man vet vilket brott det eventuellt kan vara frågan om?



Ta del av ja. Medverka vid målsägareförhör - nej, de skall inte, och får inte göra detta - mycket bra.

Överens.

Hur skall man kunna förhöra någon utan att veta vad målsägaren säger att denna har gjort - hur skall man kunna fråga om saker utan att veta vad målsägaren säger så man vet man skall fråga om.
Tror du på telepati?

Vad har framkommit? Vet du det?

Nej, absolut inte. En målsägare skall vara trygg i förhörs situationen.