Daddys, Slutstriden har börjat....

Det kan vara ett dokument som ska tas med i rätten och som joakim inte vill ska komma fram, så då lägger han sig hellre. Allt är ju inte i öppen dagar.

Med det menar du att det är fakta att den som går ut med dokument är ett bevis för att händelsen aldrig har hänt?
Han har ju inte begått övergrepp, han har inte gjort något brottsligt...

Oavsett dom, så lär ju folk inte sluta tycka som de gör. Om en dom hade fallit i ett fall jag hade engagerat mig i ordentligt, som jag ansett varit felaktig, så hade det snarare sporrat mig att hitta bevis mot domen.

Det "kraftiga manfallet av anhängare" beror snarare på att de är trötta på att du och andra vänder och vrider på vad som faktiskt sägs tills dess att ni kan vända det emot folk, alternativt att ni väljer att fokusera på någon struntdetalj i uttalandet som ni sedan använder för att förlöjliga postaren. Det blir tröttsamt i längden att förklara sig gång på gång på saker som alla andra verkar förstå fullt ut.

Ja detta är helt klart ytterligare en snyfthistoria precis som den med misshandeln i försök att hitta utomstående att anklaga, helst då modern och jaga sympatier att det är så synd om oskyldiga Daddy.
Det är bara det att historierna är så dåligt underbyggda att det blir löjligt och det är rent ut sagt barnsligt. Ett sändebud till tråden som informerar av omtanke om "bannade" Daddy som inte kan skriva här, eehh

Tråden var rätt intressant innan med förhöret med dottern och rättegången, jag får en känsla av att detta bara var en dimridå för att det ämnet ska hamna i skymundan och vädja till stackars utsatta Daddy och hur elak mamman är.

Ska genast återgå till det jag tycker är intressant.

Jag tror att det är en viss händelse som ligger till grund för detta. Det är inte nån plötsligt påkommen tröttnad som alla i Joakims klubb plötsligt alla drabbats av i samma timme.

Det är något som har kommit fram och som vänt på steken.

Visst. Vad? Prata ur skägget.

Nu hänger jag inte med? Oavsett dom? Men vi pratade ju just om det här med fakta? Och flera bland annat HvS har tidgare betonat att man ska sätta tilltro till den förra domen som friade Daddy?
Och nu är det plötsligt oavsett? Jag förstår nog inte är jag rädd.

Nej, jag tror inte det har fallit någon dom men Daddy har gett upp.
Allt går till en gräns och ser man att barnet har tagit så pass skada
redan av de lögner och annat som hon matas med så förstår man att
fortsatt umgänge sätter ändå större press på barnet.

För tänk om hon kommer hem till lilla mamma och berättar hur roligt hon haft?
Då måste ju lilla mamma och mormor verkligen visa hur ledsna det blir om hon
tycker att det är roligt att träffa sin pappa.


Fy fan en gång till!!


//Reimer

Nej, allt är ju inte i öppen dager, det är sant. Så kan det vara.

Jag menar att folk inte kommer att ändra sin åsikt (och med folk menar jag flera av de som postar här dagligen).

Det var anklagelser om övergrepp, utredning tillsattes, man kom inte fram till något.. men ändå tas det upp, trots att det inte gick vidare. Så, varför skulle en dom få folk att agera annorlunda och erkänna att de hade fel?

Btw, tack för att du frågar om klargöranden när jag är oklar i min argumentation istället för att anta att jag menar något annat.

Det där visar bara din sjuka fantasi och har inget med verkligheten att göra.
Vi vet faktiskt ingenting om varför barnet inte ville träffa pappa just idag...

Det finns ofta nog utrymme för tvivel både på skuld och oskuld.

I det här fallet är det viktigt att komma ihåg att det är föga troligt att några fler fakta kommer att komma i dagen. Vad skall det då tjäna till att vänta? Det är så vitt jag kan se en otjänst mot både Daddy och dottern. Att känna tveksamhet är tveksamt om det är en lyx man kan unna sig i alla lägen. Speciellt när det gäller människors rättigheter, även om de tydligen inte har några, vilket gäller för en av de två inblandade. Hur det skall hjälpa upp flickans rättigheter till sin far att denne betraktas som oskyldig, men ändå skyldig, undgår mig helt.

För övrigt är ditt inte enbart min åsikt att händelserna får anses överspelade. Det är den oberoende och engagerad expertens uppfattning. Han som inte är inblandad i att både sköta utredningen av de påstådda övergreppen och bedöma om de ägt rum - i samma höga myndighet.