Jag vet inte när han jobbade där, kan man kolla upp sånt?
Under 2005 arbetade Joakim ett år som behandlingsassistent på Brättegården en institution för flickor, därefter har han vikarierat på ett behandlingshem i Norge på en avdelning för barn med stora svårigheter (inget tidsspann anges) (det är Joakim uppgifter) ur utredningen 2007.
Edit
Brättegården är Vänersborg Sverige enl uppg
__________________
Senast redigerad av micro113 2010-04-30 kl. 20:11.
Det här är ju Daddys expriment, hur långt kan han gå med sitt skriveri?
Hur långt kan han hota folk till tystnad genom att skrämma dem?
Han hotar dagis och dyker upp och kräver ut barn där dagispersonalen inte ens känner till honom, han hänger ut människor på internet, både privata och tjänstemän. Alla som inte gör som han vill hängs ut i hans blogg. Daddy är inte friskt, han är utåtagerande destruktiv och det är skrämmande för alla som är honom nära på ett sätt där de måste försöka samarbeta med honom.
Alla påhejare som uppmuntrar honom att fortsätta är ju hur elaka som helst, de vill bara ha lite eget nöje. Han behöver få riktig hjälp.
Det här är ju Daddys expriment, hur långt kan han gå med sitt skriveri?
Hur långt kan han hota folk till tystnad genom att skrämma dem?
Han hotar dagis och dyker upp och kräver ut barn där dagispersonalen inte ens känner till honom, han hänger ut människor på internet, både privata och tjänstemän. Alla som inte gör som han vill hängs ut i hans blogg. Daddy är inte friskt, han är utåtagerande destruktiv och det är skrämmande för alla som är honom nära på ett sätt där de måste försöka samarbeta med honom.
Alla påhejare som uppmuntrar honom att fortsätta är ju hur elaka som helst, de vill bara ha lite eget nöje. Han behöver få riktig hjälp.
Eller någon alternativ blogg.
Jag kan mycket väl tänka mig att det beteendet blir skrämmande för dem som står honom nära eller måste samarbeta med honom.
För människor som befinner sig på avstånd kan det dock te sig något mindre skrämmande - inbillar jag mig,
Det rör sig om en förälders eget barn som åä i 5-års ålder, tvisten har pågåt i så gott som 4,5 år och umgänget fungerar inte fortfarande öht, han har sökt få igång detta i snart 4,5 år. Skall han lastas för att barnet och han vill det. Senaste året har han valt att skriva öppet om hur barnet och han behandlats.
Hotar? han gör preis samma som Ni, fast han ifrågasätter med all rätt riktiga väderkvarnar som han brottats med.
Leroy
__________________
Senast redigerad av Leroy1 2010-04-30 kl. 20:50.
Rätta mej gärna om jag har fel, men när daddy startade sin blogg, hade han inte sin dotter varannan helg då?
Jag visst bör han ha haft det.
Reagerar dock över det tredje blogg inlägget.
Citat:
Efter att ha gått igenom denna skärseld av rättslöshet och misstro, misstänkt för diverse och anklagad för att inte bry sig om sitt barn framför allt, så fick jag alltså i måndags reda på att en ny man skall flytta in hos min dotter. Jag får i praktiken 3-4 dagar i månaden med henne och en total främling som jag inte vet något om, får resten. Nu blir det han som finns där när hon vaknar, när hon behöver tröst, när hon kommer hem från dagis, som lär henne cykla mm mm.
Detta var strået som knäckte kamelens rygg. Att dessutom ha en mamma till barnet som inte ser något konstigt med detta, utan säger att "jag bara tycker synd om mig själv" tyder i mitt tycke på en ren empatistörning. I måndags kraschade jag, i tisdags åkte jag in på psykakuten och fick två stesolid som fick mig att härda ut till Torsdagen då jag fick träffa en läkare. När han såg mig, och det skick jag befann mig i så skrev han ut 20mg Sobril på stört. Dom har räddat mig över det värsta, och gör det fortfarande.Men jävlar vad jag har gråtit.
27 oktober 2008
Bottnar mycket av detta i ren svartsjuka? Trodde han att mamman för evigt skulle viga sitt liv åt att vårda hans barn och vänta på hans direktiv?
Har han förstått att hon kommer ha ett eget liv, skaffa ny man och nya barn -- eller är det det han vill förhindra?
Han hade då ca 3-4 dagar per månad enligt den egna bloggen hösten 2008, vet inte om det var dagumgänge eler med kontaktperson, men det blev en eskelerande tvist, ovilja och oförmåga från myndigheter att agera objektivt bidrog till att det blev mindre o mindre i rask takt, detta eftersom det saknas direktiv och lagar som gör att det räcker med att påstå eller låta bli att följa överensk. Soc kan inte kräva obligatoriskt deltagande i sammarbetssamtal om det inte är beordrat av ting.
Bottnar mycket av detta i ren svartsjuka? Trodde han att mamman för evigt skulle viga sitt liv åt att vårda hans barn och vänta på hans direktiv?
Har han förstått att hon kommer ha ett eget liv, skaffa ny man och nya barn -- eller är det det han vill förhindra?
Men om han nu hade flickan varannan helg, varför bloggen och hans kamp? Ville han ha mer?
Varför ville han bråka då när han hade ett ganska "normalt" umgänge med dottern? Om jag förstår det rätt har det först efter detta utvecklats till betydligt värre läge för honom...
Jag undrar vad det var han ville uppnå med sin blogg och kamp då när han hade ett ganska "normalt" umgänge efter skilsmässa.
LadyMystica:
Varför börjar du låtsas som att du inte känner till inlägget på fokus? Är det bara för att ditt försvar för att du hänger ut barn gäller för D?
Var på D.s blogg kan jag hitta uthängningen av dottern som du pratar om?
HenrikJ:
Av tingsrättens handlingar framgår att dagispersonalen lämnat uppgifter om hur de uppfattade det när D var där, att de inte blivit skrämda eller oroliga och inte uppfattat honom som inadekvat på något sätt, samt att modern ljugit om dagispersonalens uppgifter.
HenrikJ
Det rör sig om en förälders eget barn som åä i 5-års ålder, tvisten har pågåt i så gott som 4,5 år och umgänget fungerar inte fortfarande öht, han har sökt få igång detta i snart 4,5 år. Skall han lastas för att barnet och han vill det. Senaste året har han valt att skriva öppet om hur barnet och han behandlats.
Hotar? han gör preis samma som Ni, fast han ifrågasätter med all rätt riktiga väderkvarnar som han brottats med.
Leroy
Han ska lastas för att han rabiat sökt på ortens dagis, en efter en, utan att innan begärt att få besöka dem, eller ens fråga om han har rätt till det. Viftades med en handling som han påstår dom ger honom rätt att enligt honom bara kunna ta ett barn därifrån under hotfulla omständigheter. Han har ingen rätt och han utgjuter bara fara för alla i gruppen. Detta har han ingen rätt att göra, han slåss mot sina fantasiväderkvarnar och där har han ingen rätt att utsätta riktiga barn för osäkerhet i sin tillvaro.
Veronica Svärd ledamot i FI i diskussion med JR. Ett sätt att lära känna JR.
Joakim Ramstedt Says:
Oktober 8th, 2008 at 20:40
Mer eller mindre relevanta argument från Joakim Ramstedt som menar att det är synd om männen, som jag bemöter ett efter ett direkt i kommentaren. / Veronica
Joakim: Kvinnor vinner runt 90% av vårdnadtvister gällande barn och boende(SCB).
Veronica: Ja, det är skevt. Mycket av detta skulle lösas om pappor var föräldralediga tidigare och längre. Tingsrätten har nämligen i hög grad ett barnperspektiv: att barnet ska slippa förflyttas från den förälder den har sin vardagliga trygghet. En mindre del (hoppas jag) handlar om pappor som utövat våld i familjen och relationerna skadar barnet vid delad vårdnad.
Joakim: Kvinnor har den reproduktiva makten i samhället. Genom IVF (in vitro fertilization/befruktning av ägg utanför livmoder) kan kvinnor få barn ensamma och få statligt utfyllnadsstöd. För män finns inte dessa reproduktiva möjligheter. Surrogatskap, mannens enda reproduktiva möjlighet, utanför reguljärt förhållande, är förbjudet, IVF är inte förbjudet.
Veronica: Det är naivt att jämställa IVF med surrogatmödraskap. Det är en j-a skillnad i ingrepp och påverkan på kroppen.
Joakim: Kvinnor bestämmer enväldigt utgången av en graviditet; om barnet skall födas eller inte, oavsett faderns vilja. Föds barnet blir fadern skyldig att betala underhållsstöd oavsett om han önskat sig barnet eller inte. Skulle han inte vilja skriva på faderskapstest, hämtas han med våld och tas blodprov med våld, och döms i tingsrätten till att betala underhåll.
Veronica: Ja, det är kvinnans kropp som hon bestämmer över. Mannen kan också bestämma över sin kropp och använda preventivmedel om han vill försäkra sig om att inte få barn. Skiter han i risken så får han stå sitt kast. Precis som kvinnan får stå sitt kast och ta det svåra beslutet om abort eller ej.
Joakim: Vid barnafödsel utan giftermål, står den ogifta kvinnan som automatiskt ensam vårdare. Därefter kan hon efter eget tycke välja att låta fadern ta del i vårdnaden eller inte. Fadern blir alltid underhållsskylldig. Endast då paret är gifta delas vårdnaden automatiskt vid barnets födsel.
Veronica: Ja, det vore rimligare att ingen man står som automatisk vårdnadshavare, utan att det utreds vid barnets födsel. 10 % av barn idag växer upp med tron att mammas man är barnets pappa. Men som sagt, en man som inte vill ha barn kan använda preventivmedel.
Joakim: Vid kvinnans automatiska ensamma vårdnad får fadern inga föräldraförsäkringsdagar. Barnbidraget går automatiskt till kvinnan, oavsett att ett barn föds i gift förhållande eller inte. Kvinnan kan bestämma sig att skriva över hälften till fadern.
Veronica: Jodå, det får han, men kvinnan för över dem (så klart eftersom är juridisk vårdnadshavare) - antingen på en pappa om det finns en, eller en annan anhörig som kan vara ett stöd första tiden.
Joakim: Kvinnor får uteslutande boendet efter barnfödsel oavsett om mannen är bättre förälder eller inte.
Veronica: Som du säkert vet så ammar kvinnan ofta barnet efter födseln. Det kan vara en bidragande faktor.
Joakim: Män får närvara vid förlossning endast på godkännande av kvinnan. Mannen kan således berövas första kontakten med sitt eget barn.
Veronica: Det där var det sjukaste och mest kvinnoföraktande argumentet jag har läst i såna är sammanhang. Självklart ska den som genomgår en operation eller får vård själv bestämma vilka som närvarar. Om någon överhuvdtaget har godkännande av ansvarig läkare att närvara.
Joakim: Män måste processa i domstol ofta till höga kostnader för att få vård om/rättigheter till sina egna barn. Kvinnor försöker förhala rättsprocessen så långt som möjligt för att få ut så mycket föräldradagar som möjligt. Dessa går retroaktivt inte att få tillbaka.
Veronica: Det var väldigt generaliserande, jag vet med all säkerhet att rättsprocessen även förhalas även av pappor. Problemet med sådana rättsprocesser är att det inte är barnets bästa som står i fokus, utan att det är en maktkamp mellan föräldrarna. Som du själv skriver så är fokus “rätt till barn” i stället för vad som är “bäst för barnet”. Det bästa för barnet är aldrig att utnyttjas i föräldrarnas maktspel. Rättsprocesserna följer samma kostnadsansvar som vid andra fall.
Joakim: En man som i god tro varit fader utan att genetiskt vara fader åt ett barn och därmed varit skyldig att betala underhåll i 18-21 år, har inte rätt till retroaktiv ersättning för dessa kostnader, trots att kvinnan haft kunskaper om vem den riktiga fadern var redan från början.
Veronica: Förhoppningsvis så har barn och pappa ändå en kärleksfull relation om pappa har agerat just pappa. Då borde inte sperman spela så stor roll.
Joakim: Föräldravårdcentralen, idag endast kallad mödravårdcentralen, en institution till för den gravida kvinnan och fadern till barnet, med bland annat föräldrautbildning av olika slag, tex föräldragrupper.
Veronica: Du har helt rätt i att det borde heta föräldravårdcentral eller liknande. Feministiskt initiativ skrev en rapport för ett par år sedan som var kritisk till hur pappor blev sedda som bihang. Den finns här.
Joakim: Män dör i genomsnitt 3 år tidigare än kvinnor men måste trots detta faktum arbeta till samma pensionsålder som kvinnor.
Veronica: Kvinnor har oftare arbetslivsskador pga slitiga oergonomiska arbetsplatser (kvinnors arbetsplatser är betydligt mer eftersatta än mäns, arbetsmiljömässigt) och behöver tidigare pension eller sjukskrivning. Kvinnor dubbelarbetar dessutom större delen av livet med barn, släktingar och hushåll (helt oavlönat). Det tillsammans med lönediskriminering som gr attdet skiljer tusenlappar i inkomstskillnader varje månad gör att kvinnors pensionsnivå ligger ganska mycket under mäns. Ditt resonemang tyder bara på på att du har ett stort ego och skiter fullständigt i vilken verklig diskriminering som finns.
Joakim: Män diskrimineras i skola. I genomsnitt får pojkar betydligt sämre betyg gentemot flickor, för samma prestationer.
Veronica: Ja, det är ett problem att lärare påverkas av könet på eleven vid betygsättning. Men samtidigt studerar flickor faktiskt också mer och har högre faktiska kunskaper. Men i slutändan så tjänar män ändå mer - oavsett att kvinnor är mer högutbildade och kompetenta.
Joakim: Det finns flera hundra kvinnojourer runt om i landet, men endast en handfull mansjourer som dessutom endast får en bråkdel av enskilda kvinnojourers statliga bidrag.
Veronica: Något annat vore helt sjukt (ännu ett argument som får en att undra om du är psykopat?). För dig spelar behovet ingen som helst roll, du vill vara trycka ner kvinnor. Det är ingen slunp att flera av de mansjourer som finns arbetar med våldsutövande män ska få terapi får att sluta misshandla kvinnor. Ta in lite fakta någonstans i tomrummen: Mäns våld mot kvinnor är ett gigantiskt samhällsproblem.
Joakim: Män döms betydligt hårdare i domstol för samma brott, således är män och kvinnor helt olika inför lagen.
Veronica: Jag vet inte vilka brott du syftar på. I en del fall är könet säkert helt orelevant, men du bör kanske också komma ihåg att det är näst intill omöjligt att döma en man för våltäkt idag. Men du bryr dig ju ändå inte.
Joakim: Män har sämre möjligheter till socialt stöd än kvinnor.
Veronica: Sämre förmåga till vänskapsrelationer? Menar du ekonomiskt stöd så kan det ju ha att göra med att de ofta är inkomstbeprövade och män som bekant tjänar mer än kvinnor. Mn har å andra sidan större möjligheter att köpa sig stöd.
Joakim: Manlig värnplikt baseras på antagandet att mäns liv är mindre värda än kvinnors och utsätter män för större faror än kvinnor.
Veronica: Jag vet inte på vad du baserar ditt påstående om att mäns liv skulle vara mindre värda? I alla fall så kan du läsa här om att Feministiskt initiativ vill ta bort värnplikten och ersätta med en ny könsneutral allmänn samhällstjänst.
Joakim: Könsstympning av pojkar är tillåtet. Könsstympning av flickor är förbjudet sedan 1982.
Veronica: Ja, jag är ingen förespråkare för könsstympning av något barn. Men en behöver inte vara helt blåst för att se att det är en ganska stor skillnad mellan manlig och kvinnlig könsstympning. Hade den manliga könstympningen inneburit att skära av ollonet hade vi kunnat snacka jämförelse. Då hade nog även den manliga varit förbjuden sedan länge.
