Daddys, Slutstriden har börjat....

Jag tar detta först.
Jag har nu gått genom alla kommentarerna i de inläggen för att se vad du har skrivit, men jag kan inte se att du har skrivit alls, i varje fall inte med det nícket du har här.
Hur skall jag kunna veta vad du har skrivit och kunna svara på din fråga om jag inte vet vad du har skrivit?
Jag får gå genom igen och se om jag missat dig.

Jag pratar naturligtvis om hans inlägg här i tråden. Hans blogg besöker jag inte då jag redan
kan typen och vet att han roar sig med att logga IP för att förfölja oliktänkande.

https://www.flashback.org/sp22728665

varsågod

Ok, då har du inte hela bilden.
Då kan jag förstå dina uttalanden.
Jag skall läsa i kväll, är bara inne en snabbis. Måste ut i solen igen

Regelbrott raderade!
/mod

Skärpning. Nu handlar debatten mest om hur de andra debattörerna beter sig. Det är inte acceptabelt. Låt mig igen påminna om regel 1.06 också. Det är inte ok att spekulera i användares riktiga identiteter. Diskussioner om huruvida någon gjort detta och hur man går till väga för att ta reda på verkliga identiter ger inte avstängning, men de är banne mig gravt OT. /Mod

De sociala myndigheterna ser inte till att han får det umgänge med sin dotter som han har rätt till i egenskap av pappa till barnet.

Om de skall ta ifrån honom rätten till detta umgänge och stödja mamman i detta, skall de på något transparant och rättssäkert sätt kunna visa att Daddy är så olämplig som förälder till flickan att det motiverar den starka åtgärden. Det räcker liksom inte att visa att Daddy är lite kufisk så där i allmänhet eller att han möjligen har drag av rättshaverist, eller att han "hänger " ut sin dotter på en blogg. Även om det beteendet kanske inte är lämpligt, så är det i sig inte ett skäl att ta ifrån honom dottern.

Myndigheterna har tydligen inte kunnat visa det, men ändå har han bevakat umgänge.

Vilka dokument motbevisar Daddys påståenden och visar att myndigheterna gjort rätt i det här fallet?

Har det inte skett på ett rättsäkert sätt? Kan du förtydliga?

Vad menar du med transparant sätt?


För vem har inte myndigheterna kunnat visa att orsakerna att han inte får träffa sin dotter?

se t ex:

http://www.konkurrensverket.se/t/Page____294.aspx
http://www5.lu.se/o.o.i.s?id=1018&func=show_tip_a_friend
http://www.transparency.org/
http://www.transparency-se.org/
http://sv.wikipedia.org/wiki/Insyn. Jämför med:
http://en.wikipedia.org/wiki/Transparency_and_translucency

Det är f.ö. en helt central tanke inom logik och juridik. Varje form av rättssäkert system har detta som en orubblig princip.

Nu frågade jag HusvagSvensson för att höra hur han menar att en undersökning om föräldrars lämplighet ska kunna vara transparant och samtidigt sekretessbelagd. Att säga att läkarundersökningar ska göras rättssäkra och för att inga övergrepp ska ske i vården och därför transparanta känns dumt, lite samma sak här, men HusvagnSvensson kanske utveckla det där. Har inte tänkt på det så mycket så det kanske finns nån bra lösning på det hela, fast det låter svårt.

Du måste förstå att dem du diskuterar med här tillhör falangen överlevare eller i vart fall stödjer denna grupp. Överlevarna menar att ju fler män som döms för våldtäkt eller barnsex så kommer det att på sikt att skapa rädsla för riktiga pedofiler att begå övergrepp. Ändamålet helgar alltså medlen. Varje frikännande är ett misslyckande. Därför kommer man att gång på gång hävda att den som redogör med stöd för sin oskuld ändå ljuger. Dadddy har här lagt fram dokument som visar att han frikänts från anklagelser. Men enligt våra överlevare och deras vänner är detta fullständigt ointressant. Han är i alla fall en pedofil av värsta sorten och bör på inga vilkor få träffa sin dotter. Det är när daddy inte får träffa sin dotter, trots att han inte är dömd för något, som dessa personer njuter som mest. Då fungerar nämligen deras strategi med att alla som misstänks är skyldiga.

Det här med att logga in och logga ut och svara som annan användare då. Det harväl moderatorer koll på.

I olika diskussioner så förekommer ju att trådar och att diskusioner går i spinn för att en del vill sänka någon som vill diskutera.

Förekommer det sånt här? Har man koll på läget, ja jag tror faktiskt att det är så.

Min kommentar häromdagen om vad som är möjligt då det gäller It och kunskap om att se vem som skriver vad skall så klart inte belasta TS. Jag säger bara att det finns folk med It-kunskap som ser mer och vi vet inte vilka portar vi har öppna i olika lägen.

Det har mitt äldsta barn lärt mig och visat. H(x)n tillhör "data" generationen som har mer koll än flera av oss vuxna som ev. skriver och deltar i diskussionerna. Här finns så klart kompetense utöver det vanliga. - Samlad klokhet och jag anser att man skall skilja på sak och person.

Inte kalla den ene eller den andre för knäpp för den har en annan åsikt eller syn tolkning av händelseförloppet.



Leroy

Jag kanske har missat något av diskussionen, men hur menar du att en undersökning om föräldrars lämplighet skulle behöva vara sekretessbelagd?