Bevisa att gud inte existerar.

Inte smarta? Jag tror nog att det mer beror på vad man accepterar som belägg för påståenden. Det finns två kategorier: dels de som säger att en sak är sann bara för att man säger det, dvs., utifrån sig sig själv, och dels dem som säger att en sak är sann när man kan ge belägg oberoende av sig själv, till exempel att 1+1=2.

De som utgår från sig själv för att bevisa något är dock beroende av att andra har konstruerat samhällen som fungerar oavsett om individen tror på det eller inte. Låt oss ta konsumtionen. Att en vara kostar tusen kronor är ett faktum eftersom jag endast kan få varan om jag betalar det priset. Vad man tror eller inte tror är alltså ointressant. Samma verklighetsresonemang måste man ha för att genomföra en skolgång och att till exempel lära sig läsa och skriva. Då är det mycket tragiskt med personer, som endast godtar sådant man kan hänföra till sig själv, använder sig av skrivkonsten och läsakten för att fördöma andra som vill ha bevis genom bevis utanför sig själv.

Ytterst betyder det hela att redan när Bibeln och Koranen skrevs så motsade böckerna sig själva eftersom de fördömer språkets krav på hur man förmedlar något sägbart och logiskt.

Det här var ett fräsht och frisk tinitiativ. Predikningar för icke troende! Hoppas se mer av det här istället för det klassiska hjärntvätteriet:

http://www.alltomstockholm.se/start/article2304021.aos

Jaha? Jesus begick självmord således? Eftersom du tillskriver honom denna "storslagna handling" så måste han själv vara ansvarig för den eller hur. Annars kan du ju knappast ge honom credit för den.

Rätt usel plan måste jag säga, att avrätta sig själv för att ställa saker tillrätta.

Eftersom jag inte tror på gud så bryr jag mig inte, men du som troende borde ifrågasätta logiken i det hela.

Han blev mördad genom onda prästers lögner.

Klippt från NE:

bevis, grund för visshet om något. Graden av säkerhet varierar hos den kunskap som ett bevis ger. I praktiska sammanhang kräver man normalt endast att slutsatsen görs trolig. I andra sammanhang förutsätts att ett bevis är bindande, dvs. ger full visshet.

Full visshet? Nej, som sagt, det går varken att bevisa för eller emot Guds existens, därmed inte sagt att man personligen kan vara helt övertygad om att Gud finns, eller att han inte finns för den delen.

Du kan inte kalla dem onda, Flexb.. Smedjan. Om Jesus inte hade blivit uppspikad så hade människooffret för att blidka guds blodtörst aldrig inträffat! Du/ni borde snarare prisa de personer som naglade fast honom på plankorna.

+1

FYP

http://www.gudfinnsnoginte.se/debattera/?p=43

Näe, Gud finns nog inte. Skulle jag varit gud och skrivit en bokjävel som folk slaviskt ska följa, skulle jag inte acceptera att dem ändrade i min bok.

Nu får du nog bestämma dig. Antingen begick han en storslagen handling genom att offra sig själv för mänskligheten eller så blev han mördad av onda präster. Du måste väl ändå se motsättningen här emellan?

Den dagen någon finner någon som helst anledning/bevis till att tro att gud skulle kunna finnas, den dagen ska jag överväga det. Fram tills dess, är det meningen att vi ska stå och bevisa för religiösa att gud inte finns?

Den som kommer med en tes eller teori måste ha någon form av bevis eller logiskt argument bakom, annars skulle det vara allmänt accepterat att det här på jorden lever allt från fantastiska flygande spagethimonster till skogstomtar...