Bevisa att gud inte existerar.

Kanske en detalj, men det var ganska allmänt vedertaget redan före år noll att jorden var rund.

Hädare.

Det är det knappast många kristna som skulle hålla med om. Och för min del har jag faktisk kommunikerad med en del (vad jag kallar) vettiga kristna, med vem jag har haft konstruktiva spekulativa dialoger om extra-kosmisk, kristen teo-metafysik.

Det är inget fel med att spekulera (iblant tvärtom), sålänge spekulationerna inte utvecklas åt den missions-hysteriska falangen inom abrahamismen.

Försök nu att relatera till vetenskapen som den ÄR (~självdefinierad genom sin systematiska metodologi) istället för att att börja ett väderkvarnskrig med en strawman av vetenskapen (som denna tråd har presenterad flera exempel på).

Jepp, jag bara citerade en bok om neurovetenskap som jag precis läser.

Som definierar eller omdefinerar vetenskapens systematiska metodologi på ett för denna tråd relevant sätt?

Eller har trådämnet gått ur din event-horizon och ersatts av fria associationer?

Som sagt, jag bara citerade en bok. No big deal.

Nja, om man kan sin Platon så vet man ju att Sokrates visste (precis som sjöfarare alltid vetat) att jorden var välvd. Att den verkligen var rund var inte allmänt vedertaget fören kring 1200-talet.

edit: jag känner naturligtvis till Eratosthenes, men nu pratar vi allmänt vedertaget.

Ni skall äntligen fatta, att ni inte hade funnits alls, om Han inte hade skapad er! Han kan "påtvinga" oss vilka regler som helst, däför att det är Han som bestämmer. Och Sanningen är, att Hans relger är de bästa för oss, även om folk som du inte kan förstå detta ur sina "myrornas" perspektiv!
Ditt "rationellt tänkande" är bara rationellt ur din begränsad perspektiv. Det visaste en människa kan göra är att rikta sig efter Hans regler - de kommer man att må bäst.

Och du VET allt det här för att?

Ni predikar du bara. Sånt är mest lämpligt i kyrkan eller församlingshemmet.

Förutsatt att han finns, att han är vem du tror han är och att han gjort det du tror han gjort. Du har en hel del kvar att bevisa.
Så "might makes right". Har en kung rätt att avrätta vilken undersåte han vill? Har en far rätt att döda sina barn? Du utgår ifrån att han är bortom alla värderingar, men han är faktiskt en riktig skitstövel om texterna har rätt. Bara för att det STÅR att han är god betyder det inte att han är det enligt våra värderingar, om man ser till vad han påstås stå för och göra.
Du har ännu inte belagt att ett sådant perspektiv existerar.
Likväl som alla andras. Det du inte förstår är att rationalitet är oberoende av vilken fakta man har, även om slutsatserna kan förändras är rationalitet ändå rationalitet. Ja visst. Om du först bevisar att han finns, att han är vem du tror att han är och att han vill det du tror att han vill. När det är etablerat kan vi i så fall gå igenom vilka regler han vill att vi ska följa.