Citat:
Ursprungligen postat av
ConnyKlasson
Vilka är då dessa "meninglösa levande varelser" och "meninglösa livsmeningar"?
Nej, det tror inte "teoritroende". Det finns ingen teori om hur livet skapats.
Jag tror att du förväxlar teorin om evolutionen, med abiogenesis, som knappt är en hypotes än så länge.
Eller så har dessa organ utvecklats med tid och naturligt urval.
Jag vet att jag fyller mitt liv med mening, det behöver inte vara samma sak som du anser vara "mening".
Vilken specifik livsmening är det som andra arter har?
Från början bestod nog livsmeningen i att överlevnad och fortplantning.
Min livmening innefattar inte att utrota alla djur och sig själv för att pengar, konsumtion och bensinbränning.
Belägg för detta, tack.
Kanske det. Vad nu ett "gudlikt sätt att leva" är. Det går utmärkt för mig att leva så att man behandlar andra som man själv vill bli behandlad, slutar förstöra naturen, och tar hand om sin hälsa, utan att blanda in gudar.
Jepp, det är nog ingen som gillat det missvisande namnet.
https://academic.oup.com/astrogeo/article/54/2/2.28/302975
Visa bevisen som ger belägg för denna design, tack.
Jag har inte påstått att något skapar sig själv. Jag har skapat min egen livsmening.
Nej det är inte uppenbart, då skulle ju inte matstrupen vara intill luftstrupen. Exempelvis.
Nej, vi vet att den dator är designad av människor. Vi vet ingenting om någon designat BigBang.
Vi vet heller ingenting om bigbang skapades ur "tomma intet" eller inte. Troligen inte, eftersom vi inte känner till något tillstånd av "tomma intet". Det är snarare de troende som påstår att saker skapas ur "tomma intet".
Jag är ateist, jag saknar inte livsmening.
Det är väl du som är ateist som ska svara på varför du inte ser nån mening med gudarnas designer i alla arter. Var det för att big bang sa att en smäll kunde skapa alla designer utan att ens förstå vad en design är?
Överlevnad och fortplantning är precis vad djurens liv går ut på... men allt gick snett när människan började se sig själv som en väldigt intelligent apa som också behövde överleva och fortplanta sig genom att hugga ner alla träd och mörda alla djuren för att lagra "överlevnadsmat" tills när hela planeten är utrotad och maten inte längre går att odla för att människor åt djuren tills hela ekosystemen utrotades.
Människan är designad som en växtätare så ett gudslikt sätt at leva skulle isf vara när man inte äter djur.. eller rättare sagt när man äter det som människan är designad för att äta.. dvs grönsaker, frukt nötter och bönor.
Människan kan designa och känna igen andras designade saker eller arter.. så kanske ett gudlikt sätt att leva handlar om att se bevisen för gudarnas designer i universum, för vad dom är iställett för att fantisera om explosioner och massa obevisat som inte går att ta på eller greppa.
Ett satanistiskt sätt att leva vore väl just att äta kött från djur som plågats trots att hela planetens ekosystem dör av bodskapsuppfödningen och allt bajs som spolas ut i haven.
Du är ateist, men stora smällar kan inte skapa några livsmeningar.. inte ens åt en troende ateist som tror sig ha en livsmening.
Ett bra argument att säga till religiöst troende människor, är att teorier är vetenskapliga men dock obevisbara. Såfort dom accepterar denna idioti så kommer dom gå runt och tro att allt är en tro, för enligt förnekarna så det finns inga bevis i ett universum som faktist är fyllt med synbara och osynliga bevis för gudarnas existens.
Uteslutningsmetoden kommer inte fungera då det enda som kan skapa en design är ju ett medvetande. Så satsa helldre på gradvis ökande komplexitet och sen toppar ni av det med en stark övertygelse om att en stor smäll har skapat allt, och att alla som tror på stor smäll är väldigt intelligenta och bör därför fåtänka åt den troende.
Steget är trots allt litet mellan att vara religiöst troende och teoritroende ateist.
