Skvaller om Cissi Wallin

Vad har du för bevis för att Virtanen ljuger när han säger att han inte har våldtagit Cissi, annat än att Cissi påstår att han ljuger om det?

Vad som är lögn och inte har ju absolut ingenting med någonting att göra.

Det som det handlar om rätten att uttala sig för både Wallin och Virtanen. Har man rätt eller inte rätt att uttala sig om någon skadat en på något sätt?

Cissi postar frisk från FUPen på instagram. Nån som har den i sin helhet?

Det handlar ju om att Cissi kommer med grova anklagelser mot Virtanen som det inte finns bevis för.

Tala för dig själv, personligen tycker jag lögnen har JÄVLIGT mycket med saken att göra! En av dom ljuger, båda är uppmärkamhetsknarkare. Men en av dom ljuger, i det här ärendet.

Se mitt tidigare inlägg. Du argumenterar i cirkel.

Så då tycker jag att Wallin får uttala sig, men inte Virtanen.

Den finns länkad här: (FB) Den stora skvallertråden om Fredrik Virtanen! (Sammanfogad /Mod)

FUPen är enligt min åsikt hennes kanske svagaste kort. Virtanen lade stora delar av den i sin bok av en anledning. Vad lägger hon upp egentligen?

Enligt ditt sätt att resonera skulle det innebära att den som står oskyldigt anklagad i en rättegång ändå blir dömd (dock för förtal) för att denne hävdat sin oskuld.

Fast hur kan ni hela tiden missa att frågan om virtanens skuld lagligen redan är avgjord? Han har redan prövats för det. Bevis räckte till en undersökning sen räckte det inte till något mer. Han är m.a.o. friad och oskyldig i laglig mening.

Om ni har missat det så ska förtalsmålet också det prövas lagligt. Inte i en folklig "jag tycker/jag känner"-rättegång.

Har ni en vilja att förstå eller har ni en vilja att inte förstå? Inget elakt ment, jag undrar bara om ni har bestämt er för en sak oavsett vad som sägs, påvisas och bevisas här i tråden?

Läs på, det kan vara förtal även om det är sant.

För visst skulle vi välja att bara en av dem fick yttra sig?

Skulle ha varit tydligare. Syftar på det nuvarande åtalet för förtal.