Citat:
Ny flyttar du målstolparna från "samma lagar" till "samma lagar samt några till så det är ganska lika".
Citat:
Visst, men det är ganska rimligt att medier har större svängrum. Annars kan man få samma effekt som t ex UK, där tidningar i praktiken riskerar riktigt dyra stämningar. Se t ex fallet med Simon Singh som stämdes för att ha "förtalat" alternativmedicin. I vissa asiatiska länder är det ännu värre. Dessutom är det ena en fysisk person och det andra en juridisk person, det är standard att olika lagar gäller för detta. T ex kan företag inte dömas för mord. Att likställa juridiska personer och fysiska personer på det sättet du gör leder till rätt mycket absurditet och låter inte särskilt genomtänkt.
I praktiken kan de ändå få det då likhet inför lagen inte råder pga hur systemet ser ut, men så bör det förstås inte vara i princip. I så måtto har du rätt, men det är inte samma sak som att polisen har extra befogenheter som inte privatpersoner har.
Men OK, jag kan tillstå att polisparallellen inte var superb, men den är adekvat på så vis att samma lagar de facto INTE gäller.
Citat:
Tvärtom - det är, som jag beskriver ovan, oerhört viktigt att journalistiska medier har en stor yttrandefrihet och rätten att granska olika företeelser i samhället utan att riskera rättegång. Hade CW velat lyda under samma lagar som Expressen hade hon ju kunnat skaffa ett medium som har en ansvarig utgivare, ansöka om utgivningsbevis, osv, och sen publicera sig där. Det finns inga som helst tekniska eller ekonomiska hinder för det, osv, och hon valde att inte göra det.
Det är i själva verket extremt viktigt att sådana särrättigheter inför lagen för utvalda medier inte uppstår, och det finns starka varningssignaler i Sverige på att det håller på att utformas av politiker och medieägare i symbios.
Citat:
Nä.
Alltså är det viktigt att om Expressen kan namnge Virtanen utan att det anses som förtal bör Wallin också kunna göra det.
Summa summarum - det finns två separata system där samma lagar inte gäller (vilket du felaktigt hävdat). Att slå ihop dessa till ett och samma där man t ex likställer juridiska och fysiska personer blir absurt, varför man nog måste leva med två system. Vill man placera sig i det ena eller andra systemet kan man göra det på förhand t ex genom att skaffa en ansvarig utgivare, vilket innebär att likhet inför lagen ändå i princip gäller. Du har fel igen.
Vi kan dra en annan parallell - du kan välja att besiktiga din bil, eller så kan du välja att inte göra det. Kör du sedan på allmän väg och framför en bil med körförbud får du nog skylla dig själv om polisen tar dig och inte yla om "likhet inför lagen". Du valde ju att INTE besiktiga bilen, eller hur?
