Skvaller om Cissi Wallin

1. Det får hon alltså inte självklart, vare sig det är med namn eller inte, om vederbörande kan identifieras. Wallin kunde visserligen i stympad form utan namn eller beskrivning berätta sin historia, men det går ju inte lika bra för ett incestoffer. Dessutom menar jag att berätta sin historia självklart innefattar vem som utsatt dig för ett övergrepp.

2. Det gör de vid bedömning av förtalsbrott, där det som är viktigt inte är vad som är sant, fakta och rättvisa, utan om domstolen i sin godhet godtyckligt anser om spridandet av uppgiften är berättigad.

3. Därför att hon riskerar fängelse och att bli dömd för ett brott som inte är ett brott, utan där rätten att fullt ut berätta sin historia följer av rätten till yttrandefrihet, vilket rätten struntar i. Hon hade kunnat fortsätta antyda att mannen var Virtanen och det var modigt att tala klarspråk istället. Att hon inte gjort det tidigare anser jag inte skall hållas emot henne, lika lite som mot Michael Jacksons offer.

Ja, det är principen som intresserar mig mest. I det specifika fallet finns det en del som talar för Wallins historia, inte minst Virtanens egen beskrivning av sitt liv vid denna tid och att hans arbetsgivare reagerat på påstådda gärningar av honom på hans arbetsplats. Om Wallin fått försökt att visa på något av detta i en förtalsrättegång kunde vi kanske fått det bättre utrett, inte minst vad gäller om det finns ett mönster i hur han behandlat andra kvinnor, men nu får hon ju inte det, som hon själv har påpekat i en kommentar till rättsprocessen.

Samtidigt finns inkonsekvenser i FUPen , det starkaste vittnet verkar ju varit av uppfattningen att sexet varit frivilligt. Det har blivit en fråga om våldtäkt långt senare, och här kommer vi in på en filosofisk fråga om handlingens mening; kan en handling få en annan innebörd tio år senare? Här talar vi också om två vuxna individer. Hur ska rätten i så fall förhålla sig till det?

Det är ju fullt möjligt att ångra ett dåligt val, i det här fallet sex, men frågan är om denna ånger gör handlingen till en våldtäkt? Förundersökningen blev nedlagd på rimliga grunder tycker jag.

Ponera att du själv börjar höra rykten på stan/läsa på forum/bloggkommentarer 2-3 år efter att du haft frivilligt sex med ngn, att du våldtagit personen,(ej namngiven i media men det står överallt på nätet osv att det är du som våldtagit), och sedan även namngiven i media 10 år senare, tycker du då fortfarande alltså att det är du som har allt ansvar att bevisa att du inte våldtagit?

Om allt ansvar bara ligger på den anklagades sida att bevisa att hen inte våldtagit en person hen haft frivilligt sex med 10 år tidigare, hur är det rättssäkert? Vilka bevis menar du skulle finnas?

Har du FUPen? Skicka gärna den till mig isf. Nyfiken på att läsa den.

Den finns på flashback, www.flashback.org/sp62717788

Följer hennes Instagram med stort intresse och, ja faktiskt, förtjusning då jag anser att hennes offentliga mentala förfall är så in i helvete fascinerande. Den senaste tiden känns det som att hon hänger ut allt och alla, även ickekändisar, oftast baserat på att hon fått kritik eller bara blivit ifrågasatt på någon punkt. Då kan det heta att man är emot kvinnor (???) eller sprider kvinnohat.

Idag brände det till ordentligt dock när hon hängde ut Sigge Eklund för att han hade, ja hör och häpna, LIKEAT en bild på Virtanens instagram. En like. I kommentarsflödet blev det såklart snabbt uppeldad stämning mot ”mansgrisen” Eklund och hans fru Malin försökte nyansera en aning, dock helt lönlöst. Kommentar efter kommentar från Wallin och hennes svans om att Malin endast gick mansgrisens ärenden etc etc.

Mitt under det verbala slaget så verkar dock Wallins konto försvunnit/blivit avstängt. Är det någon som hann printscreena kommentarerna innan de försvann? Känns som att man skulle kunna ha en nice helkväll med lite chips, folköl, en joint och botanisera bland uppretade imbeciller 😎

Du blev nog blockerad isf för kontot är kvar och som vanligt.

Haha! Det var som fan!
Ja, det var väl lika bra kanske. Kändes nästan dekadent att följa hennes utspel.

Jupp, det är kvar: https://www.instagram.com/p/BwFiKeUFBfL/

Svårt att förstå vad exakt hennes mål med dessa utspel är. Om något så får det henne se halvt galen ut att hon går igenom inte bara alla hans inlägg utan även hans likes (men för att vara rättvis så kan man säga att det inte tar lång tid att gå genom de likes Virtanen får numera...).

Fredrik Sjöshult skriver i Expressen att "Virtanen mot Wallin har blivit en rättslig fars" och syftar på polisanmälan mot CW om förtal.

https://www.expressen.se/kronikorer/...rattslig-fars/

För mer än ett år sedan polisanmälde FV CW för förtal och åklagaren har ännu inte väckt åtal. Kortfattat vill CW ha in underlag och vittnen i målet som inte är relevanta för förtalsbrottet vilket leder till att åtalet drar ut på tiden och självklart tar det resurser i anspråk.

Har letat efter fupen då någon skrivit i bloggbevakning att den ska finnas här på fb. Någon som kan länka?