Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Tro eller inte tro, den eviga frågan.
Men att tro att några gamla böcker skulle vara närmre sanningen än dagens vetenskap är ju faktiskt lite korkat, särskilt som de gamla böckerna översatts och redigerats efter rådande politiska uppfattningar i omgångar.
Följer man "guds" framväxande till Gud och Allah, var han ursprungligen en vulkan.(https://www.flashback.org/t1193032) - så det kanske är fel snubbe att tro på.

Du verkar inte förstå min text. Om Gud skapade ALLT, så skapade han även TIDEN. Och om du bara förstår konceptet "tid", så förstår du inte vad som är utan "tid". På så sätt kan inte du sätta på papper hur Gud fungerar, eller jag heller för den delen. Men det jag säger är att vi inte kan förstå det vi inte vet om. Gud är för mäktig för att vi ska kunna förstå på oss om hans kvaliteter, så det enda man kan göra är att förstå det. Bara då fattar Gud är mäktig, så kan man få ner det på papper!

Men saker kan ju uppstå av ingenting annars hade det inte funnits något som heter Hawkingstrålning.

Ja du, om du inte förstår texten, så som många andra har gjort, så kan jag inte öka din IQ åt dig.

Men då måste ni väl förstå att om detta är möjligt, så existerade "ingenting". Vem skapade då "ingenting"

Jag minns, att du nyligen var inne på att 'tona ner' riktningen framemot solipsism. Är detta ett återfall, eller har det tillkommet nytt vetande sen dess?


TS användar tv inte 'nödutgången' solipsism; det brukar komme senare i apologetik av denna sort. För tillfället är han så postularenda pseudo-objektiv (~med metafysiska 'absoluter') som dom kommer (as they come).

Jag kom snett in i den diskussionen. Du kan bortse från det jag sade, trodde du menade något annat.

Du får sätta dig ner i lugn och ro och bilda dig i ett par år, innan dess är vetenskapligt baserade förklaringar helt bortkastade på dig. Man kan inte resonera kring kosmologi på ett vettigt sätt med en högstadieelevs bildningsnivå, lika lite som du kan lära en hund algebra.

Vet inte om den här länken är postad tidigare, men den tar bl a upp fenomenet med att "empty space" har energi och om man väntar tillräckligt länge kommer det att börja bildas partiklar! Se hela om ni har tid, riktigt intressant!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=YUe0_4rdj0U#t=22 19s

Det finns alltför många hemmasniackrade premisser och "om" i din argumentation


Korrekt.


Alltså god-of-gaps.


Och ändå påstår du att en irrationell bok skall vara hans 'talan'.


Så det osynliga, oförståeliga, odefinierbara, odiskreta blir 'sant' av att en ..... rationellt motbevisat ... bok sägar det är 'sant'?

Min kritik uppstår inte i hur en Gud fungerar. Min kritik grundar sig på din beskrivning av Gud. Skilj på dessa. Jag är fullt medveten om att, om Gud finns, så kommer jag aldrig förstå hur han fungerar.

Då du kommer med påståenden om just Gud och hänvisar till logiken så ska du också kunna redogöra för hur du har tänkt. Återigen, en varelse som är "utan tid" går inte ihop med beskrivningar som Början och Slutet. Om jag har förstått dig rätt så ska man bara acceptera det. Då blir ju frågan, varför hänvisa till logik till en början?

Kausalitet .... som vi kännar den .... finns inte i 'ingenting'.

Pladder-argument.