Citat:
Ursprungligen postat av 526
Det är ju sant. Men å andra sidan har alla människor en tro på något i form av en 'världsbild'. Skillnaden är vad man baserar sin tro på. Vissa baserar den på en organiserad religion, andra på filosofiska modeller och resonemang, och andra på empirism.
Din standard post igen; om fusk-epistemologi.
Citat:
Dvs på det som kan verifieras fysiskt av våra sinnen. Vid en första anblick så förefaller det givetvis mest rimligt att tro på det fysiska. Men när man tänker efter lite till så inser man att denna världsbild inte är konsekvent, och den tar heller ingen hänsyn till vår medfödda förmåga att tänka induktivt. (inte att förväxla med intuition).
Induktion är i stort sett kass.
Citat:
Människan söker per automatik efter svar och efter en helhet. Vi ser samband mellan olika saker. Vissa av dessa samband kan verifieras, andra är overifierade, men de bör finnas där rent logiskt, men vi har inte hittat verifiering än. De asiatiska religionerna och även tidiga västerlänska, lade tidigt fram en filosofisk modell för hur allt är.
Tråkigt du inte har förstått dessa.
Citat:
Mycket av detta har verifierats av vetenskapen genom åren.
En del.
Citat:
Detta är en anledning att anta att även det som inte är verifierat är sant, eftersom det hänger ihop i en logisk helhet.
Det är ingen paket-lösning med allt-eller-intet.
Citat:
Personligen kan jag inte bortse från detta. Det vore intellektuellt oärligt. Om det däremot kom vetenskapliga bevis som motbevisade detta, eller som åtminstone pekade åt en annan riktning, så skulle jag tro på detta.
Du kan tro vad du vill, men försök inte göra det pseudo-objektivt genom att jonglera med bevisbördan.
Citat:
Tro på en enande medveten kraft har inget egenvärde för mig. Dvs jag försöker inte försvara det pga av att jag så gärna vill att det ska vara så, utan för att det inte går att ta bort ur ekvationen.
Varför då alla dessa poster där du försökar smyga det med in ändå?