Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag kan skilja på plus och minus! Det ska räcka på FlashBack!

Eller?

Go ahead and hug your God!


3196188065_3025768ab9.jpg
Man kan ju säga att detta är beviset på att gud existerar.. ditt kram-objekt vilken emottar din bön, i nöd.. är det inte skönt att änteligen få se honom - big papa

Så du är en av de där reaktionära tomtarna. Du har fel på varje punkt.

Evolutionsläran har ett massivt stöd bland folk med någon som helst högskoleutbildning. Det gäller i samtliga länder i västvärlden.

Evolutionsläran är förmodligen den bäst uppbackade och mest kritiskt granskade teorin i världshistorien. Den står fortfarande pall.

"Sunt bondförnuft" betyder i vare sig "sunt" eller "förnuft" utan att det aldrig finns något nytt att lära. Det är ett uttryck som dryper av kunskapsförakt.

Kritiskt tänkande har gjort att en avgörande majoritet i Sverige inte tänker i termer av en gud eller skapare längre. Det ökar stadigt i hela Västeuropa.

Okay.



Btw (by the way): din länk.. Förklara den om den är viktig för dej.. entropody-vem?

Det där var ett storkäftat påstående som du behöver visa stöd för. Inom den akademiska världen är och förblir synsättet att det är en teori som kan förkastas helt eller i delar. Delar har redan förkastats och ersatts med nya förklaringar och så fortsätter det.

naah den är inte så viktig, den gick jag igenom på gymnasiet.. däremot principiellt viktigt att kunna urskilja evolutionen som relevant och tillförlitlig jämte kreationistiska, vilken är pseudononsens.. den enda någorlunda kloka förklaringen till att en gudsidé ens sägs vara en teori är rädslan att tappa mark..

den omgärdas ENBART av stark marknadsföring, ingenting annat! emedan idén om en gud försiggår i människans emotionellt önsketänkande värld.. så enkelt är det - one should not complicate the simplicities of life, då urartar det lätt till en massa förljugenhet.. och göder fram småpåvar och kvartsfiguer , och allt det framavlas ur det patetiska gudsdyrkandet, det är nästan självhatets essens...

Den härskarteknik som du beskriver upplever jag inte (men den finnssäkert) i svenska kyrkan. Jag har bara fått vänlighet från kristna och anställda där. Däremot "rättsamhället" ställer sej INTE på den svages sida upplever jag.

Nåväl; din upplevelse & kunskap är sann för dej Svarta juvel - Och min levnads-bergochdalbana skapar min. UTAN GUD SKULLE JAG ALDRIG KÄNNA ATT JAG I FÖRSTA RUMMET LEVER FÖR ANDRAS SKULL. Den sekulariserade delen av mej (ca 45%) tycker bara att jag är en ersättningsbar legobit i ett stort Lego. Men kristendomen lär oss att ALLA behövs. T.o.m. Judas iskariot Hitler & Breivik. Märkligt va?

OM jag skulle vilja bevisa Guds existens - så skulle jag bara vilja det (om jag kunde) till dom som har ett varmt ödmjukt sökande hjärta (Flummigt? - Jag vet!) Men dom kommer ändå finna Gud tror jag! Och INTE människor som erbjuder pengar för Guds skull...
http://www.bibeln.se/las/2k/matt#q=Matt+6%3A24 (läs längst upp på sidan Matt 6:24)
http://www.flammor.com/artiklar/mammon.jpg (ruskprick i bild)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Mammon

Jo, och sen finns det gråzoner och andra dikotomier. Bara du inte gör det till falska dikotomier.

Efter pseudo-vetenskapens/pseudo-logikens & solipsismens misslyckande med att bevisa 'gud' på denna tråd, har tråden utvecklats till ren semantisk akrobatik, som för tillfället är mest inriktad att UNDVIKA precision och specifikation; det är helt enkelt slingrande.

Men jag delar inte en generell pessimism om att svagsinne blir en allmänt accepterad norm. Jag har själv .... förutom min danska akademiska bakgrund ...... i Sverige fått 2½ high-tech hantverks-utbildninger plus att jag har varit bonde i decennier, och den 'bondförnuft' som så skamligt blir hijacked här för att 'bevisa gud' är i dagens läge inte samma reaktionära traditionalism som det var bara för 50 år sen. Det krävs faktisk mycket rationell kunskap för att kunne fungera i dagens praktiska samhälle.

Om semantik-akrobaterna här skulle försöka sig med sin 'sund bondförnuft ledar till gud' ute blant nutidens 'bondförnuftare' skulle det förkastas på samma sätt som allt det semantiska svamlet blir förkastad här. Våra residerande 'guds'-ivrare är undantag.

'Bevisa gud'-argumentationen som den senast manifesterar sig på tråden bekymrar mig inte; den går hem i kultur-områden med låg utbildning och svagt demokrati. Här är denna irrationella argumentations-form snarare ett stöd för religions-kritiken.

Desutom var det faktisk intressant att läsa mera detaljerat om skolastiken; jag hade ingen aning om dens omfattande inkluderande av förvanskad filosofi. Jag trodde att skolastikens bestod av 90+% av retorik, men lärde mig att den endast är 70% sånt.

Detta perspektivs validitet förutsättar att dina positivistiska premisser är sanna. Altså ett a priori-argument.

Evolutions-teorin förutsättar ingen positivistiska 'absoluter', men vilar på vetenskapens/logikens systematiska metodologi, som i sin tur vilar på sann axiomatisk observation av kosmos.

Vill du framföra kritik av detta är din enda möjlighet inom logik/epistemologi. Dispyten pågår INTE på ditt hemmaplan ....... med dina premisser ...... vilket jag vet du har svårt för båda att förstå och acceptera.




Varför skulle någon rationell person vilja göra detta? Det är en implicerat strawman.


Semantisk pladder. Definera 'gud' enligt dina kriterier ...... låt bli att lägga ord i munnen på andra .... SEN kan vi granska denna semantiska konstruktion.


Evidens är inte identisk med bevis i den rationella metodologin. Ännu en strawman.

Är det danska grundskolan du menar med din utbildning? Och jag är fortfarande nyfiken på vilken fråga du ägnade 5 timmar på att förstå?

Vi har nog olika gudsbegrepp du och jag. För mig är andlighet något som går igenom den materiella världen eller står över den om du så vill. Och dessa principer återfinner du i samtliga religioner för den delen. Sen att dess följare inte direkt hänger sig till dem i alltför hög utsträckning är en annan femma.

Jag strävar efter dessa principer. Ska vi vara så jävla detaljerade så ber och mediterar jag för att uppnå dem också. (Utan att ha någon som helst bestämd bild av vad jag tror är "gud").

Så på det sättet är jag väl agnostiker om än en sökande sådan.

Sen ska tilläggas att jag har en kompass inställd på djävulskap och detta är mitt sätt att kalibrera mig för ett bra liv.