Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Dansk grundskola är givetvis en del av min utbildning.


Skolastikens historie, doktriner och metodologi.

Plötsligt fick jag en fundering!! Kronobergs?

Rätt. (Flashback är ett åsiktsforum och EJ 100% faktaforum.

Kan du inte sluta klottra ned tråden med dina poänglösa klipp och klistra? Om du verkligen får ut något av bibelcitat så borde du kunna uttrycka det med egna ord. Du tillför inget på det här sättet. Vad en påhittad figur som Moses sagt är irrelevant. Hela bibeln är irrelevant om man inte lägger ett filosofiskt eller vetenskaplig vinkling på den.

Om man fuderar lite seriöst, VARFÖR sitter vi här och bråkar med varandra?

[quote=LuminorBase]
För en gångs skull ett sant erkännande vad gäller den lanserade och patenterade dogmatikens favorit-uttryck "andligheten" - vilken är symbiotisk med lydnad under religiös auktoritet.
Det är dogmer som myntat ordet andlighet, det är inte ett begrepp eller vokabulär som fritt uppstått i människans kärlek mot intet...

Det ör utöver detta starkt inkorporerat i människans genom tiderna, bildande av mentalhygieniska principer.. komna ur ganska primitiva föreställningsvärldar och har ännu inte släppt, enbart putsats och ansats lite men återstår i samma människoföraktliga devis om att, i grunden äga en smutsig olydig gen, som helst hemfaller åt dekadens.. och måste kultiveras, där den idealiserade "gudsbilden" ska stå som första representant och föredöme.. hårda krav alltså.. att med demoniseranden och löften om helveten, med andra handen bjuda på illusioner om en gud som också är snäll... bara man klappar auktoriteter medhårs, narrar.. i rätt riktning...

Dvs religionsföreträdare har i alla tider splittrat folk.. alltid dragit varenda mänsklig egenskap i polemikens fördärv..

Så när du stillar dig och vill vara ödmjuk, är det ekon från svunna tider som ännu lever i dig.. du behöver förödmjukas för att förstå ödmjukhet, gör du inte det är du ett mentalhygieniskt djur med tvivelaktig intellektuell förmåga, alltså bör du straffas eller spärras in och skola dig i dogmatik, till ditt mentala sinne uppnår just den stöpta form som Gud önskar (ja ställföreträdande gudar tolkar åt dig... hur nu ställföreträdarna når kontakt med gud.. de är så klart halvgudar i dina ögon.. deras "teorier" är trovärdiga.. eller? de har verkligen konkreta faktorer... kan härleda gud va... ?)








Vilka? Kan det vara principen om att hålla tyst i församlingen...

...kväsa yttrandefriheten som är en mänsklig princip, uppkommen just utanför den religiösa kontexten.. ?




Om du söker Gud, är du inte agnostiker, då är du ute efter apostlagärningar och kandiderar uppnåendet av medalj för den investering du ser i att ingå i ett strikt materialistiskt sällskap, vilka ärevördar spirituell materialism!

I det finns föga empati.. utan enbart bestående av försök att hitta raktsräcka rätt upp till en fiktiv Fader.. det blir s.a.s ditt prio 1.


Allt annat är din egen frustration, men det materialistiska sällskapet med sina ceremoniella övningar stillar dig och ger dig illusionen att "vara" lite mer empatisk än gemene man..


...allt du behöver för att slippa kallas för det du är, en spirituell materialist. M.a.o KRASS.

Ja men det är för att hela din hållning ÄR krass, av mytomanisk natur.. ambivalent. Du tror och söker för att du kan tänkas få en vinst av det, om så att du underkastar dig inbillningens hallucinerande förväntan, på att det kommer lite sensations.. lite spooky happenings in the mind of yours..

Empatiskt? nej , snarare egocentriskt och... i äkta solipsistiskt gjuten form.

Om vi ransakar oss själva, varför är det viktigt för oss att skriva nedsättande om andra på ett nätforum?

Menar du allvar? Varför vi alla sitter här och argumenterar för olika ståndpunkter?

Jepp? Varför är det så viktigt att ha rätt på ett nätforum? Det är ju inga argument som framförs här, det är påhopp.

Kalla det vad du vill. Om du anser att jag står direkt underställd en religiös auktoritet i form av de andliga principerna om Kärlekt och tolerens så visst.
Men det följer ingen religion till detta då jag inte bekänner mig till någon specifik troslära.



Religion har och används i mångt och mycket som system för att kuva befolkningen. Att underställa människor auktoritet, inte helt frånvänt politik. Demokrati om än folkvald sådan är eftersträvansvärt och bra, (IMHO) medan kommunism är dåligt och fel. Men bägge är politik.

Alltså är andlighet och religion två sidor av samma mynt, men lika långt från varandra som kommunism och demokrati. Förstår du vad jag menar?


Ptja, du överdriver naturligtvis men det ligger en viss sanning i det ändå. Jag försöker kuva mitt ego till förmån för att vara ödmjuk och inte helt sällan med meditation och bön. Men jag behöver inte ta ansvar för hela mänsklighetens, historiskt sett, deltagande i religion, eller de övergrepp som skett i religionens namn för att jag ber eller mediterar.

Du generaliserar alla begrepp över en kam. Jag särkiljer dem.

Och återigen, vi har vitt skild syn på Gudsbegreppet. Jag ser alltså inte Gud som en person, eller som personfierad. Det är att kraftigt förenkla det hela.



Du tramsar ganska mycket nu.
Jag tillhör inget samfund, ingen religion eller annan organisation som kan anses som religiös.
Jag säger vad jag vill, när jag vill hur jag vill utan att ta hänsyn till någon religiös eller andlig rådgivare eller på något sätt auktoritet.

Jag anser att jag själv vet vad som är rätt och fel. Sluta tramsa.




Det finns många betydelser av ordet agnosticism. Populärt menar man oftast att man inte är säker på om det finns en gud eller inte, eller att man inte har tagit ställning. Andra menar att man inte tror på gud men att man inte är säker. Andra avser ett förhållningssätt som ligger nära positivismen, i det att man inte antar något som inte kan bevisas. Ett alternativt agnostiskt förhållningssätt ligger nära skepticismen, att tvivla på allt utom det absolut säkra, om man ens tror att någonting är säkert - "Det enda jag med säkerhet vet är att jag ingenting med säkerhet vet".

http://sv.wikipedia.org/wiki/Agnosticism

Jag VET inte men tycker mig fått bevis för att åtminstone mitt liv blivit bättre sen jag försöker efterleva de andliga principer jag listat. Kan jag bevisa Gud? Knappast. Men sen jag började be och följa dessa enkla levnadsprinciper har mitt liv blivit otroligt mycket bättre, och det räcker för mig.

Jag behöver inte bry mig om de brott katolicismen begått i Jesus namn för att jag ber. Jag behöver inte bry mig om de självmordsbomare som utför dessa dåd i Allah's namn för det. Jag bekänner mig inte till någon religion och behöver därför inte ta hänsyn till detta.

Och helt ärligt så tror jag min livsåskådning är till mer nytta för andra än din cynism. Men det är vad jag tror, inte heller det kan jag bevisa..

Bibeln är inte guds ord, nej. Om du väljer att tro att den är det, så varsågod. Om du vill använda den som rättesnöre för ditt liv så är det ditt problem. Försöker du motivera regler i samhället med enbart bibeln som grund så blir det mitt problem, och då blir det stopp.

Med tanke på moralen i gamla testamentet och koranen spelar det ingen roll om du tar ansvar för dina handlingar eller inte, man kan bli mördad för att ens pappa ska bevisa sin lojalitet mot gud, för att någon våldtagit en, för att man råkar vara homosexuell och för en mängd andra saker som går tvärtemot samhällets moral. Förstår du?


På vilket sätt tyder det att vi inte vet varför på att gud existerar? Vi vet inte ens om det finns något "varför".


Om vi är ensamma i universum? Det är ju också något som är svårt att bevisa. Vi får nu först ta och se ifall vi kan upptäcka liv i vår galax. Vi har inte haft möjlighet att ens leta efter sådant så länge ännu. Jag väljer att vänta och se, inte att ha en absolut åsikt utan grund.