Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det spelar ingen roll om du zoomar in på ett material eller en människas hud, för när du kommer ner till dom minsta nivåerna ser det ut som små universum som egentligen är mest tomrum..

I levande organismer och djur så blir det mer och mer inteligent ju mer man zoomar in, mer och mer små liv, tills vi når precis samma universumsliknande byggsten som vi hittade i materia när vi zoomat tillräckligt långt in..

Det är det energinätet som har inteligens och är kopplat till allt och många har kallat det för gud förr i tiden..

Anledningen till att vi nu med vetenskap kan bevisa att det existerar ett fält som vi alla är en del av och påverkar med våra energier är på grund av kvantumdatorerna som dom har uppfunnit blir påverkade, eller fotonernas mönster blir olika beroende på om vi tittar på datorn eller inte..

Så det bevisar att vi människor påverkar det fältet bara genom att fokusera.. Dom säger att det kommer ta 100 år cirka innan alla människor har kunnat greppa det.

Jag skulle vija sträcka mig så llångt och säga att det är samma nät som Einstein pratade om som telepati fungerar igenom.. Inteligent energi överallt i universum helt enkelt. I materia finns det ingen bevis för inteligens mer än att det är exakt samma universums-liknande syn som vi möts av vad vi än zoomar in på tillräckligt långt i ett liv..

Men kvantumfysik är väl just det , vetenskap om vad som händer på dom minsta nivåerna i verkligheten.. Jag vet dock inte om jag skulle tro att det tar 100 år innan mänskliheten bryr sig om vad som händer på dom minsta nivåerna i verkligheten men jag kan förstå att folk som byggt upp en tro som evolutionsteorin kanske skulle ha svårt att greppa tanken att vi alla sitter ihop i ett energinät som vi påverkar med våra energier..

Och om nätet är inteligent så antar jag att man bara kan lita på nätet och försöka lära sig mer och då även från dom religiösas sida.. vi människor har tappat en stor del av våran kunskap och historia om man inte lyssnar på dom där tabletterna som dom hittat i nån gammal grav där det stod om människans hemliga historia och om vad mänskligheten var innan Atlantis..

Klart ni kan säga att det bara är newage-trams hur länge ni vill men många gamla kulturer har märkt ut det här året som ett händelsernas år.. klart en evolution kan hända, klart många kommer använda internet för att föröska få reda på varför mayakalendern slutar 21 december..

Fruktansvärt spännande hur som helst..

Kram

Vad är skillnaden?

Orsaken att ingen lyssnar på ditt dravel om evolutionsteorin är A; att du uppenbarligen inte förstått ens den minsta delen av den och B; bara för att du PÅSTÅR att den inte räcker till betyder inte att det är så. Kom med något konkret så lyssnar vi. Jag lovar.

Igen, för hundrade gången, "perfekt" design finns bara i ditt huvud. Det är subjektivt. Kristaller formar sig som kristaller, oavsett om det är ädelstenar eller is, det är ingenting intelligent med det.

Dina argument om irreducerbar komplexitet, att saker är för avancerade konstruktioner eller har oberoende delar som inte kan utvecklas separat, har blivit motbevisat tusen gånger. Jag kan visa bevis på detta om du är intresserad, men jag tvivlar att du ens svarar på det här.

Kristallina designer sker NATURLIGT. Det är strukturen de faller i som är mest energieffektivt, både kristallstrukturer och galaxformer. Allt detta har en fullt naturlig förklaring om du skulle bry dig om att leta efter det.

Vind och korrosion gör inte sådana former naturligt eftersom det inte är naturligt för dem, medans det ÄR det för iskristaller och galaxarmar.

Jag är ... som kanske uppmärksamat ... själv en hängiven anhängare av komplexitets-forskning (på lekmanna-nivå) och ännu mera av konceptet 'självorganiserande komplexitet'.

Men jag har faktisk aldrig hört om någon som påstår, att dessa är irreducerbara. Är det en apologetik-förvrängning/new-age-flum jag har missat?

Om nu jag spekulativt skall relatera till det, verkar det som något 526 skulle uppstilla en falsk dikotomi om i sitt eget väderkvarns-krig mellan positivistiska 'onda materialister' och sin egen positivistiska teist-holism.

Svaret borde väl vara, att reduktionism och komplexitet är två olika perspektiv .... utan sin egen mini-GUT .... men ändå fuktionella på ett parallelt sätt som ledar fram emot en GUT-synkretisering (ung. som en maxi-GUT mellan mikro- och makro-kosmos hållar på att skapas).

Är tacksam för kommentarer från alla.

PS Till teister och holism-teister: Jag är helt medvetande om 'konklusion före fakta' metodologin. Det är inte den jag efterlysar.

Om irreducerbar komplexitet inte var sannt så skulle vi hitta utvecklingarter överallt och dom gör inte , arter har ingen testperiod där dom testar vilken form och färg som är bäst utan dom kommer ut som färdigdesignade levande varesler, genom DNAt ... Som sagt evlutionen har ingenting att arbeta på av sig själv så vill man ignorera inteligensen som guidar allt så visst gör det, men det är ganska uppenbart att inteligens existerar i andra former än människor..

Även om evolutionteorin är förklaring på allt, så måste väl nån bestämma vad evolutionen ska arbeta eefter för regler och hur maskinerna i cellerna ska fungera och äen vilka lagar som ska gälla..
Eller tror ni att lagarna som styr evolution utvecklats genom evolution?
Big bang tände sin egen stubin?

Jag vet inte om du tittat på dig själv i spegeln och verkligen funderat på vad du egentligen är vad vad du är på för snurrande flygfarkost dundrande fram genom solsystem i universum.. Jag skule vilja beskriva det som att vi är en del av nånting inteligent som har startat upp hela den här världen, för som sagt så mååste ju själva våra medvetenden /själen komma från nånstans om vi inte ska tro på magier och att saker uppstår ur ingenting av ingen anledning alls som är ungefär vad evolutionteorin antyder..

helt självklart jag kan lyssna på dom som pratar om evolutionsteorin och gärna dom som blir helt vansinniga och skriker att religion attackerar vetenskap när intelligent design nämns.. Jag tycker det är väldigt intressant när vissa reagerar med panik mot intelligent design, medans jag själv och många andra tänker äntligen nån som pratar om dom inteligenta designerna utan att blanda in en gubbe på molnen som har berättat för en präst vad jag ska göra med mitt liv..

Som sagt jag lyssnar på alla sidor innan jag bildar mig en uppfattning..
(till skillnad från alla er som redan innan ni gett alla chansen att prata bestämmt er för att lyssna på dom som påstår att det finns galna sekter som attackerar vetenskap med hjälp av inteligent design toeri hahaha..)

skicka klippet då?
Kram

Jag tror problemet här är att vår särskilt begåvade vän KungPungPat enbart regurgiterar brottstycken av den kreationistiska debatten där fragment av ID-talesmäns favoritmemes nuddat hans hjärna och på något sätt lämnat fläckar av ID som han försöker förmedla till oss på sitt eget vis, utan att för den delen förstå vad det är han talar om och därvid uppstår ett visst mått av förvirring. De stående argumenten inom biologi verkar vara Flagellumen och att man ska "titta på" den mänskliga kroppen och förstå att det är ID som ligger bakom den.

Att KPP benyttar sig av efterrationaliserat 'konklusion' och en .... även från det läger ... mycket fragmenterat version av sånt kan jag hålla med dig om.

Men jag tar också gärne emot ett bredare svar rörande min spekulation om reduktionismens och komplexitetens jämvärdighet som analytiska metodologier.

Igen lyser din okunskap om evolutionsteorin igenom. Testperioden kallas livet, eller tiden. Nya arter och mutationer uppstår hela tiden och de arter som inte är lyckade dör helt enkelt ut medans arter som bara är olika ofta går åt olika håll och skapar ringarter.

Du påstår att det "kommer ut" färdigdesignade levande varelser? Vem är det som säger att saker kommer från ingenstans nu då? Var kommer dessa färdiga levande varelser "ut" från?

Evolution är inte intelligent och styrs inte av en intelligens (så vitt vi vet). Det har aldrig påståtts. Evolutionen arbetar genom mutationer och naturligt urval och är en process som händer alldeles av sig själv. Att hävda att evolutionen styrs av ett medvetande är som att hävda att en intelligens styr åt vilket håll en bäck rinner åt. Det handlar om energikonservation, effektivitet och naturliga lagar. Ett tappat objekt faller neråt på grund av gravitationen, inte för att en intelligens styr den.

Hur säger evolutionsteorin att saker uppstår ur ingenting utan anledning? Berätta.

Det problemet finns mest i USA där man ersätter evolutionsläran med kreationsm eller ID, vars hela studieinnehåll ironiskt nog handlar om att försöka diskreditera evolutionen. Man har alltså INGET eget material, inget som talar FÖR ID, bara material som handlar om evolution och hur man tror den teorin är felaktig. Vad borde det säga dig?

Att underminera vetenskap genom att istället lära ut tjafs tjänar ingen på.

Du vill ha beviset mot irreducerbar komplexitet som jag nämnde. Nämn då först vad du anser vara irreducerbart eller för intelligent designat för att ha uppstått naturligt, eller gör en lista på flera saker, så ska jag bemöta det.

ooh wow hahaha sluta nu att trixa med avancerade ord gör dig inte inteligent om du inte ens kan uppfatta vad en inteiligent design är..

Ni är så dominerade av vänstra hjärnhalvan så det är extremt. Ni kategoriserar människor och konceptet att vi alla är en går inte ihop med att kategorisera människor och inte lyssna på vissa och tycka illa om vissa och lite blindt på vissa andra för alla andra gör det..

Vems fel är det att du inte förstår helt normala ord inom ämnet? Ska vi verkligen gå så långt som att ha ett kunskapsförakt nu? Varför inte kalla dina meningsmotståndare för elitister för att göra kreationistjargongen komplett?

Vi kan åtminstone stava till intelligent.

Jag litar inte blint på vissa människor, jag litar på bevisföring, av vilket du har noll och inget.

Hur var det nu med den där listan av irreducerbara eller intelligent designade saker som du ville att jag skulle förklara åt dig?

Jag lyssnar hängivet men avfärdar dig som högsta gradens skitsnackare och lögnare. Notera att jag har gjort det efter att jag har lyssnat.

Du utgår bara ifrån att kristaller inte kan bildas på naturlig väg. Vattenkristaller är egentligen ganska enkla strukturer som som blir mer avancerade varteftersom de byggs upp.

Skelettdelar är verkligen inte rörliga med lösa delar som en motor. Det var DU som använde motor som exempel och det är du som får stå till svars för den jämförelsen.

Din okunskap är beklämmande. Du har inte testat att läsa om evolution innan du kritiserar den? Du vet uppenbarligen inget annat än vad som står på kreationistsidor som är gjorda för att hålla JV-medlemmar i schack, vilket är en tämligen enkel uppgift.