Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Om mitt minne inte svikar mig, då har du en av dom där flexibla positioner, som anpassas efter vad som är mest debatt-taktisk lämpligt för varje tråd.

Här på 'uteplan' (med teist-bevisbörda) är du 'troende'. Om du är på 'hemmaplan' (med ateist-bevisbörda) då har du 'sanningen'.

som vanligt tycker jag troende ska vara mer ärliga(kanske lite laddat ord att använda, men syftar på detaljer i det man skriver och inte på personen):

nä du tycker det inte är mer realistiskt, du bara tycker det.

Alltså du tror redan på Gud, hur kan du då jämföra detta med en icke-tro på en realistiskt sätt?

Om en enhörning passar bättre in i ett husbygge så bör väl ändå enhörningen vara rätta valet om det är enhörningen som skapar solid grund och stabilitet.. istället för att bedjas färdigt men aldrig bli till.. utifrån en karta från medeltid och bakåt-tänk - religion kan fungera som tingel-tangel-etno-komplement men funktion?

¨Så.. inte när det kommer till mänskliga aktiviteter, där är din tro ett utomsinnligt koncept utan mening, (zzz dröm/fantasy) då källan eller orsaken till t.ex sjukdomar och botemedel också kräver närvaro/skärpa/moralupplösning, till strukturer som männsikan behöver ingalunda kan skapas av utomsinnlig tro, alla bedjande har redan bevisat att tro inte är sanningen till kärlek, det måste aktiva handlingar till om så varenda kotte sitter med samma bok och tror, så skulle världen isf rasa och kollapsa rätt snabbt .. då skulle du inte längre ha något att tro på; dvs människans förmåga; din egen förmåga istället för rymdens förmåga att agera hämdfaktor på något som inte gillas.

Det är altid människor som är orsak till att hus har värme, att det alls finns kranar att släcka törsten, att du kan handla, att du kan transportera dig, ta bort alla aktiviteter och förstå hur mycket tro skulle förse dig med förmågan att bläddra i en bok, det krävs x antal kalorier att vända ett blad och det handlar mer om att använda sinnena inte att spilla energi på vad gårdagens gräl ställde till det med och tro att de minsann hade rätt och nu ska vi bråka om vilken religion som har svaren och giltigheten att sätta dit dom jävlarna, i den meningen är religion totalt överflödig då det handlar om historiska intriger, att ta parti..

...med förkastlig metodik el trossystem

Se ditt eget svar ovan

Ja det var det jag sa. Handen påbörjar sin rörelse innan man uppfattar att det kliar. Dvs tanken kommer först. Sen ovandeas den till materia och uppfattas av sinnet.

Ja, och ?
Vågorna tar sig olika uttryck. Det är olika 'media'. Tex så är universum fullt av vågor som vi inte kan uppfatta för att själva mediet saknas.

Hela mätningen är medveten oavsett när i tiden det registreras av ett sinne.
Det enda gemensamma är medvetandet. Dvs kamerans påverkan rent fysiskt är utesluten oga att dess faktorer redan finns.


Fel av mig då. Omformulerar; jag har inte sett någon alternativ lösning. Upplys mig gärna om det finns någon som jag missat.

Jo, det är ju det man tänker först. Att det i systemet tillförs en faktor i och med själva mätningen.
Men dessa faktorer finns med även när vågen inte kollapsar. Detta genom uteslutningsmetoden. Dvs magnetisk påverka, laser etc etc har lagts till men inte som en del av en mätande funktion.
Den enda (kända) faktorn som finns kvar är just det faktum att en mätning sker.

Ja, på toppen av denna mätning läggar du en av dina 'something'-of-gaps postulat.

Vilken flummare du är

Enligt den verificerade teistiska tesen: Fakta = Flum. För vem är jag .... Bogo ....... som vågar att betvivla dom heliga verklighets-sökande metoder: A priori-antagande och cirkel-argumentation.

När du säger gud så menar du bortom denna värld eller kärleksplaneten. Jag kan beskriva kläder, människor där men kan inte bevisa med kort. Kamera alltså. Det finns en planet som är stabilare än denna, där man lever lyckligare och har andra existenser, andra kläder, är man och kvinna i kärleksrus och får inget trubbel med det, är i kärleken och kan inte skadas. Det finns skapelser, som inte är i denna känslovärld men ändå på jorden. Man får gärna tycka om att bevara planeten redan nu, det är säkert väldigt bra för livet som inte är här.

Nu är det rent empirisk fysik vi pratar om.

Om du inkluderar flexbärt i detta "vi", då kan du se framemot en intressant 'dialog' med henne.

Om vi talar om Schrödingers katt i lådan finns mycket riktigt en fast mängd delar med i hela experimentet. Ditt argument här är alltså att eftersom dessa finns med hela tiden, även innan vår vågfunktion (som alltså innan den kollapsar består av en superposition av två tillstånd) kollapsar, bör det följa att vågfunktionen kollapsas av något som tillförs först senare, och det som då tillförs är mänsklig interaktion av något slag. Men tankeexperimentet var menat just att illustrera detta dilemma; har vågfunktionen inte egentligen redan kollapsat innan människan öppnar lådan och tittar? Ett exempel på en lösning åt det hållet är ju just att vi i experimentet faktiskt har en mätare som skall mäta om en partikel har sönderfallet. När denna mätare mäter ett sönderfall följer det att den partikeln inte redan innan hade sönderfallit, och alltså att katten lever och vidare att katten senare efter en tid t (den tid det tar för den dödliga gasen att verka) befinner sig i det döda tillståndet. Här kan vi alltså tänka oss att någon mänsklig handling inte alls är inblandad (förutom vid uppsättningen av själva experimentet), men att vågfunktionen alltså kollapsar ändå.

I den här frågan känner jag inte till någon vedertagen tolkning om att den mänskliga tanken eller medvetandet är centralt för alla kvantmekaniska mätningar (jag gör här ingen skillnad på observation och mätning; mätning använder jag alltså bara för det som får en vågfunktion att kollapsa i största allmänhet), även om att det är medvetande av något slag som är det avgörande har framlagts som ett alternativ.