Citat:
Ursprungligen postat av 526
Hal som en ål. Sluttande plan-retorik, staplat på halmgubbar och uppstyckat i delar, för att kollra bort helheten.
DIN a priori-antagna och cirkel-argumenterade 'helhet' släppar jag så gärna, utan att känna annat än lättnad.
Citat:
Tror du verkligen du slipper undan att svara på frågor genom att bemöta dem med arrogans?
Jag förstååååår dig, det kan inte vara lätt att leva i en värld, som å ena sidan består av new-age're som BARA VET, och å andra sidan av onda materialister som har en konspiration baserat på fakta.
Citat:
Det är mätningen som påverkar vågen. Svar Ja.
Svar ja, ja.
Citat:
Men vad är en mätning frågade jag? VAD i mätningen påverkar?
Registreringen av partikel-flödet .... svarade jag.
Citat:
Om man genom uteslutningmetoden kommer fram till att den enda variabel som finns kvar är medvetandet. Kan man dra en sltssats från det? Tyder, perkar det mot något håll eller spelar det ingen roll?
Vilken uteslutningsmetod är det, och vad skall den utesluta? Mätningen är den enda variabel som finns.
Citat:
Svara konkret och moget på den frågan.
Du har ju redan definierat alla motståndare som onda materialister, som inte passivt accepterar din kunskaps-inkompetens och hemmasnickrade metodologi. Dom enda svar du 'godkännar' är från ja-sägare till new-age flum.
Citat:
Om du blajar igen kommer jag aldrig mer att svara på dina inlägg.
Jag är den enda som orkar hålla liv i en längre tids debatt med dig, dra dina egna konklusioner från det.
Citat:
Klichéer. Vad är egentligen "new-age flum"?
Primalskrikning, extrem-makrobiotik, kvantum-religion, healing t.ex. (jag är själv makrobiotiker och healer, så det är pk att jag sägar sånt).
Citat:
Det är sådana påhitt som är just halmgubbar. Allt som pekar på en annan världsbild än den mekaniska/reduktionistiska, klumpas i hop och kallas "new-age flum" för att på så sätt försöka förminska det.
Javisst, konspirationen av onda materialister.
Citat:
Det du ägnar dig åt är inget annat än en förenklad form av fysikalism.
Ja, jag är verklighets-fixerat.
Citat:
Du tror så hårt på att ditt perspektiv är det enda rätta.
Nej. det jag 'tror' på är det värdelösa i 'something'-of-gaps argument.
Citat:
För att bekräfta detta inom dig själv behövs en stor mängd selektiv perception och arrogans. Du målar upp en förenklad svart-vit bild av verkligheten genom att klumpa ihop saker i kategorier.
Det är inte JAG, som användar mig av induktiva kategorier.
Citat:
Jag har aldrig sagt att jag har bevis. Jag påstår ingenting. Jag talar bara om vad jag tror på.
Det behövs inga bevis för detta. Det finns nämligen ingen alternativ förklaring.
"Det är bara så" ????
Citat:
Det är där ni missar. Ni tror att det är en sida mot en annan. Men det är en sida mot ingenting.
"Vetenskap" är ingen motpool till Gud. Hur ser den teorin ut? Och vad bekräftar den i så fall?
Genom att förkasta 'something'-of-gaps argument.
Citat:
Det vore en helt annan sak, om vetenskapen hade en tes som visade att gudshypotesen inte är möjlig. Logisk eller fysisk. Men det är inte så.
Jag är övertygat om, att hela 'kåren' (som en av musserna kallar 'oss') ÄR medvetande om bevisbörda-fördelningen.
Citat:
Det ni kallar vetenskap är för er egentligen bara en filosofi. En tro.
Ett litet ömkligt återfall till 'ateism är en tro'. Har du slut på argument?
) men du förstår mitt resonemang? Det räcker ju att tro.
