Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

De gamla grekerna hade inte de verktyg vi har idag för att undersöka sina hypoteser, så vad hade de för val? Och det mesta de kom med var åt skogen. Aristoteles lade grunden för de vetenskapliga metoderna, och se hur snabbt det gått framåt efter att vi skapat de rätta vetenskapliga verktygen...

Naturligtvis är induktion viktig, men man kan inte fantisera iväg hur som helst, då åker man totalt vilse. Hur kan du påstå att du har rätt om du flummar iväg och inte kan bekräfta någonting empiriskt?

Nej, det behöver inte röra sig fortare än ljuset. Om man tittar på universum som helhet så "rör" det sig mycket långsamt som helhet. Att vi upplever det segt eller fort beror ju på att vi är otroligt små och vår existens är knappt ett "kvantblink" långt. Frågan är om vi ens är mätbara.

ja, det vet jag, så du behövar inte upprepa det jämt.



Det är ditt väderkvarns-krig igen, som börjar anta paranoiska dimensioner.


Förstår du inte vad du själv förespråkar. Att 'bygga på' tidigare konklusioner.


Det var bra gjort enligt den tidens standard, men skulle det 'bevisa' något idag?


Jag mediterar själv ..... så?

Då kan man utgå ifrån att liv, som innefattar död, en död som människan utnyttjar för att nå fram till det du just länkat, också skulle kunna (hypotetiskt) uppfatta dimensioner, vi inte klart kan veta här och nu, och presentera samma beräknande dimension men helt annan bild, utifrån tron att sinnevärlden bortom liv är intakt.

Religioner pratar om själar, om nu själ skulle vara den entitet som man ivrig vidhåller, strikt och genomgående.. så vore det konstigt att inte också alla sinnena hängde med där i döden och därmed lyckas producera samma som här på jorden, i livet.
Men det går fortf. inte veta huruvida gudsbegreppet är rätt eller fel.
Eftersom det är för stort och därför meningslöst att proppa in gud i hela bakelsen, vår hjärna hjärta och känsla och kunskapsutveckling kan redan ur detta du skriver och länkar enbart förstå gud som ett påhittat ord, för faktiskt rena rama nöjes skull.

Vi har redan allt för att överleva i god comfort, men människor vill ha deterministisk strikt förklaring, för att det är skönt att vaggas in i den trösten... det är allt om gud.

en glorifierad liten faktor, precis som ordet "skön" är

det ploppar ur en känsla, och stannar också där.

så håll gud ifrån vetenskapen, astrofysik har inte mycket med känslor att göra...

Vi får benytta oss av det underlag vi har, och låta spekulationer vara spekulationer.

Så vad menar du då med ett intelligent och medvetet universum? Och hur kan det relateras till vår intelligens och vårt medvetande? I varje fall blir det ju inte samma sak.

Det intressanta är att de hade rätt. Självklart ska man inte fantisera fritt, men det är inte heller det jag gör.

En annan sak som är rätt intressant är att det inte går att hitta på saker som inte finns.
Ingen har någonsin lyckats. Försök själv så får du se

Vad hade de rätt i? Förutom sådant som de kom fram till empiriskt? Och hur stor andel av allt de kom fram till utgörs av det de hade rätt i?


Vad menar du med det? Jag hittade just på att det finns en grön hattifnatt på gatan utanför. Finns den där?

Att grunda sin tro på lösa metafysiska antaganden och spekulationer är något som jag inte finner givande. Med en sådan ryggsäck kan vad som helst tyckas sannolikt, även solipsism.

Men det där är ju en helt subjektiv "åsikt" som du har. Vad får dig att tro att Gud är något "skönt" som ger tröst? varför skulle det vara så? Det är ju bara ett löst påstående.

Man kan säga precis samma sak om vetenskapstroendet. Det är till för att skapa en upplevd känsla av mänsklig kontroll. Det ger en illusion av att vi förstår naturen och kan påverka världen. Det ger en känsla av trygghet, eftersom det annars skulle vara helt skrämmande att vi befinner oss i något som kontrolleras av något större än oss själva som vi inte kan rå över. Det ger trygghet för vissa att med vetenskapen kunna förneka att det inte finns någon Gud. Att låtsas som att allt "bara är kemikalier" för att på så vis värja sig från riktiga känslor och slippa se människor och livet som något mer betydelsefullt. Att slippa ta ansvar. Att slippa skuld. Att slippa bli dömd.

Illusionen många ateister kör med är den att de tror de lever "mer i nuet" än troende, pga att de tror de bara har ett liv. En hobbypsykolog förstår att det är självbedrägeri eftersom alla lever helt i nuet hela tiden. Det finns inget annat än nuet. Du inbillar dig bara att du får ut mer av livet, men egentligen är det en försvarsmekanism för att få vara ego. Och slippa ta konsekvenserna.

Eller? Som du ser är det inte så banalt som du vill ha det till. Men fortsätt du att titta på scientism YouTube-filmer och läs "överprästen " Darkwin. Det känns så skönt att tro att man vet. För det är ju "bevisat"

Antaganden är grundade på empiriska observationer av verkligheten som därefter jämförs med tidigare erfarenheter.

Argumentationsfel. Halmgubbe. Du försöker få allt som inte är fysiskt bevisat att vara genförbart med introspektion (Solipism).

Läs grunderna i filosofi så kommer du häpna.




Vad menar du med det? Jag hittade just på att det finns en grön hattifnatt på gatan utanför. Finns den där?[/quote]
Grönt
Hattifnatt
Gata

Allt detta existerar