Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det var för akademiskt för mig, boro, ärligt talat begrep jag ingenting av vad du skrev

Du behöver inte känna dig ensam. Bogo har den effekten på folk

Vad han (antagligen ) sa var att det finns fler färger på spektrat än svart och vitt, och att utsorteringen av det endast logiska inte är tillräckligt för vissa individer, utan man måste även se färgerna där i mellan för att få hela perspektivet. Några tar på sig glasögonen för religion (Svart-vitt, koaxial), och andra tar på sig glasögonen för vetenskap (RGB, hdmi).

Fast jag tror att det är nödvändigt att utveckla discipliner om människan ska fungera socialt eller i grupp, det är alltid viktigt med gemensamma nämnare, människan har också ett kontrollbehov, dels för personlig vinning men också i större perspektiv.
Yrkesetik t.ex , det förutsätter att man är enig om moralen innan det funkar.

Det 'enda' argument ... enligt dig. Och eftersom du undvikar att presentera din version av induktiv logik och inte vill uppdatera/publicera det mål du eftersträvar med hjälp av induktiv logik, då framstår din argumentation mera och mera som en inre dialog från insidan av din egen bubbla.


Det mesta kan 'tyda på' något med hemmasnickrade premisser och tolknings-metodologier.


Så du pseudo-validerar induktiv logik genom en allegori. Du har endast gett delarna av ett cirkel-argument nya namn. Och 'troligt' är varken mera eller mindra än just: 'Troligt'.

"Hänga ihop logisk"; javisst induktiv logisk. Du bitar dig själv i svansen.




Induktivt logisk.



I konkurrens med alla andra liknande subjektiva new-age kvantum-'religioner'. Vad du väljar är din sak, men det krävas mera för att göra det objektivt.


Jag har i 45+ år mött såna spekulationer, och faktisk analyserat/granskat dom. Nu börjar det bli monotont.

Och vilka 'faktum' refererar du till?



Det talar om, att vi har vett nog till att ha "rätt vektyg på rätt ställe".

Bågomil, inte i något av dina inlägg har jag kunnat hitta ett exempel på en deduktiv logisk slutsats.

Tämligen nära på. Vill du ta jobbet som min talesperson/tolkare, när jag börjar tala i akademiska tungor?

Det verkar finnas ett kommunikations-problem på forumet iblant, om det inte talas 'Marklar'. (Ooogabooga vill jag öht inte befatta mig med).

Dels har du uppenbarligen missat när det HAR hänt; jag har iblant fått en chans för att presentera ett grundläggande epistemologisk perspektiv o.dyl.

Men dels för att det mesta av forum-debatten kretsar omkring 'rätt vektyg på rätt ställe' -problematiken, när teist-misssionärer återfallar till medelålders skolastik och tror att induktion, kategori-skapande, allegorier, semantik-dansen, logiska fel, klyschor, pseudo-vetenskap etc. fortfarande är valida i dom aldrig sinande försök på att släta över glidningen mellan subjektiv och objektiv.

Jag tacka vänligen nej till erbjudandet.

Det jag vill tillägga i diskussionen är att ju mer färger den troende ser, desto mer föraktar han dom för att han inte vill att dom ska färglägga hans fina gråskala. Detta fenomen är troligtvis större i mellanöstern och sydstaterna.

Du skulle ha varit DFSM till behag, om du hade gjort det. Skämt åsida.


Ja. det är ingen brist på falska dikotomier:

"Med mig eller mot mig"; "'Gud' eller moralisk rutten"; "Rationellt tänkande gör hjärtan 'hårda' " etc.

Om det inte passar hans ändamål..

Färgsymbolik kan verkligen vara intrikat och verkligen både begränsa täppa till, eller öppna upp, eftersom en troende är lärd att använda färger till att tro sig förstå ngt av en annans sinnestillstånd, skapar sig uppfattningar i syfte att tro sig förstå något av vad/vem den möter..
,,,men enl erfarenhet har det visat sig att den troende ist ackumulerar fördomar, det begränsar troende till fördömanden.. konstigt faktiskt.

Allt detta för att säga sig ha grepp om ting, (vilja ha det.. )jag tycker det mer påminner om vidskepelse, och att starkt utnyttja färgsymbolik kan få många onödigt primitiva fördömanden.. varför begränsar sig den troende till sådan grad????

För troende, möjligtvis ett estetiskt värde men många länder använder färgspektrat på ett lite logiskt och sansat vis, slösar däremot gärna.. för teokratiskt sinnade stater, det liksom bara avstannar koordinationen till att handla om yta..
Detta vårt synsinnes underbara kanal till förståelse, handlar ju om djuphet, men de troende i islam får ju inte ens måla el undersöka volymer.. vad kan de då få ut av ljuset? mer än förförelsekonst och poesi, OM färg, det blir materialism, krass livsåskådning.

,,,det har ju för det första med hjärnans koordinationsförmåga att göra, ändå vill de troende att man ska följa deras lagar, som seriösa, då tolkar jag det som att de lever utefter vad de kan se och saknar driven att förstå det bakomliggande i t.ex färgspektrat.

Detta idealtillstånd kanske inte finns? Lagar och regler är den bas utifrån man ansvarar för sin personliga och subjektiva moral. Själv har jag aldrig några större problem med lagar och författningar.